Ухвала

від 05.05.2010 по справі 14/116-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до провадження

"05" травня 2010 р. Справа № 14/116-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Сіверін В. І., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача (вх. № 1297 С/1-7) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 у справі № 14/116-09

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тростянець Сумської області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тростянець Сумської області

про звільнення приміщення та стягнення 1904,08 грн.,

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, позивач, звернулася до господарського суду Сумської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_3, відповідача, з позовною заявою про зобов'язання звільнити приміщення, яке розташоване на вул. Горького, 22 у м. Тростянець, з моменту припинення договору; про стягнення з відповідача на користь позивача збитків за несплату орендної плати за нежитлове приміщення у сумі 313,79 грн. та земельну ділянку під приміщенням у сумі 1590,29 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.05.2009 року по справі 14/116-09 (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказав, що рішення місцевого господарського суду він вважає незаконним та необґрунтованим та таким, що прийнято при неповному з'ясуванні обставин, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2009р. у справі № 14/116-09 апеляційну скаргу задоволено.

Рішення господарського суду Сумської області від 13 травня 2009 року скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено у повному обсязі: зобов’язано фізичну особу–підприємця ОСОБА_3 звільнити приміщення, яке розташоване за адресою м. Тростянець, вул. Горького, буд. 22; стягнуто з фізичної особи–підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 збитки за несплату орендної плати за нежитлове приміщення в сумі 313, 79 грн. та збитки по сплаті за земельну ділянку в сумі 1590,29 грн.;стягнуто з фізичної особи–підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви в сумі 102,00 грн., державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 51,00 грн. та відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 118,00 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, відповідач, подала до Харківського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 року, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 року у справі №14/116-09 скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2009р., судова колегія знаходить, що заяву слід прийняти та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 112, 113, 113-1, 114, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 03 червня 2010 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3 Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.