Рішення

від 15.03.2022 по справі 420/25779/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/25779/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» (67330, Одеська область, Березівський район, с.Новоселівка, вул.Придорожна, буд.3) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги Головне управління ДПС в Одеській області обґрунтовує тим, що станом на 30.11.2021 податковий борг відповідача становить 493514,48 грн. Податковий орган звертався до банку обслуговуючого відповідача щодо списання з розрахункових рахунків суму податкової заборгованості, проте, інкасове доручення (розпорядження) було повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів. Позивач 19.10.2020 прийняв рішення про опис майна платника у податкову заставу та її було зареєстровано. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3», що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 21.12.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивач не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, у прохальній частині не конкретизується сума податкового боргу відповідача та не додано документ про сплату судового збору.

28 грудня 2021 року на виконання ухвали суду, позивачем до суду було надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ЕП/37784/21).

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року суд ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вх.№ЕП/37784/21); відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року суд доручив Головному управлінню ДПС в Одеській області надати письмові пояснення з доказами по актуальним на час звернення до суду даним про стан конкретного податкового боргу, перебування майна у заставі та інформацію неможливості стягнення податкового боргу з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3», зокрема щодо коштів, які перебувають у власності платника податків, або відсутності таких коштів станом на день звернення до суду із зазначеним позовом, а також надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у розмір 379961,20 грн, що виник на підставі податкового розрахунку земельного податку №10315338 від 16.02.2021.

Станом на момент розгляду справи відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, позовні вимоги не спростував, хоча був повідомлений про відкриття провадження у справі.

На підставі ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26-29), основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №16775575 від 16.02.2019 (а.с.15-16), товариство з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» визначило податкове зобов`язання за 2019 рік, сума якого склала 455953,39 грн.

У податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №10315338 від 16.02.2021 (а.с.17-18), товариство з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» визначило податкове зобов`язання за 2020 рік, сума якого склала 455953,39 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» станом на 30.11.2021 (а.с.5), довідки-розрахунку заборгованості до бюджету станом на 30.11.2021 (а.с.6), інтегрованих карток платника податків (а.с.7-13), податковий борг відповідача з орендної плати з юридичних осіб (18010600) становить 493514,48 грн, у т.ч.:

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.11.2019. Податковий розрахунок земельного податку №16775575 від 13.03.2019 - 37561,09 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.12.2019. Податковий розрахунок земельного податку №16775575 від 13.03.2019 - 37996,09 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.01.2020. Податковий розрахунок земельного податку №16775575 від 13.03.2019 - 37996,07 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 02.03.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 - 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.03.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 - 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.04.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 - 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.05.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 - 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.06.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 - 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.07.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 - 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.08.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 - 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.09.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 - 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.10.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 - 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.11.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 - 37996,12 грн.

Головне управління ДПС в Одеській області склало податкову вимогу форми «Ю» від 04.12.2019 №177375-54 (а.с.14) яка виставлена товариству з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3», відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків станом на 03.12.2019 становить 37561,09 грн (18010600), у т.ч. основний платіж у розмірі 37561,09 грн.

Зазначена вимога була направлена на адресу відповідача (а.с.14 зворот).

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» про стягнення з усіх відкритих рахунків, обслуговуючих відповідача суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 113553,28 грн, яка виникла в результаті самостійного визначення платником податків податкових зобов`язань за податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №16775575 від 13.03.2019 року із терміном сплати до 31.11.2019 року на суму 37996,12 грн, із терміном сплати до 30.12.2019 року на суму 37996,12 грн, із терміном сплати 30.01.2020 року на суму 37996,07 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі №420/11829/20 позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, що обслуговують відповідача суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 113553,28 грн задоволений. Суд вирішив стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в сумі 113553,28 грн на бюджетний рахунок №UA048999980334129812000015142, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів - УК у Берез. р-ні/с. Заводівка/18010600.

19 жовтня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області прийняло рішення про опис майна у податкову заставу №2/54-09/36804376 (а.с.22), відповідно до якого вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «АФАЛІНА 3», ЄДРПОУ 36804376, а у разі, якщо на момент складення акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша за суму податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.

19 жовтня 2020 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт опису майна №2/54-09/36804376 (а.с.23), відповідно до якого проведено опис такого майна товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3»: «Насіннєвий склад загальна площа 234 кв.м за адресою Одеська область Березівський район с.Новоселівка вул.Придорожна, буд.5. Номер об`єкта в РПВН 28341947, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1826210951212. Вартість майна в межах податкового боргу 113553,28 грн».

Матеріали справи містять акт відмови платника податків від підпису акту опису майна №2/54-09/36804376 від 19.10.2020 (а.с.24), відповідно до якого платник податків за наявності законодавчих підстав відмовився у підписанні акту опису майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, сформований 19.10.2020 (а.с.25), на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 234; адреса: Одеська область Березівський район с.Новоселівка вул.Придорожна, буд.5; складова частина об`єкта нерухомого майна: насіннєвий склад, Г; на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54646875 від 19.10.2020, що прийнято на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №2/54-09/36804376 від 19.10.2020, акту опису майна №2/54-09/36804376 від 19.10.2020 та акту відмови платника податків від підпису акту опису майна від 19.10.2020, накладено вид обтяження: податкова застава. Обтяжувач: Головне управління ДПС в Одеській області. Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3».

Відповідно до реєстраційних даних платника податку (а.с.30-31), товариство з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3», банківський рахунок відкритий АТ «Полтава-банк».

Головне управління ДПС України в Одеській області скерувало на адресу АТ «Полтава-банк» інкасове доручення (розпорядження) №89-13-07 від 15.07.2021 на суму 113553,28 грн (а.с.21).

Зазначене інкасове доручення (розпорядження) було повернуті банком 11.08.2021 з огляду на неможливість його виконання через відсутність коштів на рахунку.

Головне управління ДПС в Одеській області, використовуючи своє право, що надано ч.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У пункті 54.1 статті 54 Податкового кодексу України зафіксовано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що податкові зобов`язання про стягнення яких подано даний позов є узгодженими, що не заперечується сторонами.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, як встановлено судом, позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 04.12.2019 №177375-54 (а.с.14).

Як визначено пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що позивач звертався до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» податкового боргу у розмірі 113553,28 грн.

Однак, вказаний борг не стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» у зв`язку із відсутністю на рахунку відповідача необхідних коштів.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За приписами статті 89 вказаного Кодексу, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами пункту 95.3 цієї ж статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу зазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.

Так, у ході судового розгляду даної справи підтверджено наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» податкового боргу у розмірі 493514,48 грн.

У матеріалах справи наявна копія інкасового доручення №89-13-07 від 15.07.2021 на суму 113553,28 грн, яке направлялось у банк, який обслуговує товариство з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» та повернуто банком без виконання.

Суд ухвалою від 25.01.2022 доручив Головному управлінню ДПС в Одеській області надати, окрім іншого, письмові пояснення з відповідними доказами щодо звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у розмір 379961,20 грн, що виник на підставі податкового розрахунку земельного податку №10315338 від 16.02.2021.

Як вбачається з пояснень позивача до суду Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою про стягнення податкового боргу у розмір 379961,20 грн не зверталось.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Суд зауважує, що у справах за зверненням контролюючого органу одночасно з перевіркою дій чи бездіяльності платників податків, обставин, що стали підставою для втручання контролюючого органу, суд перевіряє на відповідність чинному законодавству рішення, дії чи бездіяльності самих контролюючих органів.

При цьому, матеріали справи не містять, а судом не здобуто даних щодо звернення Головного управління ДПС в Одеській області з позовом про стягнення суми податкового боргу у розмірі 379961,20 грн, як і не містять доказів щодо неможливості стягнення цієї суми.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що немає необхідності у наданні рішення про стягнення податкового боргу на усю суму боргу, оскільки, якщо підприємство не може сплатити меншу суму заборгованості, то відповідно і більшу суму не зможе сплатити, з огляду на те, що звернення контролюючого органу до суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі №802/2397/17-а.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 28.01.2020 у справі №520/3516/19 та від 25.03.2021 у справі №807/1621/15 зауважив, що особливості погашення податкового боргу за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі встановлені статтею 95 Податкового кодексу України та передбачають надання контролюючим органом доказів здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, або відсутності таких коштів станом, зокрема на день звернення до суду із зазначеним позовом.

Проте, надане позивачем інкасове доручення свідчить про відсутність коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» виключно станом на 11.08.2021 та не є достатнім доказом відсутності коштів на рахунках відповідача станом на дату подання позову.

Суд підкреслює, що обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 25.03.2021 у справі №807/1621/15.

Відповідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Податковий орган для доведення обставини відсутності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, не надав жодних документів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих відповідачем у фінансових установах, та про які відомо податковому органу на день звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Разом з цим суд зазначає, що відмова у задоволенні даного позову не порушує балансу між публічними та приватними інтересами, адже дане судове рішення не перешкоджає вжиттю контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» згідно вимог Податкового кодексу України.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166)

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» (67330, Одеська область, Березівський район, с.Новоселівка, вул.Придорожна, буд.3, код ЄДРПОУ 36804376).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.