Рішення

від 15.10.2007 по справі 21/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/159

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.10.07 р.                                                                               Справа № 21/159                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітал”

про стягнення 672,47 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Машошин О.В. – юр.

відповідача: не з'яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітал” 672,47 грн. заборгованості за надані у жовтні-грудні 2006р., січні-травні 2007р. послуги телефонного зв'язку.

В обґрунтування позову позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору оренди №5-1352 про надання послуг телефонного зв'язку від 15.11.2004р., користування відповідачем послугами електрозв'язку і їх неоплату у повному обсязі.

Заявою від 15.10.2007р. позивач зменшив суму позову на 136,07грн. і наполягає на стягненні з відповідача 536,40грн. заборгованості за надані у жовтні-грудні 2006р., січні-травні 2007р. послуги телефонного зв'язку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив,  відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати вартості послуг телефонного зв'язку, господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 15.10.2007р.

Для підготовки і оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 15.10.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Згідно з договором оренди №5-1352 про надання послуг телефонного зв'язку, укладеним 15.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес”  і Товариством з обмеженою відповідальністю “Елітал”, термін дії якого продовжувався  на 2006 і 2007 роки за відсутності заяв про небажання продовжувати відносини згідно п.7.2 договору, відповідач був абонентом позивача і мав можливість у жовтні-грудні 2006р., січні-травні 2007р. користуватися місцевим, міжміським і міжнародним телефонним зв'язком.

Розділом 1 „Предмет договору” сторони домовились, що Оператор (позивач) надає Користувачу (відповідач) в тимчасове користування номер телефону 51-44-39 та послуги електрозв'язку, у тому числі користуватися міжміським і міжнародним телефонним зв'язком, а Користувач орендує наданий номер телефону, послуги зв'язку та оплачує їх.

Пунктами 2.1.1, 2.2.3 і 3.6 договору позивач зобов'язався забезпечити безперебійний телефонний зв'язок, а відповідач – виконувати правила користування міським, міжміським і міжнародним телефонним зв'язком, своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Пунктом 3.6 договору обумовлено, що розрахунки за фактично надані у кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць здійснюються Користувачем не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач надані у зазначений період послуги електрозв'язку позивачу своєчасно не оплачував. Передані позивачем рахунки, номери яких співпадають з номером укладеного між сторонами договору і отримання яких відповідачем не оспорено (відповідно до п.2.2.4 договору відповідач зобов'язувався отримувати рахунки самостійно за місцем укладення договору), останнім оплачені не були.

За спірний період надано послуг, погоджених за договором між сторонами, на загальну суму 512,40грн. (за жовтень 2006р. на 112,76грн., за листопад 2006р. – 107,21грн., за грудень 2006р. – 52,43грн., за січень-травень 2007р. на 48,00грн. кожного місяця кожного місяця з урахуванням ПДВ), оплачено 0,00грн, заборгованість відповідача перед позивачем складає 512,40грн.

Неоплата послуг телефонного зв'язку призвела до того, що з 07.12.06р. позивач припинив надання послуг і листами, зокрема від 1.03.07р. та 17.05.07р. попередив відповідача про бажання розірвати договір.

У рахунки на оплату наданих послуг позивач включив і вартість такої послуги як доставка документів у розмірі 2,50грн. (без урахування ПДВ). І як доказ замовлення відповідачем цієї послуги представив лист відповідача від 12.01.2005р., підписаний за директора ТОВ “Елітал” невідомою особою.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          відповідно до п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.  Оператор не може включати до обов'язкових  умов  договору   вимогу   про   попереднє   внесення абонентної  плати  або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період;

·          згідно з п.3.6 договору оплата виставлених позивачем рахунків відповідачем мала бути здійснена до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим;

·          строк оплати виставлених позивачем рахунків настав, однак 512,40грн. залишаються не сплаченими,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у сумі 512,40грн. Позовні вимоги у сумі 24,00грн. (оплата послуг за доставку документів) задоволенню не підлягають, оскільки згідно умов договору відповідач зобов'язувався отримувати рахунки самостійно за місцем укладення договору, договір у цій частині сторонами не змінювався, а лист, адресований позивачеві про надсилання рахунків на адресу: м. Донецьк, вул. Жмури, 1, к. 604, невідомо ким підписаний і як наслідок не має ніякої юридичної сили.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р. і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

                                                     В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у сумі 512,40грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітал” (83034, м. Донецьк, вул. Липецька, 47 „б”; п/р 26006120200, 26001170369631 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 22027784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю телефонної компанії “Дейта–Експрес” (юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Левицького, б.15, кв.3; поштова адреса: 83004, м. Донецьк, вул. Артема, 197 “Б”, п/р 26002185483001 в Донецькому РУ КБ “Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 25579900) 512,40грн. основного боргу, 77,72 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 89грн.91коп. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги щодо стягнення 24,00грн. заборгованості з оплати послуг за доставку документів відхилити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін В.І.