Ухвала
від 03.01.2022 по справі 2-541/11
ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-541/11

Провадження № 2/188/233/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи, що надійшла від Дніпровського апеляційного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», місцезнаходження: вул. Свободи, 1-Б, м. Старобільськ Луганської області, індекс 92702, до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2), ОСОБА_3 (далі відповідач 3), ОСОБА_4 (далі відповідач 4) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач 1 працював у ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» з 16.08.2004 по 09.11.2006 на посаді директора департаменту інформаційних технологій та зв`язку. На підставі заяви - зобов`язання відповідача 1 від 29.05.2006 та наказу позивача від 30.05.2006 № 185 відповідачу 1 було дозволено управління автомобілем DAEWOO LEGANZA державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» на праві власності, без штатного водія. 12 червня 2006 року автомобіль був наданий відповідачу 1 під звіт за подорожнім листом від 12.06.2006 року серії ААА № 810734. Того ж дня, близько 18 години, рухаючись на автомобілі автошляхом Запоріжжя-Донецьк, біля смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області відповідач 1 потрапив у ДТП, в результаті якої автомобілю заподіяні значні пошкодження. Пряма дійсна шкода, що заподіяна внаслідок ДТП позивачу як власнику автомобіля, складає 50 932,41 грн. Відповідач 2 був учасником вказаної ДТП, дії якого знаходились в причинному зв`язку з настанням вказаної події. Відповідач 2 керував автомобілем ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_2 з відома свого знайомого відповідача 3, який своєю чергою мав право експлуатувати належний відповідачеві 4 зазначений автомобіль на підставі посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіною Н.М. довіреності від 20.10.2005 з реєстраційним номером 4121.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1190 Цивільного кодексу України, просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50 932,41 грн та судові витратив в справі у розмірі 114,70 гри.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 43, 83, 84, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відкрити провадження у справі. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного

провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда

СудПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.01.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103948027
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —2-541/11

Ухвала від 16.03.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Сувертак І. В.

Рішення від 02.02.2011

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Хіль Л. М.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Пилип'юк Г. М.

Ухвала від 03.01.2022

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 04.01.2022

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Дьяченко Д. О.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Дьяченко Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні