Ухвала

від 17.04.2022 по справі 201/600/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4229/22 Справа № 201/600/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Кофорт", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, скасування рішення про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір № 1672/301-33 від 29 липня 2003 року, укладеного між ПП "Сервісна компанія "Кофорт" та ТОВ фірма "Консоль ЛТД". Скасовано рішення № 1411 від 20 травня 2004 року виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради "Про оформлення прав власності на квартири та нежитлові приміщення житлового будинку літ. А-6-7-8, А1-1, А11-1, А111-3 за адресою АДРЕСА_1 в частині оформлення з видачею свідоцтв права власності ПП "Сервісна компанія "Кофорт" на нежитлові підсобні приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво НОМЕР_1 від 20 квітня 2017 року видане виконавчим комітетом Дніпровської міської ради про право власності ПП "Сервісна компанія "Кофорт" на нежитлові підсобні приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності ПП "Сервісна компанія "Кофорт" на нежитлові підсобні приміщення за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.202-209).

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (т.1 а.с.214-221).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року (т.1 а.с.225)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.1 а.с.266-271).

22 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Орел В.Ю. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року (т.2 а.с.58-63).

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орла В.Ю. задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.126-132).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.2 а.с.233-239).

19 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року (т.3 а.с.1-6).

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження (т.3 а.с.23-30).

У постанові від 16 лютого 2022 року Верховний Суд зазначив, апеляційний суд у порушення наведених вище норм права зазначені обґрунтування необхідності вступу прокурора у справу та підстави для представництва прокурором інтересів держави у суді належним чином не перевірив та дійшов передчасного висновку про розгляд апеляційної скарги прокурора у цій справі.

Виклавши резолютивну частину постанови від 16 лютого 2022 року, Верховний Суд у вказаній редакції у цій постанові ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року не скасував.

Таким чином, передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 05 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова