Рішення

від 06.07.2010 по справі 2-2228-10

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2- 2228/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року м . Запоріжжя

Комунарський районний с уд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боровікової А.І.,

при секретарі Шол М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позо вом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Ба нк Аваль» в особі Запорізьк ої обласної дирекції «Райф файзен Банк Аваль» до ОСО БА_2 про стягнення суми забо ргованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року позивач зв ернувся до суду з вищезазнач еним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відпов ідачем ОСОБА_2 було укладе но кредитний договір від 09.07.2008 р оку, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 6 600 грн . з кінцевим терміном поверне ння кредиту 08.07.2010 року зі сплато ю 26,90 % річних. Свої зобов' язан ня за кредитним договором що до повернення одержаного кре диту, відповідач ОСОБА_2 н е виконувала належним чином, тому станом на 18.12.2009 року у відп овідача утворилася заборгов аність у сумі 3 983 грн. 67 коп., скла дається: 3 075 грн. 77 коп. - неспла чена сума кредиту, 907 грн. 90 коп. - недозволенний овердрафт на картковому рахунку. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь забо ргованість у сумі 7 507 грн. 90 коп. , яка складається: 6 600 грн. - нес плачена сума кредиту, 907 грн. 90 к оп. - недозволенний овердрафт на картковому рахунку, а тако ж судові витрати.

У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав у повному обся зі, надав суду пояснення, анал огічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольн ити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у суд ове засідання не з' явилася, про час та місце слухання спр ави була повідомлена своєчас но та належним чином у встано вленому законом порядку, про причини неявки до суду не пов ідомила. На підставі вищенав еденого, керуючись ст. 169 ЦПК Ук раїни, суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і відповідача на підставі на явних у ній доказів, та на підс таві ст. 224 ЦПК України, за згодо ю представника позивача, ухв алити заочне рішення.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Судом встановлено:

09.07.2008 року між позивачем ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» т а відповідачем ОСОБА_2 бул о укладено кредитний догові р № 010/17-16/7971-11, згідно з яким відпов ідач отримала кредит у сумі 6 6 00 грн. з кінцевим терміном пов ернення кредиту 08.07.2010 року зі сп латою 26,90 % річних (а.с.2-4).

Свої зобов' язання за кред итним договором щодо поверне ння одержаного кредиту, відп овідач ОСОБА_2 не виконува ла належним чином, тому стано м на 18.12.2009 року у відповідача ут ворилася заборгованість у су мі 7 507 грн. 90 коп., що підтверджує ться відповідними розрахунк ами Банку (а.с.7).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання .

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, в разі порушення зобов' яз ання боржник повинен відшкод увати збитки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кр едитодавець), зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання повинні вик онуватись належним чином ві дповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, як що договором встановлений об ов' язок позичальника повер нути позику частинами, то в ра зі прострочення повернення ч ергової частинами позикодав ець має право вимагати достр окового повернення частини п озики, що залишилася, та сплат и процентів.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України пер едбачено, що боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання .

Згідно п. 6.6. Кредитного догов ору передбачено, що у разі нев иконання або неналежного вик онання Позичальником своїх з обов' язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення Пози чальником заборгованості за кредитом, нарахованих проце нтів за користування кредито м, неустойки, відшкодування з битків у випадках, передбаче них цим Договором.

Згідно п. 3.12. Банк має прав о вимагати, а Позичальник зоб ов' язаний достроково повер нути кредит, сплатити процен тів, комісії та інші платежі, щ о визначені цим Договором, у р азі невиконання або неналежн ого виконання Позичальником умов Договору, у тому числі у випадку відмови Позичальник а від зміни умов Договору в по рядку, передбаченому п. 3.9-3.11, 6.3, 6.7 цього Договору.

Таке дострокове повернен ня повинно бути здійснене По зичальником, не пізніше 30 кале ндарного дня з дня надісланн я Позичальнику відповідного повідомлення від Банку з вим огою дострокового погашення .

Дослідивши вищенаведені д окази, суд вважає, що вимоги по зивача про стягнення заборго ваності за кредитом є обґрун тованими, відповідач ОСОБА _2 порушила умови за кредитн им договором, своєчасно не ви конувала зобов' язання здій снити погашення суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами в обумов лені кредитним договором стр оки, через що у відповідача ут ворилася заборгованість за к редитним договором, яка стан ом на 18.12.2009 року становить 7 507 грн . 90 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача з відпов ідача ОСОБА_2 у повному об сязі.

Також, відповідно до ст . 88 ЦПК України, стягненню на ко ристь позивача підлягають по несені ним судові витрати у с умі 195 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1054 ЦК У країни, ст.ст. 88, 212-215, 224 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Райффайзен Б анк Аваль» в особі Запорізь кої обласної дирекції «Рай ффайзен Банк Аваль» заборг ованість у сумі 7 507 грн. 90 коп., су дові витрати у сумі 195 грн. 08 коп ., а усього стягнути у сумі 7 702 гр н. 98 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів після отримання йо го копії.

На рішення суду може бут и подана апеляція до апеляці йного суду Запорізької облас ті шляхом подання заяви до Ко мунарського районного суду м . Запоріжжя про його апеляцій не оскарження протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення з подальшим поданням ап еляції протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження рішення.

Суддя: А.І. Боровікова