Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/692/21
Провадження № 1-кп/499/15/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2022 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №12021160000000956 внесеного до ЄРДР від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, які були визначення як підстава для застосування обвинуваченому такої міри запобіжного заходу не відпали.
Захисник обвинуваченого вказав на ту обставину, що наразі у зв`язку з збройною агресією Росії на території України застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт може поставити під загрозу життя обвинуваченого та просив замітини його запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Думку захисника повністю підтримав обвинувачений.
Потерпілі та їх представник у судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання про продовження та заміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з наступного.
Відповідно доч.1,2ст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, які були в даному конкретному випадку встановлені ухвалою суду від 23.12.2021 року та зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід, однак змінити його з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
При прийнятті вказаного рішення, суд керувався тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб. Також Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Також існує вкрай висока вірогідність продовження строку запровадженого воєнного стану на тривалий невизначений час.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно із статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.
Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Суд зазначає, що на теперішній час в Україні після запровадження воєнного стану ведуться активні воєнні дії, під час яких наносяться ракетні, бомбові та артилерійські удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частини території України, знищуються населенні пункти та гинуть люди, зокрема й цивільні, що піддає суттєвій загрозі життя як самого обвинуваченого ОСОБА_4 , так й членів його сім`ї, зокрема неповнолітніх дітей. При цьому в Одеській області постійно оголошуються повітряні тривоги, під час яких необхідно відшукувати укриття, та запроваджена щоденна нічна комендантська година, що позбавляє реального сенсу застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Згідно із статтею 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
З огляду на наведене вище, суд вважає негуманним та недоречним продовжувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, відмовивши у даній частині у задоволенні відповідного клопотання прокурора, та вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Згідно з частиною 7 статті 194 КПК, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Внаслідок існування зазначених вище ризиків суд вважає необхідним покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 низки обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, на строк не більше двох місяців.
При цьому суд вважає необхідним зазначити, що у разі спливу строку дії покладених на підозрюваного чи обвинуваченого обов`язків чинність запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання само по собі не припиняється, оскільки відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 195, 196, 198, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Клопотання захисника обвинуваченого про заміну виду запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.
Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1) прибувати до Іванівського районного суду Одеської області за першою вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) залишити на зберіганні Роздільнянського районного відділу Державної міграційної служби паспорт ОСОБА_4 (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до неї.
Дана ухвала діє протягом 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 20.04.2022 року о 10:00 год.
СуддяОСОБА_1
Суд | Іванівський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2022 |
Оприлюднено | 23.01.2023 |
Номер документу | 104034142 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Іваненко Ігор Володимирович
Кримінальне
Іванівський районний суд Одеської області
Погорєлов І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні