Ухвала
від 25.05.2023 по справі 499/692/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

"25" травня 2023 р. м. Одеса

ОКРЕМА ДУМКА

Одеським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 на вирок Іванівського райсуду Одеської обл. від 09.02.2023 у к/п №12021160000000956 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а оскаржуваний вирок Іванівського райсуду Одеської обл. від 09.02.2023 щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, керуючись ст. 375 КПК України, вважаю за необхідне викласти доводи з цього приводу в окремій думці.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого .

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих, вчинив не умисний тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює по найму, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, перебуває у фактичному шлюбі з ОСОБА_3 , яка є багатодітною матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Водночас, як вбачається із довідки про склад сім`ї Степанівської сільської ради Роздільнянського р-ну Одеської обл. від 01.02.2022 до складу сім`ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 входять ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що свідчить про те, що обвинувачений утримує не рідних йому дітей.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_2 доглядає за непрацездатною матір`ю та має на утриманні рідну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6.

При цьому, зі змісту досудової доповіді органу пробації вбачається, що виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства (т.2, а.п. 194-196).

Також заслуговує на увагу та обставина, що після ДТП обвинувачений ОСОБА_2 не покинув місце події, а викликав швидку допомогу, поліцію та намагався надати медичну допомогу постраждалим.

У судовому засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_9 та її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту та зауважували, що обвинувачений ОСОБА_2 не розкаявся, оскільки не у повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду.

Разом з тим, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_2 частково відшкодував їй моральну шкоду, визначену судом 1-ої інстанції, в сумі 79 тис. грн.

Більш того, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 намагався частково відшкодувати моральну шкоду потерпілій ОСОБА_10 в сумі 30 тис. грн., але грошовий переказ повернувся в зв`язку з тим, що потерпіла не проживає за зазначеною адресою. (т.1, а.п. 180)

В той же час, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС від 02.10.2018 у справі №752/8309/16-к (провадження №51-284км18), відповідно до якої законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст. 75 КК України, при цьому, думка потерпілого може враховуватись судом при призначенні покарання, однак не є вирішальною.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягала задоволенню, а вирок суду 1-ої інстанції зміні, в частині призначеного покарання, із застосуванням відносно ОСОБА_2 положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільнення його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на моє переконання, його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_11

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.05.2023
Оприлюднено07.06.2023
Номер документу111308192
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

Судовий реєстр по справі —499/692/21

Ухвала від 18.07.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Іваненко Ігор Володимирович

Ухвала від 25.05.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 25.05.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 25.05.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 05.04.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 27.03.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Вирок від 09.02.2023

Кримінальне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 13.06.2022

Кримінальне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 18.05.2022

Кримінальне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 18.04.2022

Кримінальне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні