Ухвала
від 11.04.2022 по справі 461/6036/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 461/6036/19

провадження № 61-978ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломей»</a>, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із зазначеноюкасаційною скаргою.

Ухвалою від 31 січня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 виконав вимоги суду та усунув недолік касаційної скарги.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, застосування судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні статті 204 ЦК України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010; застосування судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні статті 629 ЦК України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17; застосування судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні статей 215, 216 ЦК України без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова справу № 461/6036/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломей»</a>, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська

Дата ухвалення рішення11.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104062343
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення орендної плати

Судовий реєстр по справі —461/6036/19

Постанова від 30.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 02.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 08.05.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 11.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 17.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Постанова від 17.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 27.10.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 19.10.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні