Ухвала
від 09.09.2020 по справі 461/6036/19
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/6036/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/811/2463/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бартоломей на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бартоломей , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БАРТОЛОМЕЙ на користь ОСОБА_1 25 000,00 ( двадцять п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 635 607 грн 50 коп. ( шістсот тридцять п`ять тисяч шістсот сім грн., п`ятдесят коп.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БАРТОЛОМЕЙ на користь ОСОБА_1 - 768, 40 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржило ТзОВ Бартоломей .

Апеляційна скарга на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 липня 2020 року подана 31.08.2020 року з пропуском встановлених законом строків на її подання, який сплив 28.08.2020 року.

Скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне скарження, однак зазначає, що під час проголошення тексту оскаржуваного рішення представник товариства присутній не був, а копію такого отримав 10.08.2020 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 липня 2020 року представникТзОВ Бартоломей - Іваночко М.В. отримав 10.08.2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про видачу копії судового рішення (а.с. 142). Відтак, ТзОВ Бартоломей має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 липня 2020 року у випадку звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою .

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 8 381 грн 50 коп. (6 356,08 грн х 150 % - 1 152,60 грн) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA688999980313131206080013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бартоломей на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 липня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору, представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.

Дата ухвалення рішення09.09.2020
Оприлюднено14.09.2020
Номер документу91461779
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення орендної плати

Судовий реєстр по справі —461/6036/19

Постанова від 30.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 02.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 08.05.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 11.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 17.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Постанова від 17.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 27.10.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 19.10.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні