Ухвала

від 22.04.2022 по справі 461/2012/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2012/22

Провадження № 1-кс/461/1448/22

УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

22.04.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12022140000000140 від 15.04.2022, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ,із встановленими сім-картами№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; трудовий договір №01/05/2021 від 01.04.2021 укладений між ТОВ «Світ комфортних перевезень» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 3 аркушах; трудовий договір №01/05/2021 від 01.04.2021 укладений між ТОВ «Світ комфортних перевезень» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 2 аркушах; довіреності від ТОВ «Світ комфортних перевезень» на автомобілі, виписані на ОСОБА_8 у кількості 6 штук, кожна на 1 аркуші з різними датами та реквізитами авто; витяг державної служби України з безпеки на транспорті №254 від 30.04.2021 на 1 арк.; технічний паспорт на автомобіль «Mersedes Benz», р.н.з. НОМЕР_5 ;автомобіль «Mersedes Benz», р.н.з. НОМЕР_5 та ключ до автомобіля з брелком.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані у даному клопотанні предмети та речі є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням шкоди державній безпеці України, її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, та відповідно є доказами у кримінальному провадженні, що можуть містити в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину, враховуючи необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила проводити слухання справи без її участі; клопотання підтримала, просила задовольнити.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022140000000140 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2022 ОСОБА_7 звернувся до невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, з метою з`ясування обставин можливості перетину державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до країн Європейського Союзу у власних потребах. В ході спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою за допомогою мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_7 було повідомлено, що послуги щодо організації перетину державного кордону України будуть коштувати 5500 доларів США.

В подальшому, невстановлена особа 20.04.2022 близько 11:46 год. в ході спілкування із ОСОБА_7 вказала перелік документів, які необхідно останньому підготувати для успішного перетину кордону та надав такий у вигляді світлокопії. Вказані документи ОСОБА_7 повинен був переслати невстановленій досудовим розслідуванням особі в електронному форматі на месенджер «Telegram», для подальшого проведення оформлення особи ОСОБА_7 у відповідних реєстрах військової адміністрації, з метою отримання дозволу для перетину державного кордону України на час дії воєнного стану, при цьому надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа організувала зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка відбулась 21.04.2022 близько 16:00 год., на автовокзалі «Львів», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 109, під час якої у ОСОБА_8 , виник спільний з невстановленою особою умисел на організацію переправлення особи через держаний кордон України до країн Європейського Союзу. При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа добре розуміючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995 р.н., виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

В ході зазначеної вище зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній реалізовуючи спільний з невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинний умисел на сприяння в організації переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України повідомив йому, що він обізнаний про мету та бажання перетнути останнім державний кордон України, відповідно він посприяє йому у цьому, шляхом його перевезення на автомобілі марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_5 , в якості стажера водія ТОВ «СВІТ КОМФОРТНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ».

В подальшому 21.04.2022 близько 17:56 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 прибули неподалік міжнародного пункту пропуску через державний кордон України Шегині-Медика на АЗС «БРСМ Нафта», що за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Шегині, вул. Дружби, 119А, де ОСОБА_8 спільно з невстановленою особою підготував трудовий договір №01/05/2021 від 01.04.2021 про працевлаштування ОСОБА_7 на ТОВ «СВІТ КОМФОРТНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ» ЄДРПОУ-44058814, на посаду водія легкового пасажирського автомобіля категорії «В» та надав його для підписання останньому, що мало забезпечити ОСОБА_7 безперешкодний перетин державного кордону України до країн Європейського Союзу під час дії воєнного стану, при цьому надавши поради, щодо механізму виїзду та подальшого можливого повернення на територію України.

В тому числі ОСОБА_8 переслідуючи спільний з невстановленою особою корисливий мотив, повідомив ОСОБА_7 , що після перетину державного кордону за надані ними послуги, йому необхідно буде передати грошові кошти у сумі 5500 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 21.04.2022 становить 160 тисяч 875 гривень), після чого ОСОБА_8 був затриманий правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21 квітня 2022 року, слідчим затримано ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В ході затримання із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено особистий обшук ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ,із встановленими сім-картами№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Крім того, 21.04.2022 проведено обшук автомобіля «Mersedes Benz», р.н.з. НОМЕР_5 (зареєстрований на ТОВ «Світ комфортних перевезень») яким керував ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено:

трудовий договір №01/05/2021 від 01.04.2021 укладений між ТОВ «Світ комфортних перевезень» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 3 аркушах;

трудовий договір №01/05/2021 від 01.04.2021 укладений між ТОВ «Світ комфортних перевезень» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 2 аркушах;

довіреності від ТОВ «Світ комфортних перевезень» на автомобілі, виписані на ОСОБА_8 у кількості 6 штук, кожна на 1 аркуші з різними датами та реквізитами авто;

витяг державної служби України з безпеки на транспорті №254 від 30.04.2021 на 1 арк.;

технічний паспорт на автомобіль «Mersedes Benz», р.н.з. НОМЕР_5 ;

автомобіль «Mersedes Benz», р.н.з. НОМЕР_5 та ключ до автомобіля з брелком.

Постановою від 21.04.2022 вилучені під час проведення огляду приміщення предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ,із встановленими сім-картами№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; трудовий договір №01/05/2021 від 01.04.2021 укладений між ТОВ «Світ комфортних перевезень» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 3 аркушах; трудовий договір №01/05/2021 від 01.04.2021 укладений між ТОВ «Світ комфортних перевезень» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 2 аркушах; довіреності від ТОВ «Світ комфортних перевезень» на автомобілі, виписані на ОСОБА_8 у кількості 6 штук, кожна на 1 аркуші з різними датами та реквізитами авто; витяг державної служби України з безпеки на транспорті №254 від 30.04.2021 на 1 арк.; технічний паспорт на автомобіль «Mersedes Benz», р.н.з. НОМЕР_5 ;автомобіль «Mersedes Benz», р.н.з. НОМЕР_5 та ключ до автомобіля з брелком.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1