Ухвала

від 19.04.2022 по справі 2-109/08

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

==================================================================================

Справа № 2-109/08

Провадження № 4-с/516/2/22

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

20.04.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової Світлани Олександрівни щодо не зняття арешту з майна неправомірною, зобов`язання Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити певні дії у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати строк для подання вказаної скарги пропущеним з поважних причин, поновивши його, також просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової С.О. щодо не зняття арешту, неправомірною, та зобов`язати Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зняти арешт з належного їй майна, а саме: з 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2009р. серії АН №337199, винесеної державним виконавцем ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, запис про обтяження №9427824; з садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2009р. серії АН №337199, винесеної державним виконавцем ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, запис про обтяження №9427870; з невизначеного майна, всього нерухомого майна, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2011р. серії АА №061880, винесеної державним виконавцем ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, ВП 28561474. Доводи зазначеної скарги мотивує тим, що боргові зобов`язання за вказаними виконавчими провадженнями нею сплачені, державний виконавець своєю постановою зняв арешт, однак у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт залишився. Зазначені обтяження порушують її права та перешкоджають у вільному користуванні власністю. Також вказує, що скарга була подана в її інтересах через Укрпошту 25.02.2022р. згідно квитанції від цієї ж дати, але відповідно до ухвали Теплодарського міського суду Одеської області була повернута без розгляду, яка представником заявниці була отримана 01.04.2022р. Враховуючи введення в Україні воєнного стану, у неї не було можливості одразу після повернення документів звернутись повторно до суду з відповідною скаргою, в зв*язку з чим просить визнати, що строк для подання даної скарги пропущений з поважних причин та поновити строк на її подання.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з*явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду скарги, від заявниці на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд скарги за її відсутності та відсутності її представниці, вимоги за скаргою підтверджує та просить її задовольнити.

Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, за рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 12.11.2008р. ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту №1100 від 03.04.2007р. в розмірі 14794 грн. 45 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», а також 867 грн. 95 коп.; рішення набрало законної сили 24.11.2008р.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2011р. (ВП №28561474), винесеної державним виконавцем ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Савчук О.П., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №88-Пр, виданого 16.01.2009р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з Наконечної солідарно заборгованості за договором кредиту №1100 від 03.04.2007р. та грошової суми в загальному розмірі 8487 грн. 86 коп.

За постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2015р. (ВП №45359081) старшого державного виконавця ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової Світлани Олександрівни, постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-109/08, виданого 16.01.2009р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 8487 грн. 86 коп., закінчити. Також в даній постанові зазначено про зняття арештів: - з ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений за постановою державного виконавця від 01.12.2009р. серії АН №337199, реєстраційний номер обтяження 9427824; - з садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , накладений за постановою державного виконавця від 01.12.2009р. серії АН №337199, реєстраційний номер обтяження 9427870; - з всього нерухомого майна, накладеного за постановою державного виконавця від 06.09.2011р. серії АА №061880, реєстраційний номер обтяження 11597664.

Як вбачається з довідки Філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» від 16.07.2021р. за вих. №113.20-13/1100/4403/47006/2021-15/Вих, адресованій ОСОБА_1 , станом на 20.02.2019р. заборгованість за кредитним договром №1100 від 03.04.2007р. позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) погашена у повному обсязі.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що за параметрами пошуку права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наявність станом на 21.12.2021р. арештів нерухомого майна, а саме: ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного за постановою державного виконавця від 01.12.2009р. серії АН №337199, реєстраційний номер обтяження 9427824; - садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного за постановою державного виконавця від 01.12.2009р. серії АН №337199, реєстраційний номер обтяження 9427870; - невизначеного майна, всього нерухомого майна, накладеного за постановою державного виконавця від 06.09.2011р. серії АА №061880, реєстраційний номер обтяження 11597664.

З відповіді Біляївського ВДВСв Одеськомурайоні Одеськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)від 18.02.2022р.,адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що у Біляївському ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі провадження стосовно грошових зобов*язань ОСОБА_1 на виконанні не знаходяться та арешти на нерухоме майно останньої не накладалися; на даний час виконавче провадження №28561474, відкрите 07.09.2011р. ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області на підставі виконавчого листа №88-Пр, виданого 16.01.2009р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №1100 від 03.04.2007р. грошової суми у загальному розмірі 8487 грн. 86 коп., завершено та знищено; для вирішення питання про зняття арешту рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до ст.ст. 49-50 Закону України «Про виконавче провадження» №606-Х1У від 21.04.1999р. (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Згідно ст.40Закону України«Про виконавчепровадження» №1404-У111від 02.06.2016р.у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Крім того, за п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 була подана в її інтересах через Укрпошту 25.02.2022р. згідно квитанції від цієї ж дати, але відповідно до ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 25.03.2022р. була повернута заявниці без розгляду, яка її представником була отримана 01.04.2022р. В Україні 24.02.2022р. був введений воєнний стан. Повторно скарга заявницею подана до суду 06.04.2022р. В зв*язку з наведеними обставинами суд вважає, що строк на подачу даної скарги ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне поновити їй пропущений строк для подання скарги про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Також суд вважає за необхідне визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової Світлани Олександрівни щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), неправомірною та зобов`язати Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зняти арештз належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )майна,а саме:з 1/4частки квартириза адресою: АДРЕСА_1 ,накладеного напідставі постановипро арештмайна боржниката оголошеннязаборони найого відчуженнявід 01.12.2009р.серії АН№337199,винесеної державнимвиконавцем ВДВСТеплодарського МУЮОдеської області,запис прообтяження №9427824;з садового будинкуза адресою: АДРЕСА_2 ,накладеного згіднопостанови проарешт майнаборжника таоголошення заборонина йоговідчуження від01.12.2009р.серії АН№337199,винесеної державнимвиконавцем ВДВСТеплодарського МУЮОдеської області,запис прообтяження №9427870;з невизначеногомайна,всього нерухомогомайна,накладеного згіднопостанови проарешт майнаборжника таоголошення заборонина йоговідчуження від06.09.2011р.серії АА№061880,винесеної державнимвиконавцем ВДВСТеплодарського МУЮОдеської області,ВП 28561474,запис прообтяження №11597664.При цьому, суд виходить з того, що в зв`язку зі знищенням за закінченням строку зберігання матеріалів виконавчого провадження ВП №45359081, в якому за постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2015р. старшого державного виконавця ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової С.О., постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-109/08, виданого 16.01.2009р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 8487 грн. 86 коп., закінчити та зняті вищенаведені арешти з нерухомого майна, належного заявниці, - неможливо встановити чи направлялася вказана постанова ОСОБА_1 для подальшого отримання нею копій даної постанови для зняття арештів у відповідності до п. 50 Закону України «Про виконавче провадження» №606-Х1У від 21.04.1999р. Тому суд у відповідності до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-У111 від 02.06.2016р. зобов*язує вищезазначений відділ державної виконавчої служби зняти арешти з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, які зазначені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової Світлани Олександрівни щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), неправомірною.

Зобов`язати Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зняти арештз належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )майна,а саме:з 1/4частки квартириза адресою: АДРЕСА_1 ,накладеного напідставі постановипро арештмайна боржниката оголошеннязаборони найого відчуженнявід 01.12.2009р.серії АН№337199,винесеної державнимвиконавцем ВДВСТеплодарського МУЮОдеської області,запис прообтяження №9427824; садовогобудинку заадресою: АДРЕСА_2 ,накладеного згіднопостанови проарешт майнаборжника таоголошення заборонина йоговідчуження від01.12.2009р.серії АН№337199,винесеної державнимвиконавцем ВДВСТеплодарського МУЮОдеської області,запис прообтяження №9427870; невизначеного майна,всього нерухомогомайна,накладеного згіднопостанови проарешт майнаборжника таоголошення заборонина йоговідчуження від06.09.2011р.серії АА№061880,винесеної державнимвиконавцем ВДВСТеплодарського МУЮОдеської області,ВП 28561474,запис прообтяження №11597664.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 25.04.2022р.

Суддя