Ухвала

від 12.09.2018 по справі 2-109/08

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

Справа № 2-109/08

Провадження № 6/516/4/18

УХВАЛА

12.09.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у вказаній цивільній справі №2-109/08 на виконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 12.11.2008р. щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 14 794 грн. 45 коп., судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 867 грн. 95 коп., а також поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнавши причину пропущення такого строку, поважною. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 12.11.2008р. ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ Ощадбанк заборгованість за договором кредиту №1100 від 03.04.2007р. у розмірі 14 794 грн. 45 коп., та понесених ним судових витрат в сумі 867 грн. 95 коп. На підставі даного рішення суду стягувачу були видані виконавчі листи для його виконання у примусовому порядку. 30.06.2016р. оригінал виконавчого листа від 16.01.2009р. про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 разом із ухвалою про виправлення помилки у ньому, банк направив до Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій. Протягом тривалого часу до стягувача жодних відомостей з приводу виконання даного виконавчого листа не надходило, в зв'язку з чим банком 27.11.2017р. на адресу Першого Суворовського ВДВС був направлений відповідний запит. 28.11.2017р. стягувач отримав відповідь на запит із зазначенням того, що вищевказаний виконавчий лист до даного відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебував. Також зазначає, що на адресу стягувача вказаний виконавчий лист не повертався, що дає підстави вважати про його втрату. В зв'язку з наведеним просить задовольнити заяву.

12.09.2018р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він просить залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у вищевказаній справі, без розгляду, в зв'язку з погашенням в повному обсязі заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом.

Заявник ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк в судове засідання не з явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Біляївський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Суворовський ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не з явились, які повідомлялися про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як зазначається у п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв язку з наведеним, суд залишає заяву ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України , про визнання договору недійсним, без розгляду, в зв'язку з поданням заявником такої заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України , про визнання договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя