Ухвала

від 26.04.2022 по справі 753/12016/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 753/12016/19

провадження № 61-21179ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Суликом Романом Андрійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сулик Р. А. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306308105883 вказане поштове відправлення отримано стороною відповідача 21 січня 2022 року.

Станом на 27 квітня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 27 квітня 2022 року від заявника не надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 27 квітня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 17 січня 2022 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Суликом Романом Андрійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко