ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12016/19
провадження № 2/753/2220/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Ахматової" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Ахматової" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.
До початку підготовчого судового засіданні представники позивача подали до суду клопотання про витребування письмових доказів у відповідача ОСОБА_1 , а саме:
- оригінал Статуту, затверджений Протоколом №1 Загальних зборів ОСББ Будинок Ахматової від 01.07.2009;
- оригінал Статуту, затверджений Протоколом №3 Загальних зборів ОСББ Будинок Ахматової від 14.11.2010.
В обґрунтування заявленого клопотання посилались на те, що витребувані документи можуть підтвердити або спростувати обставини справи, на які вони посилаються у позові, а самостійно надати вказані докази не має можливості, оскільки не може надати суду оригінали вказаних статутів ОСББ Будинок Ахматової , які діяли на момент коли посаду Голови правління займав ОСОБА_1 та на час переобрання його на ОСОБА_3 , в яких передбачено, що до виключної компетенції Загальних зборів членів об`єднання належить, в тому числі затвердження Договорів (угод) на суму, що перевищує 30 000,00 грн.
Підставами вважати, що оригінали вказаних статутів наявні у відповідача є те, що ОСОБА_1 обіймав посаду Голови правління ОСББ Будинок Ахматової в період з 2009 року по 27.02.2017, та те, що відповідно до п.1 ч. І Розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи.
Відсутність оригіналів вказаних документів не дає можливості встановити істину по справі, а саме: підтвердити чи мав Голова правління право укладати оскаржувані цивільно-правові договори без попереднього їх погодження на Загальних зборах ОСББ Будинок Ахматової .
Представники позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Заслухавши доводи представників позивача в обґрунтування необхідності витребування вказаних у клопотанні відомостей, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.
З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання-задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, а саме:
- оригінал Статуту, затверджений Протоколом №1 Загальних зборів ОСББ Будинок Ахматової від 01.07.2009;
- оригінал Статуту, затверджений Протоколом №3 Загальних зборів ОСББ Будинок Ахматової від 14.11.2010.
Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О.Ф.) у строк до 25.11.2020.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Дарницький районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.09.2020 |
Оприлюднено | 14.09.2020 |
Номер документу | 91488007 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дарницький районний суд міста Києва
Сирбул О. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні