Справа №: 398/1890/21
провадження №: 1-кс/398/170/22
УХВАЛА
Іменем України
"04" квітня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12021121060000282 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носїї відомостей що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про повний рух коштів по банківським рахункам за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи з 01.10.2019 по 30.06.2021 року включно, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, з долученням фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковим рахунком; відомості про операції по банківським рахункам за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,відкритих вАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,починаючи з01.10.2019 по 30.06.2021 року включно, здійснених через банкомат без карти у зазначений період та номерів фінансових телефонів, які були прив`язані до даного карткового рахунку, також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківським рахунком; повні анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце реєстрації, копію паспорта) про особу (або осіб), на яку відкрито банківським рахункам за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи з 01.10.2019 по 30.06.2021 року включно.
-
Клопотання слідчого мотивоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021121060000282 від 02.04.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.
В ходідосудового розслідуваннявказаного кримінальногопровадження встановленопідстави вважати,що упродовж листопада-грудня 2020 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання, а саме голова ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 , спеціаліст-землевпорядник ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше обумовлених між собою умов вчинення злочинів у службовій сфері, із використанням своїх службових повноважень, в супереч інтересам служби, підробивши відповідні офіційні документи двох сесій, які ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підписали особисто, а саме: 2 протоколи сесій сільської ради; результатів поіменного голосування за питання порядку денного цих 2 сесій; 9 рішень сільської ради, 6 з яких - про передачу у власність 6 земельних ділянок, та 3 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою 3 ділянок, журнал обліку даних рішень, в результаті чого, на підставі рішень двох сесій 6 особам надано можливість безпідставно набути та із порушенням, визначеного законодавством порядку, реалізувати своє право власності на землю нібито відповідно до закону, а також, 3 особам надано можливість безпідставно далі, нібито законно, реалізовувати свої право на подальше оформлення права на власність 3 земельних ділянок. Облік даних рішень здійснено ОСОБА_6 . Таким чином, з власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно, і безпідставно, вибули 6 земельних ділянок, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, - землі загальним розміром 12,000 га, загальна вартість яких склала 935 568 гривень 00 копійок. Тим самим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання за попередньою змовою групою осіб спричинено істотну шкоду та тяжкі наслідки для територіальної громади с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, правонаступником якої на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді майнової шкоди на загальну суму відповідно висновку експерта №2663/2664/2734-2737/21-27 від 08.07.2021 року 935 568 гривень 00 копійок. В свою чергу даних, незаконно виділених 4 земельних ділянки, загальною площею 8 га, передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого є ОСОБА_7 , який є чоловіком голови сільської ради ОСОБА_4 .
Таким чином в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання, а саме голови ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.
Органу досудового розслідування є необхідність у надані оцінці окремим обставинам кримінального провадження, а саме: наявності або відсутності отримання підозрюваними грошової вигоди від вчинення ними злочинів від громадян, в інтересах яких «нібито» законно радою були прийняті рішення із земельних питань,тобто від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у т.ч. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як товариства, що отримало земельні ділянки в оренду до прийняття радою рішень щодо передання даних ділянок у власність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 .
Встановлено, що в результаті злочинів, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі нібито «законних» рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 359 від 04.11.2020 стосовно заяви ОСОБА_18 від 03.11.2020;№366від 02.12.2020стосовно заяви ОСОБА_12 від 01.12.2020;№367від 02.12.2020стосовно заяви ОСОБА_13 від 01.12.2020;№368від 02.12.2020стосовно заяви ОСОБА_9 від 01.12.2020;№369від 02.12.2020стосовно заяви ОСОБА_19 від 01.12.2020;№370від02.12.2020 стосовно заяви ОСОБА_8 від 01.12.2020, з комунальної власності територіальної громади с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, правонаступником якої на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_4 , вибули 6 земельних ділянок, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, - землі загальним розміром 12,000 га, загальна вартість яких склала 935 568 гривень 00 копійок. Дані земельні ділянки перейшли у власність ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , в свою чергу земельні ділянки видані ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за договорами за №№ 1, 2, 3, 4, від 15.10.2020, тобто укладеними до прийняття ІНФОРМАЦІЯ_7 «нібито» законних рішень №№366, 367, 368, 369, 370, від 02.12.2020 про передачу у власність ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 даних земельнихділянок,передано воренду ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 »,директором якогоє ОСОБА_7 -чоловік головисільської ради ОСОБА_4 (підозрюваної у кримінальному провадженні).
Крім того, в результаті злочинів, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі нібито «законних» рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 №349 від 04.11.2020 стосовно заяви ОСОБА_15 від 12.10.2020; №350 від 04.11.2020 стосовно заяви ОСОБА_16 від 12.10.2020; №342 від 04.11.2020 стосовно заяви ОСОБА_20 від 03.11.2020, даним громадянам України надано право на виготовлення проекту землеустрою для подальшого виділення земельних ділянок в їх власність.
З урахуванням викладеного є усі підстави вважати, що зазначені 6 земельних ділянок, а також, права на подальше оформлення 3 земельних ділянок, є саме тою неправомірною вигодою, з метою якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчиняли зловживання своїм службовим становищем голови, секретаря та землевпорядника ради, а також, відповідні службові підроблення офіційних документів, в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 ,у т.ч.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,з урахуваннямобставин укладеннясаме зданим товариством15.10.20202чотирьох договоріворенди,ще доприйняття 02.12.2029радою «нібито»законних рішеньпро переданняділянок увласність4 особам,а також,в інтересах ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким надано право на подальше оформлення права на ділянки.
Окрім цього, викладене дає підстави вважати, наявність корисливого характеру у протиправних діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тобто отримання від фізичних і юридичних осіб в інтересах яких, ці дії, вчинялись, грошової винагороди за дані протиправні дії (яку підозрюваним могли надати як, перед початком вчинення таких дій, так і після), тому у органу досудового розслідування с необхідність вивченні обставин кримінального провадження, а саме: наявності або відсутності отримання підозрюваними грошової вигоди від вчинення ними злочинів від громадян, в інтересах яких «нібито» законно радою були прийняті рішення із земельних питань, тобто від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у т.ч. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як товариства, що отримало земельні ділянки в оренду до прийняття радою рішень щодо передання даних ділянок у власність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 . Дані відомості можливо вивчити шляхом огляду та надання аналізу банківських рахунків підозрюваних, а також, товариства, яке отримало чотири земельні ділянки в оренду від громадян, ще до передачі даним громадянам їх у власність.
З урахуванням даних обставин, а також того, що грошова винагорода за протиправні дії підозрюваними могла бути отримана як, перед початком вчинення таких дій, так і після, є необхідність у вивченні руху коштів змоменту подання фізичними особами до ради заяв про надання дозволу на видачу земельних ділянок (жовтень 2020 року), до моменту реєстрації останньої ділянки (червень 2021 року).
В свою чергу вивченням руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наддасть можливість вивчити наявність або відсутність взаємодії даного товариства та осіб у відношенні яких директором товариства виготовлялись проекти землеустрою.
Так, маючи відомості про повний рух коштів по банківським рахункам підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.10.2019 по 30.06.2021, органу досудового розслідування матиме можливість, після отримання відповідного дозволу слідчого судді, отримати і вивчити вищевикладені обставини, та у випадку їх підтвердження, отримані письмові відомості будуть використовуватись в якості доказу обставин кримінального провадження в суді.
Встановлено, що для своєї господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_4 ),директором якогоє ОСОБА_7 , використовує банківські рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 ,відкриті вАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням викладеного, є всі підстави вважати, що дані відомості, доступ в яких потребує сторона обвинувачення, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021121060000282 від 02.04.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.
З протоколудопиту свідка ОСОБА_21 вбачається,що у ньоговиготовлені нимпроекти землеустроющодо відведенняземельних ділянок ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 ,виготовлення якихзамовляв ОСОБА_7 та забирав особисто ОСОБА_7 .Проект землеустроющодо відведенняземельної ділянок,виготовлення якогозамовляв ОСОБА_20 ,забирала секретарземлевпорядник ради ОСОБА_6 . ОСОБА_7 замовляв проекти за довіреностями фізичних осіб, але у ОСОБА_21 цих довіреностей немає. Оплата за виготовлення проектної документації по вищевказаним особам проводилась готівкою представниками осіб.
Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Норми ч. 5 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
У клопотанні не наведено ніяких мотивів того, що вказані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Незрозуміло яким чином доступ до рахунків осіб, зазначених в клопотанні, може сприяти у деталізації ступеня участі кожної із службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 VII скликання у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364, 366 КК України, а також, перевірки наявності або відсутності причетності до вчинення вказаних злочинів інших фізичних осіб, які на момент вчинення злочину, не працювали в даній сільській раді.
Оскільки дане клопотання обгрунтовано загальними фразами та конкретно не розкрито питання, яким чином банківські рахунки впливають на доказування у кримінальному провадженні щодо скоєння злочинів передбачених передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12021121060000282 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 cт. 28, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_23 НЕРОДА
Суд | Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 04.04.2022 |
Оприлюднено | 17.05.2024 |
Номер документу | 104150000 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Стручкова Л. І.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Нерода Л. М.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Нерода Л. М.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Нерода Л. М.
Кримінальне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Нерода Л. М.
Кримінальне
Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Савельєва О. В.
Кримінальне
Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Савельєва О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні