Ухвала

від 04.05.2022 по справі 757/45522/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/45522/20-ц Головуючий у 1 інстанції: Ільєва Т.Г.

Провадження № 22-ц/824/4565/2022 Доповідач:Савченко С.І.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Косатка Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Косатка Медіа» адвоката Кривомаз Ю.В. щодо стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Косатка Медіа» понесені витрати у зв`язку з розглядом справи у сумі 57 176 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати у зв`язку з розглядом справи у сумі 57 176 грн., витрати на проведення експертизи 84 176 грн. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 17 січня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Сіліна М.Д. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

04 травня 2022 року матеріали цивільної справи №757/45522/20-ц надійшли на запит суду апеляційної інстанції та 05 травня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Сіліна М.Д. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано 10 січня 2022 року. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва постановлене 08 грудня 2021 року у відсутність сторін.

Копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 адвокат Сіліна М.Д. отримала наручно в приміщенні суду у січні 2022 року, про що свідчить відповідна розписка про отримання, яка міститься в матеріалах справи. Інші відомості щодо отримання позивачем чи його представником копії оскаржуваного додаткового рішення у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року.

Зупинити дію додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року згідно вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: