Постанова

від 07.07.2010 по справі 4-137-2010

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-137/2010

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2010 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонн ий суд Одеської області

в складі : головуючого - су дді Боднар С.М.,

при секретарі - Смокін ої Н.І. ,

за участю: прокурора - С еменюка М.В.,

представника заявника а двоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті І змаїлі Одеської області скар гу ОСОБА_1 в інтересах ОС ОБА_2 на постанову СВ Ізмаїл ьського МВ УМВС України в Оде ської області від 15.11.2009 р. про по рушення кримінальної справи за ознаками злочину, передба ченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, діючи й в інтересах ОСОБА_2, 10.06.2010 р . звернувся до суду зі скаргою на постанову СВ Ізмаїльсько го МВ УМВС України в Одеської області від 15.11.2009 р. про порушен ня кримінальної справи відно сно ОСОБА_2, посилаючись н а те, що постанова була винесе на в порушення вимог ст.ст. 22, 64, 6 5, 67, 73, 98, 181 КПК України, так як зміст вказаної постанови не відповідає фактичним обстав инам справи, оскільки показа ння ОСОБА_2 про те, що знайд ений наркотичний засіб йому був підкладений робітниками міліції, не були прийняті до у ваги, дактилоскопічна експер тиза на предмет наявності на вилученому робітниками мілі ції пакеті з наркотичним зас обом відбитків пальців не бу ла проведена, обшук ОСОБА_2 проводився без понятих з пор ушенням вимог ст.ст. 177, 178, 184 КПК У країни без постанови слідчог о та санкції прокурора, тощо. О рганами досудового слідства при порушенні кримінальної справи і в ході її подальшого розслідування не було доказ ано ні однієї з обставин, які п ідлягають доказуванню в крим інальній справі.

В судовому засіданні адво кат ОСОБА_1 підтримав свою скаргу та просить суд скасув ати постанову слідчого Ізмаї льського МВ УМВС України в Од еській області лейтенанта мі ліції Щербіни В.В. від 15.11.2009 р . про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА _2 за ознаками злочину за ст. 309 ч.2 КК України у зв' язку з ві дсутністю підстав для поруше ння кримінальної справи, так як в матеріалах кримінально ї справи відсутні будь-які до кази вини ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали спр ави, на підставі яких була пор ушена кримінальна справа, за слухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, пояснення слідчо го, вислухавши прокурора, яки й просив залишити скаргу без задоволення, перевіривши, чи були при порушені криміналь ної справи додержані вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, на підс таві яких було прийнято ріше ння про порушення справи (дал і по тексту - матеріали пере вірки) вбачається, що приводо м для порушення кримінальної справи є безпосереднє в иявлення слідчим Щербіною В. В. ознак злочину, та було встан овлено, що о 10 год. 00 хв. 10.11.2009 р. у дв орі будинку № 2 по пр-ту Леніна в м. Ізмаїлі Одеської області робітниками міліції в прису тності понятих при зовнішньо му догляді ОСОБА_2, при ньо му був виявлений поліетилено вий пакет, в якому знаходився особо небезпечний наркотичн ий засіб - героїн, масою 0,013 гр ам, належний ОСОБА_2, який в ін незаконно придбав, переві з та зберігав для особистого користування без мети збуту .

За даним фактом 15.11.2009 р. слідчи м СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС У країни в Одеської області Щ ербіною В.В., було порушено у відношенні ОСОБА_2 кримін альну справу за ознаками зло чину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Приводом для порушення кри мінальної справи стало безпо середнє виявлення органом ді знання ознак злочину.

Підставою для поруше ння справи були матеріали пе ревірки, в яких містяться дос татні дані, що вказують на ная вність в діях ОСОБА_2 озна к злочину передбаченого ч. 2 ст . 309 КК України, зокрема, рапорт о/у СБНОН Ізмаїльського МВ УМ ВС України Чебан А.В. про з атримання ОСОБА_2, який на магався скритися та при затр имці поводив себе агресивно, викидав на землю свої особис ті речі, серед яких були медич ний шприць з залишками рідин и, пластикова пляшка з надпис ом «Тропікамід-формак» з про зорою рідиною, поліетиленови й пакет з залишками порошкоп одібної речовини - героїну (арк. 3 матеріалів дослідчої пе ревірки), протоколом огляду м іста пригоди від 10.11.2009 р., згідно якого у дворі будинку № 2 по пр -ту Леніна в м. Ізмаїлі був зат риманий ОСОБА_2 (арк. 4 матер іалів дослідчої перевірки), п исьмовими поясненнями ОСО БА_2, в яких зазначено, що гер оїн він придбав в м. Одесі для особистого користування ( ар к. 5 матеріалів дослідчої пере вірки), поясненнями понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яки х вбачається, що 10.11.2009 р. був затр иманий ОСОБА_2 та всі речі , які були вилучені у нього, в т ому числі шприць з залишками речовини, поліетиленовий па кет з залишками порошкоподіб ної речовини з його пояснень належать йому(арк. 6-7 матеріал ів дослідчої перевірки), висн овком експерта № 3694 від 14.11.2009 р., зг ідно якого вилучена у ОСОБА _2 речовина масою 0,013 г має у св оєму складі наркотичний засі б, обіг якого заборонений - д іацетилморфін (героїн) (арк. 10-11 матеріалів дослідчої переві рки).

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК Ук раїни, кримінальна справа мо же бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дан ні, які вказують на наявність ознак злочину - підстави дл я порушення кримінальної спр ави.

Достатніми являються такі фактичні данні, які свідчать про наявність визначених кр имінально-караючих дій або б ез дій. При цьому не обов' язк ово, щоб вони відображали дії повно та всебічно або виявля ли конкретну особу в скоєнні злочину, оскільки встановле ння цих обставин являється з адачею наступної стадії крим інального процесу - досудов ого слідства.

А згідно ч.1 ст.113 КПК України, д осудове слідство проводитьс я лише після порушення кримі нальної справи і в порядку, вс тановленому цим кодексом.

Таким чином, для об' єктивн ого, повного і всебічного дос лідження обставин справи згі дно ст. ст. 22,64 КПК України, а тако ж послідуючого прийняття ріш ення про наявність складу зл очину в діях особи, про її винн ість в скоєнні злочину потрі бно проведення слідчих дій, щ о не можливо при не порушеній кримінальній справі, згідно ст. 94 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 23 6-8 КПК України, розглядаючи ск аргу на постанову про поруше ння кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявніст ь приводів і підстав для вине сення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою дл я винесення постанови про по рушення справи, і не вправі ро зглядати й заздалегідь виріш увати ті питання, які вирішую ться судом при розгляді спра ви по суті.

За таких обставин, суд, не в даючись в оцінку доказів, при ходить до висновку, що на моме нт винесення постанови про п орушення кримінальної справ и по факту незаконного придб ання, зберігання, перевезенн я наркотичних засобів, вчине ного повторно, за ознаками зл очину, передбаченого ст. 309 ч.2 К К України, у слідчого СВ Ізмаї льського МВ ГУМВС України в О деській області Щербіни В.В . було достатньо приводів т а підстав для порушення крим інальної справи, передбачени х ч.1 ст. 94 КПК України, рішення п ро порушення кримінальної сп рави прийнято компетентною о собою та цією особою дотрима ний встановлений для цього п орядок передбачений ст. 98 КПК України.

У зв' язку з чим, суд вважає за необхідне в задоволені ск арги адвоката ОСОБА_1 діюч ого в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого Ізмаїльс ького МВ УМВС України в Одесь кій області лейтенанта міліц ії Щербіни В.В. від 15.11.2009 р. пр о порушення кримінальної спр ави у відношенні ОСОБА_2 з а ознаками злочину за ст. 309 ч.2 К К України - відмовити.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА _1 в інтересах ОСОБА_2 на п останову СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеської обла сті від 15.11.2009 р. про порушення кр имінальної справи - залишити без задоволення .

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Оде ської області протягом 7-ми д іб з дня її винесення.

Суддя С.М. Боднар