Ухвала

від 24.04.2009 по справі 10-171/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-171/09

Категорія:

Головуючий у 1 інстанції: Ба єва О.І.

Доповідач: Урдюк Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня 24 дня Колегія суддів Судової палати з крим інальних справ апеляційного суду Львівської області в ск ладі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Урдюк Т.М., Волинець М .М.

З участю прокурора: Книш О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянули у відкритому су довому засіданні в місті Льв ові кримінальну справу за ап еляцією ст. 110мічника прокурор а Шевченківського району м. Л ьвова Мельник Т.В. на пост анову Шевченківського район ного суду м. Львова від 12 берез ня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

постановою Шевченківсько го районного суду м. Львова ві д 12 березня 2009 року скасовано п останову слідчого СВ Шевченк івського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Льві вській області від 26 грудня 2008 р. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3, 1965 р.н., ОСОБА_4, 1964 р.н., за ст. 296 ч. 2,186 ч. 2 КК України, ОСОБА _5, 1956 р.н., ОСОБА_6, 1982 р.н . за ст. 296 ч. 2 КК України на підс таві ст. 6 п.2 КПК України, дану с праву повернуто прокурору Ше вченківського району м. Льво ва для відновлення досудовог о слідства.

В постанові суду першої інс танції зазначається, що пост анова про закриття криміналь ної справи не відповідає фак тичним обставинам та матеріа лам кримінальної справи.

Зокрема не допитано всіх св ідків у справі, а показам свід ків ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 дано не правильно юридичну о цінку.

Судом першої інстанції у по станові вказано, що події, а са ме їх характер та тривалість чітко свідчить про вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6 хуліганських дій, а у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дій, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

На дану постанову державни м обвинувачем подано апеляці ю, просить постанову суду пер шої інстанції скасувати, при йняти справу до свого провад ження та винести нову постан ову, якою відмовити ОСОБА_12 в задоволенні його скарги.

Апелянт вважає, що постанов а слідчого винесена у відпов ідності до норм Закону.

В діях ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 наявні ознаки злочину, які порушуют ься у відповідності до вимог ст. 27 КПК України, оскільки кон флікт виник на грунті неприя зних відносин, який мав місце 22.04.2007 р., а не з хуліганських підс тав.

Що ж стосується інкримінов аної ОСОБА_3 Та ОСОБ А_4 ст. 186 ч. 2 КК України в частин і заволодіння мобільним теле фоном ОСОБА_13, то на думку а пелянта їх умисел був направ лений не на заволодіння майн ом потерпілого, а перешкодит и йому, використати телефон з а призначенням.

Заслухавши доповідача, про курора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підтримання ап еляції, ОСОБА_12 та захисни ка ОСОБА_1 які просять апе ляцію відхилити, обговоривши доводи апеляції та перевіри вши матеріали, колегія судді в визнала, що апеляція підляг ає до часткового задоволення .

З постанови слідчого СВ Шев ченківського РВ ЛМУ ГУМВС Ук раїни у Львівській області п ро порушення кримінальної сп рави від 16 липня 2007 року вбачає ться, що 22.04.2007 р. близько 21 год. на т ериторії автостоянки ПП „О СОБА_1" по АДРЕСА_1 ОСОБ А_3 в групі з ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп'ян іння, вчинили хуліганство, а с аме безпричинно з хуліганськ их спонукань почали образлив о чіплятись до гр. ОСОБА_12, виражались в його сторону гр убою нецензурною лайкою, тим самим ображати честь, гідніс ть останнього, при цьому завд авши тілесних ушкоджень та п орушивши нормальний спокій, життєдіяльність та здоров' я останнього, що тривало на пр отязі близько 30 хвилин, чим вч инили грубе порушення громад ського порядку, з мотивів явн ої неповаги до суспільства, щ о супроводжувалось особливо ю зухвалістю.

Згідно висновку судово-мед ичного дослідження № 343/2007 від 07. 05.2007 р. ОСОБА_12 спричинено ле гкі тілесні ушкодження з кор откочасним розладом здоров' я.

Відносно ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пор ушено кримінальну справу за ознаками складу злочину пере дбаченого ст. 296 ч. 2 КК України (а .с. 150 т.1) .

З постанови про порушення к римінальної справи від 02.08.2007 р. вбачається, що 22.04.2007 р. близько 21 год. ОСОБА_3 під час вчинен ня ним хуліганських дій на те риторії автостоянки ПП „ОС ОБА_1" по АДРЕСА_1, за попер едньою змовою в групі осіб ра зом з ОСОБА_4 застосовуючи до потерпілого ОСОБА_12 на сильство, яке є небезпечне дл я життя чи здоров'я останнь ого, а саме ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_12 удар долонею по об личчю, відкрито заволоділи н алежним потерпілому ОСОБА _12 мобільним телефоном марк и „Нокіа" 3230, вартістю 1700 гр., у яко му знаходилась сім-карта опе ратора „ЮМС" вартістю 50 грн., пі сля чого ОСОБА_4 вказаний телефон передала ОСОБА_3 В сього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи майном потерпіл ого на загальну суму 1750 грн.

Відносно ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину п ередбаченого ст. 186 ч. 2 КК Украї ни (а.с. 187 Т1) .

Як вбачається із матеріалі в кримінальної справи № 143-1055 мі ж обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6 та ОСОБА_12 виник конфлі кт 22.04.2007 р. близько 21 год. на автос тоянці ПП „ОСОБА_1" по вул. Ш евченка. Підставою виникненн я даного конфлікту була пове дінка ОСОБА_12, який трансп ортним засобом намагався заї хати на автостоянку і різко з агальмувавши здійснив наїзд на попереду ідучого, з дитино ю на плечах, ОСОБА_3 (дитина ОСОБА_14) .

В подальшому ОСОБА_4 від крила двері автомобіля і мал а намір з'ясувати причину н аїзду, однак автомашина під к еруванням ОСОБА_12 почала рухатись уперед і декілька м етрів протягла ОСОБА_4, пі сля чого остання впала.

Дані обставини на досудово му слідстві при допиті ствер дили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та частко во самим ОСОБА_12

З висновків судово-медични х експертиз № 1336 від 05.05.2007 р. вбача ється, що у ОСОБА_4 виставл ено діагноз „ ЗЧМТ. Струс голо вного мозку. Забій м'яких тк анин лівого стегна. Забій м' яких тканин тім'яної ділянк и зліва..." Вказані тілесні ушк одження утворились від дій т упих предметів або при ударі до таких і могли виникнути 22 к вітня 2007 р. та відносяться до ле гкого ступеня тяжкості з кор откочасним розладом здоров' я (а.с. 25 Т1) .

В акту судово-медичного дос лідження № 1335 від 05.05.2007 р. вбачаєт ься, що у ОСОБА_3 виявлено п ляму, яка являється слідом за гоєного садна в ділянці ліво го колінного суглобу, котра у творилась від дії тупого пре дмету, . .. враховуючи характер плями, не виключено, що воно м огло виникнути і 22 квітня 2007 р. т а відноситься до легкого тіл есного ушкодження (а.с. 19 Т1) .

Отже, колегія суддів не викл ючає, що вище перераховані ті лесні ушкодження у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли утворити сь при обставинах, які вони за значають у показах.

Скасовуючи постанову слід чого від 26 грудня 2009 р. про закри ття кримінальної справи, суд першої інстанції вийшов за м ежі обставин, які були предме том дослідження на стадії до судового слідства, і які не ст авились у вину ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того своєю постановою суд наперед, без винесення об винувального вироку констат ував вину останніх.

На думку колегії, висновок с уду про винуватість вище заз начених осіб є передчасним, к рім того виносячи постанову про скасування постанови слі дчого, судом не в повній мірі в раховано всі матеріали справ и, та не дано об'єктивної оці нки всім учасникам події, як п отерпілому так і особам які п ритягувались до кримінально ї відповідальності, їх діям в сукупності із всіма матеріа лами справи.

Враховуючи вище наведене, к еруючись ст. ст. 362,366 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію ст. помічника про курора Шевченківського райо ну м. Львова Мельник Т.В. - з адоволити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 1 2 березня 2009 р., якою задоволено скаргу ОСОБА_12 і скасован о постанову слідчого СВ Шевч енківського РВ ЛМУ ГУ МВС Укр аїни у Львівській області ві д 26 грудня 2008 р. про закриття кри мінальної справи № 143-1055, поруше ну відносно ОСОБА_3, ОСОБ А_4 за ознаками складу злочи ну, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2,186 ч . 2 КК України та ОСОБА_5, О СОБА_6 за ознаками складу зл очину, передбаченого ст. 296 ч. 2 К К України у зв'язку із відсу тністю в їх діях складу злочи ну - скасувати, а справу направ ити на новий судовий розгляд у Шевченківський районний с уд м. Львова, іншим складом суд у.