Ухвала

від 14.05.2009 по справі 10-171/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-171/09 Головуючий у

1 інстанції Ющук О

Справа № 10-171/09                                        

Головуючий у 1 інстанції  Ющук

О.С.

Скарга на

постанову  про                                                      Доповідач - Польовий

М.І.

порушення

кримінальної 

справи

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 травня   2009 року

Колегія суддів судової палати в

кримінальних справах Апеляційного  суду

Волинської області  в складі:

головуючого-судді Польового М.І.

суддів    Матата О.В., Міліщука С.Л.

з участю прокурора Корецького О.П.

представника скаржника   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу

за апеляцією старшого помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького

міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року, 

-

В С Т А Н О В И Л А  :

Постановою заступника прокурора

міста Луцька від 25.02.2009 року Корецького О.П. порушено кримінальну справу по

факту службового підроблення та замаху на привласнення коштів в особливо

великих розмірах службовими особами ТзОВ «Феміда-Інтер» за ознаками злочинів,

передбачених ч. 1 ст. 366,    ч. 2 ст.

15, ч. 5 ст. 191 КК України.   

ОСОБА_2, яка є службовою особою

ТзОВ «Феміда-Інтер», постанову про порушення кримінальної справи оскаржила в

Луцький міськрайонний суд. В скарзі посилалася на те, що кримінальна справа

порушена без достатніх підстав і при її порушенні не було дотримано вимог

кримінально-процесуального та кримінального законодавства.

Постановою Луцького міськрайонного

суду від 30 квітня 2009 року постанову заступника прокурора м. Луцька

Корецького О.П. від 25.02.2009 року про порушення кримінальної справи по факту

службового підроблення та замаху на привласнення коштів в особливо великих

розмірах службовими особами ТзОВ «Феміда-Інтер» 

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст.

191 КК України, скасовано, а матеріали справи направлено прокурору              м. Луцька для проведення

додаткової перевірки.

Своє рішення суд мотивував тим, що

справа порушена по факту, а не проти конкретної особи, що позбавляє скаржницю

ОСОБА_2 здійснювати захист своїх інтересів.   

В апеляції старший помічник

прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої

інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий

судовий розгляд. Посилається на те, що приводи і підстави для порушення

кримінальної справи були і вона порушена на законних підставах. Справа порушена

по факту, оскільки на момент її порушення конкретні службові особи та конкретні

дії цих осіб не були встановлені, оскільки невідомо хто саме з службових осіб

організував вказані злочини, хто конкретно їх виконував. Про обставини вчинення

злочинів ОСОБА_2 та інші службові особи товариства пояснення давати

відмовились.    

Заслухавши доповідача, який виклав

суть справи та доводи апеляції,  

прокурора, який апеляцію підтримав, представника скаржника, який

апеляцію заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла

висновку, що апеляція підлягає до задоволення. 

Відповідно до ст. 236-8 КПК

України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен

перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,

законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови

про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті

питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ці вимоги закону судом не

дотримані.

Із матеріалів справи не вбачається,

що суд досліджував взагалі приводи і підстави для винесення постанови про

порушення кримінальної справи.

Не дано судом оцінки і тому факту,

що на момент порушення кримінальної справи не встановлено особу, яка вчинила

злочин, оскільки для цього необхідно проводити оперативно-слідчі дії, які без

порушення кримінальної справи провести неможливо.

З врахуванням наведеного, колегія

суддів дійшла висновку, що суд справу розглянув поверхово і прийшов до

передчасного висновку про необхідність скасування постанови про порушення

кримінальної справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням

справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно

з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне

рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК

України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А  :

Апеляцію старшого помічника

прокурора міста Луцька задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного

суду від 30 квітня 2009 року  про

скасування постанови заступника прокурора міста Луцька Корецького О.П.  від 25 лютого 2009 року про порушення

кримінальної справи за фактом службового підроблення та замаху на привласнення

коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «Феміда-Інтер» за

ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст.ст. 15 ч.2, 191 ч. 5 КК

України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в

іншому складі суду.   

Головуючий /-/  Польовий М.І.

Судді /-/ /-/   Матат О.В., Міліщук

С.Л.

     Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

     Волинської області                                                                            М.І.Польовий