Ухвала

від 07.07.2009 по справі 10-198/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-198/09

Категорія ст. 236-8 КПК України

Головуючий по 1 інстанції КУ ЧЕРЕНКО В.Г.

Доповідач в апеляційній ін станції ЩЕПОТКІНА В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"липня 2009 р. Колегія суддів с удової палати в кримінальних справах апеляційного суду Ч еркаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В .

суддів СОЛОМКИ І.А., ПОЄДИНК А І.А.

за участю прокурора ГАСИЧА О.В.

розглянувши кримінальну с праву за апеляцією прокурора , який приймав участь в судово му засіданні, на постанову су дді Придніпровського районн ого суду м. Черкаси від 3 червн я 2009 року, якою задоволена скар га ОСОБА_2 на постанову пр о порушення кримінальної спр ави і скасована постанова ст аршого слідчого відділу прок уратури Черкаської області в ід 26.02.2009 року про порушення крим інальної справи стосовно слу жбових осіб ТОВ «Хрещатик Аг ро» за ознаками злочину, пере дбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а в порушенні кримінальної сп рави за даним фактом відмовл ено на підставі п. 2 ст. 6 КПК Укр аїни.

В апеляції прокурор, що прий мав участь в районному суді, с тавить питання про скасуванн я постанови судді, мотивуючи тим, що по справі є приводи і п ідстави до порушення криміна льної справи за ознаками зло чину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а місцевий суд, на йо го думку, замість перевірки п риводів і підстав до порушен ня кримінальної справи, вдав ся до оцінки доказів, що є істо тним порушенням кримінально -процесуального закону. Апел янт вважає, що у слідчого були достатні дані, які вказували на наявність у діях службови х осіб ТОВ «Хрещатик Агро» оз нак злочину, передбаченого ч . 2 ст. 366 КК України, а тому просит ь відмовити в задоволенні ск арги ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, поясненн я прокурора Гасича, який підт римав свою апеляцію; пояснен ня представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який зап еречував проти задоволення а пеляції прокурора; пояснення ст. слідчого прокуратури Ж ихарева В.А. про наявність п риводів та підстав для поруш ення кримінальної справи, пе ревіривши матеріали справи т а обговоривши доводи апеляці ї, колегія суддів вважає, що ап еляція прокурора підлягає ча стковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236- 8 КПК України, розглядаючи ска ргу на постанову про порушен ня справи, суд повинен переві рити наявність приводів і пі дстав для винесення зазначен ої постанови, законність дже рел отримання даних, які стал и підставою для винесення по станови про порушення справи , і не вправі розглядати й зазд алегідь вирішувати ті питанн я, які вирішуються судом при р озгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови с таршого слідчого від 26 лютого 2009 року порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення вчиненого служб овими особами

ТОВ «Хрещатик Агро», що спри чинило тяжкі наслідки, і вира зилося в тому, що в період 2008 ро ку службові особи ТОВ «Хреща тик Агро» м. Черкаси (код ЄДРПО У 32339500), діючи умисно з корисливи х мотивів, вносили в податков і декларації з податку на дод ану вартість завідомо неправ диві відомості щодо проведен ня фінансово-господарської д іяльності підприємства, безп ідставно вказуючи неправдив і дані про суму податкового к редиту, що привело до перекру чення сум податкових зобов' язань не сплати обов' язкови х платежів до державного бюд жету на суму близько 250 тис. грн . та заподіяло істотну шкоду о хоронюваним законом державн им інтересам і спричинило тя жкі наслідки.

Районний суд, в порушення ви мог кримінально-процесуальн ого закону, замість перевірк и приводів і підстав до поруш ення кримінальної справи, як і взагалі не зазначені слідч им в постанові про порушення справи, вдався до оцінки дока зів наявності або відсутност і тяжких наслідків, які є обов ' язковим елементом складу з лочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а у зв' язку з цим і наявності складу даного зл очину в діях посадових осію Т ОВ «Хрещатик Агро», що може бу ти лише при провадженні досу дового слідства після поруше ння кримінальної справи або при розгляді справи по суті.

У зв' язку з цим колегія суд дів вважає, що рішення місцев ого суду є неправильним і нео бгрунтованим і підлягає скас уванню.

При новому розгляді місцев ому суду необхідно, розгляда ючи скаргу ОСОБА_2, дотрим ати вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України , перевірити наявність приво дів та підстав до порушення к римінальної справи й прийнят и законне та обґрунтоване рі шення.

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задов ольнити частково.

Постанову Придніпровськог о районного суду м. Черкаси ві д 03.06.2009 року, якою скасована пос танова старшого слідчого про куратури в Черкаській област і від 26.02.2009 року про порушення к римінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Хрещати к Агро» за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 2 ст. 366 КК Украї ни, скасувати, а справу направ ити у той же місцевий суд на но вий судовий розгляд іншим су ддею.