Ухвала

від 23.02.2009 по справі 10-198/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.02. 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного

суда Одесской области в составе:

Председательствующего: Бойченко Н.Е

судей: Турецкого С. М. , Праведного В.Г.

с участием прокурора: Оганезова М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 12.02.2009 года, которым в отношении

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рени Одесской области, гр. Украины, украинца, образование 9 классов, работающего на автомойке, холостого, прописанного: АДРЕСА_1, ранее не судимого

-отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 07.02.2009г. около 12час. на территории автомойки «Питстоп», расположенной в г. Одессе, ул. Паустовского, 31-а, был задержан сотрудниками милиции и при досмотре у него было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство- каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 46, 4гр., которое он приобрёл у ОСОБА_2 и незаконно хранил с целью сбыта.

Эти действия квалифицированы по ст. 307ч.2 УК Украины.

Дело № 10-198/09 Категория: ст. 307ч.2УКУкраины

Председательствующий по 1-й инстанции Середа И.В. Докладчик Бойченко Н.Е.

В апелляции прокурор просит отменить постановление Суворовского районного суда г.Одессы в отношении ОСОБА_1 и направить материалы на новое рассмотрение, поскольку суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении него не учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 суд обоснованно пришел к выводу о том, что он имеет постоянное место жительства в Одесской области, ранее не судим и вину в совершенном преступлении признал. Поэтому оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, отрицательно повлиять на установление истины по делу, не имеется.

Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в связи с чем ему необходимо было избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными, поскольку одно только это обстоятельство не означает, что к нему автоматически должно быть применено взятие под стражу.

В материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, которые с достаточной достоверностью позволяли бы предвидеть возможное негативное поведение ОСОБА_1, которое обуславливает необходимость его изоляции.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165-1, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника прокурора Суворовского района г.Одессы оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 12 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 - без изменения.