Рішення

від 30.04.2010 по справі 32/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/20830.04.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший центр розвитку бізнесу»

до Колективного підприємства «Київтрактородеталь»

Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації

та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

про визнання договору дійсним визнання права власності на нерухоме майно та

зобов'язання вчинити дії

Суддя О.О. Хрипун

Представники сторін:

від Позивача: Загородня С.О. -директор

від Відповідача -1: Овчаренко О.В. - предст.

від Відповідача -2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший центр розвитку бізнесу»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомості № 09/03пцрб від 09.03.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший центр розвитку бізнесу»і Колективним підприємством «Київтрактородеталь», дійсним та визнання права власності на майно, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.03.2010 між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, відповідно до пункту 1.1 якого продавець (Відповідач-1) продав, а покупець (Позивач) купив майно, розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, а саме:

ЛітераНазва об'єктуПлоща, м.кв.

Ї, Ї'Цех № 6 -ливарно-виробничий цех, гараж електрокар і пожежний пост, ливарне виробництво, автоматична лінія дільниці ливарного цеху, міксерне відділення32 129,30

ЛЦех № 16 -склади готової продукції4 312,70

На виконання умов спірного договору Позивачем виконано обов'язки зі сплати грошових коштів Відповідачу-1, укладено та підписано Акт приймання-передачі майна. Позивач, посилаючись на частину 2 статті 220 Цивільного кодексу України, просить суд про задоволення позовних вимог.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

30.04.2010 в судовому засіданні представник Відповідача-1 позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомості № 09/03пцрб, відповідно до пункту 1.1 якого продавець (Відповідач-1) передав у власність, а покупець (Позивач) прийняв у власність майно, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, а саме:

ЛітераНазва об'єктуПлоща, м.кв.

Ї, Ї'Цех № 6 -ливарно-виробничий цех, гараж електрокар і пожежний пост, ливарне виробництво, автоматична лінія дільниці ливарного цеху, міксерне відділення32 129,30

ЛЦех № 16 -склади готової продукції4 312,70

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається зі спірного договору Позивач і Відповідач-1 погодили предмет договору, його ціну та інші умови. Зокрема зазначена дата і місце його укладення, найменування сторін договору, дані які дозволяють визначити майно, що підлягає відчудженню на користь покупця, інші суттєві відомості.

Належність продавцю (Відповідачу-1) майна, що є об'єктом договору, підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2010 у справі № 50/816, і технічною документацією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонами погоджено всі істотні умови договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 5.2 договору купівлі-продажу нерухомості передбачено, що протягом трьох робочих днів з моменту підписання договору, сторони зобов'язуються надіслати належним чином уповноважених представників для його нотаріального посвідчення.

Акт приймання-передачі підписано сторонами 09.03.2010, про що свідчать відповідні підписи повноважних осіб сторін та печатки.

Позивач виконав всі свої зобов'язання за спірним договором та 09.03.2010 надав під розпис керівнику Відповідача-1 лист (№12/02 від 09.03.2010), в якому запросив з'явитись його уповноваженого представника у нотаріальну контору для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості від 09.03.2010. Факт отримання вказаного листа Відповідачем-1 підтверджується розпискою останнього на копії листа, наданого Позивачем.

Представником Відповідача-1 зазначена обставина не заперечується. Відповідач-1 не оспорює того, що у запропоновані Позивачем час та дату до нотаріуса він не з'явився, але не зміг заздалегідь повідомити Позивача про свою неявку.

Отже, сторонами договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем вжито всіх залежних від нього заходів для нотаріального посвідчення спірного договору. Зазначена обставина підтверджується наявними в матеріалах справи документами (лист з відміткою про прийняття).

Згідно зі статтею 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу нерухомості № 09/03пцрб від 09.03.2010 року дійсним.

З огляду на зазначене вище позовні вимоги про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача -1, приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомості № 09/03пцрб від «09»березня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший центр розвитку бізнесу»(03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, код ЄДРПОУ 36939421) та Колективним підприємством «Київтрактородеталь» (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, код ЄДРПОУ 05786092), дійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший центр розвитку бізнесу»(03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, код ЄДРПОУ 36939421) право власності на майно, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, а саме:

ЛітераНазва об'єктуПлоща, м.кв.

Ї, Ї'Цех № 6 -ливарно-виробничий цех, гараж електрокар і пожежний пост, ливарне виробництво, автоматична лінія дільниці ливарного цеху, міксерне відділення32 129,30

ЛЦех № 16 -склади готової продукції4 312,70

Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(код ЄДРПОУ 03359836, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) здійснити державну реєстрацію права власності наступних об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, а саме:

ЛітераНазва об'єктуПлоща, м.кв.

Ї, Ї'Цех № 6 -ливарно-виробничий цех, гараж електрокар і пожежний пост, ливарне виробництво, автоматична лінія дільниці ливарного цеху, міксерне відділення32 129,30

ЛЦех № 16 -склади готової продукції4 312,70

Стягнути з Колективного підприємства «Київтрактородеталь» (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, код ЄДРПОУ 05786092) з будь-якого банківського рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший центр розвитку бізнесу»(03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, код ЄДРПОУ 36939421) 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 30.04.2010