Рішення

від 05.06.2022 по справі 906/304/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/304/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Гребеннікова Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ващук Ю.С. - ордер серії АМ №1009849 від 07.04.2021,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача від 23.05.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/304/21

за позовом Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд"

про стягнення 129189,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2022 позов Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд" 114331,05 грн основного боргу, 7472,13 грн інфляційних втрат, 4061,71 грн 3% річних, 2211,59 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

26.05.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 23.05.2022, згідно з якою останній просить стягнути з ТОВ "Файнвуд" понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. До заяви додано копію договору про надання правової допомоги №3 від 04.01.2021, копію акта приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 18.05.2022, розрахунок (опис робіт/наданих послуг), платіжне доручення №7042 від 13.04.2022, докази надіслання цієї заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2022 призначено судове засідання для розгляду вищевказаної заяви на 06.06.2022 об 11:30.

Представник відповідача у засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, встановленому ч.5ст.242 ГПК України,з додержанням вимог ч.ч.3, 4ст.120 ГПК України.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції за 30.05.2022 та інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №1000232935905, надіслане відповідачу, станом на 01.06.2022 «не вручене під час доставки: інші причини».

З огляду на те, що явка представника відповідача у засідання обов`язковою не визнавалася, а його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, відповідачу було забезпечено право на заперечення, яким він не скористався, враховуючи, що строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, згідно з ч.3 ст.244 ГПК України, становить десять днів, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представника відповідача, відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення від 23.05.2022 та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписамич.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При ухваленні рішення за наслідками розгляду справи №906/304/21 Господарським судом Житомирської області не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн з розрахунку 1250,00 грн за 1 годину роботи адвоката. До закінчення судових дебатів представник позивача адвокат Ващук Ю.С. заявила, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у строки, передбачені ч.8 ст.129 ГПК України.

Рішення суду у даній справі було ухвалено 16.05.2022, а отже останній день строку для подання доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, припав на 21.05.2022 (вихідний день), а тому днем закінченнятакого строкує перший за ним робочийдень - 23.05.2022.

Суд встановив, що заяву про ухвалення додаткового рішення (клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу) представник позивача надіслав до суду та відповідачу засобами поштового зв`язку 23.05.2022, відтак дотримався передбаченого ч.8ст.129 ГПК Українистроку (т.2, а.с.115-116).

Як вбачається з матеріалів справи, правова допомога Дочірньому підприємству "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради у даній справі надавалась адвокатом Ващук Юлією Сергіївною, повноваження та обсяг прав якої підтверджуються ордером на надання правової (правничої) допомоги серії АМ №1009849 від 07.04.2021 (т.1, а.с.80).

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн, з яких 5000,00 грн вже сплачені, інші 5000,00 грн ще підлягають сплаті.

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та для визначення розміру понесених позивачем витрат надано копію договору про надання правової допомоги №3 від 04.01.2021, копію акта приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 18.05.2022, розрахунок (опис робіт/наданих послуг) та платіжне доручення №7042 від 13.04.2022.

Так, 04.01.2021 між Дочірнім підприємством "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (далі клієнт) та адвокатом Ващук Юлією Сергіївною (далі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №3 (далі договір), відповідно до п.1.1 якого, цей договір є домовленістю, за якою одна сторона адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво, або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги за фактичні витрати, необхідні для виконання договору (т.2 а.с.111).

Згідно з п.2.3.3 договору, клієнт приймає на себе такі обов`язки, зокрема, сплатити адвокату гонорар у розмірі та в строк, передбачені договором.

У розділі 3 даного договору сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги складає 1000,00 грн за одну годину роботи адвоката. Остаточний розмір гонорару буде визначено на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг (п.3.1). У разі понесення адвокатом додаткових витрат, пов`язаних із використанням транспорту, відправкою поштової кореспонденції тощо, всі понесені судові витрати компенсуються клієнтом (п.3.2). Суму гонорару клієнт зобов`язаний сплатити протягом 3-х днів з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг на розрахунковий рахунок адвоката (п.3.3).

Цей договір набирає законної чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2022 року (п.4.1 договору).

18.05.2022 сторони підписали акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг, згідно з яким адвокат Ващук Ю.С. здає, а клієнт приймає правову допомогу, надану згідно договору про надання правової допомоги №3 від 04.01.2021, яка полягає в наступному: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «Файнвуд» - 2 години; підготовка клопотання про витребування доказів по справі №906/304/21 1 година; підготовка відповіді на відзив по справі №906/304/21 2 години; участь в судовому засіданні по справі №906/304/21 12.05.2021, 15.07.2021, 10.09.2021, 01.12.2021, 19.01.2022, 02.02.2022, 16.05.2022 5 годин. Адвокат та клієнт погоджуються, що умови вищевказаного договору в частині надання правової допомоги станом на 18.05.2022 виконані в повному об`ємі і сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо наданих послуг. На надання правової допомоги по договору №3 від 04.01.2021 адвокатом було витрачено 10 годин роботи, що складає 10000,00 грн (т.2, а.с.112).

Згідно складеного адвокатом розрахунку (т.2, а.с.113), надана ним правова допомога включає в себе: підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «Файнвуд» - 2 години на суму 2000,00 грн; підготовку клопотання про витребування доказів по справі №906/304/21 1 година на суму 1000,00 грн; підготовку відповіді на відзив по справі №906/304/21 2 години на суму 2000,00 грн; участь в судовому засіданні по справі №906/304/21 12.05.2021, 15.07.2021, 10.09.2021, 01.12.2021, 19.01.2022, 02.02.2022, 16.05.2022 5 годин на суму 5000,00 грн.

Загальна сума виконаних робіт/наданих послуг 10000,00 грн.

На підтвердження сплати позивачем витрат на правову допомогу адвоката до матеріалів справи долучено платіжне доручення №7042 від 13.04.2022 на суму 5000,00 грн (т.2, а.с.114); інші 5000,00 грн, як повідомив представник позивача, ще мають бути сплачені.

Відповідно до положеньст.901 ЦК України,за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відтак, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписамист.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката в суді першої інстанції, а саме адвокат складав документи як по суті справи, так і з процесуальних питань, брав участь у судових засіданнях, виконував вимоги ухвал суду у даній справі.

Судом враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Заперечень щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми таких витрат з контррозрахунком від відповідача не надходило.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014).

У рішенні Європейського суду з прав людини "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, у постанові від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права, згідно зіст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

За змістом ч.1ст.86 ГПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, дослідивши усі вищевказані документи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою та витраченим ним часом.

Водночас, відповідно до п.3 ч.4ст.129 ГПК України,інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2022 у справі №906/304/21 позов задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність покладення витрат на професійну правничу допомогу на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто стягненню з відповідача підлягають 9742,67 грн, в частині стягнення 257,33 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача від 23.05.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/304/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд" (вул. Хлібна, буд.21, м.Житомир, Житомирська область, 10030, код ЄДРПОУ 41395120) на користь Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (вул. М.Грушевського, 24, смт. Пулини, Пулинський район, Житомирська область, 12001, код ЄДРПОУ 20420193) 9742,67 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині стягнення 257,33 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 09.06.22

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.); та на ел.пошту: pulinuleshosapk@ukr.net; juliavaschuk92@gmail.com;

3 - відповідачу (рек.)та на ел.пошту: wood.build77@gmail.com.