Ухвала

від 08.11.2022 по справі 906/304/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. Справа № 906/304/21.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд" від 02.11.2022 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні у справі №906/304/21

за позовом Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд"

про стягнення 129189,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2022 позов Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд" 114331,05 грн основного боргу, 7472,13 грн інфляційних втрат, 4061,71 грн 3% річних, 2211,59 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 заяву представника позивача від 23.05.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/304/21 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд" на користь Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 9742,67 грн витрат на професійну правничу допомогу; в частині стягнення 257,33 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

На примусове виконання вказаних судових рішень видано накази №906/304/21 від 20.06.2022 і №906/304/21 від 05.07.2022, відповідно.

03.11.2022 на поштову адресу суду від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №69576147 від 05.08.2022, згідно з якою останній просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Захiдного міжрегіонального управлiння Мiністерства юстиції (м.Хмельницький) Машевського Олександра Олександровича щодо накладення арешту на банкiвський рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк", на який зараховуєтъся заробітна плата працiвникiв Товариства з обмеженою вiдповiдальністю "Файнвуд";

- зобов`язати державного виконавця Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Захiдного міжрегіонального управлiння Мiністерства юстиції (м.Хмельницький) Машевського Олександра Олександровича винести постанову про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", на який зараховуєтъся заробітна плата працiвникiв Товариства з обмеженою вiдповiдальністю "Файнвуд".

До скарги додано виписку з банківського рахунку, копію ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 03.10.2022 у справі №906/304/21 та докази надіслання скарги з додатками іншим учасникам.

Відповідно до ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.340 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.341 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту поданої скарги, ТОВ "Файнвуд" про відкриття виконавчого провадження №69576147, в межах якого державним виконавцем вчинено дії, які скаржник просить визнати незаконними, стало відомо 12.08.2022 від представників АТ "ОТП Банк" після повідомлення про арешт банківського рахунку. При цьому зі скаргою до господарського суду боржник звернувся 02.11.2022, тобто після спливу майже трьох місяців з дня, коли дізнався про порушення своїх прав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ТОВ "Файнвуд" пропущено встановлений законодавством десятиденний строк для подання скарги на дії державного виконавця Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Захiдного міжрегіонального управлiння Мiністерства юстиції (м.Хмельницький).

Відповідно до ч.2ст.341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з приписами ч.ч.1,4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справипоновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, за змістом наведених норм, обов`язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Натомість скаржником ані в тексті поданої скарги, ані окремим документом не заявлено про поновлення процесуального строку, встановленогоч.1 ст.341 ГПК України, а відтак правові підстави для такого відсутні.

Згідно зіст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, скаргу ТОВ "Файнвуд" на дії державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.118,233-235,341,342 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд" на дії державного виконавця Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Захiдного міжрегіонального управлiння Мiністерства юстиції (м.Хмельницький) Машевського Олександра Олександровича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)