Ухвала
від 02.01.2023 по справі 906/304/21
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2023 р. Справа № 906/304/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Файнвуд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 (повний текст складено 08 листопада 2022 року, суддя Прядко О.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд"

про стягнення 129189,31 грн. (скарга на дії державного виконавця)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд" на дії державного виконавця Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Захiдного міжрегіонального управлiння Мiністерства юстиції (м.Хмельницький) Машевського Олександра Олександровича.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Файнвуд" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/304/21/6761/22 від 15 грудня 2022 року матеріали справи №906/304/21 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

26 грудня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/304/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн.

У відповідності до приписів підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суд Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до частин 3, 4 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 було складено та підписано 08 листопада 2022 року, тобто крайній строк на її оскарження припадав на 18 листопада 2022 року.

В той же час апеляційну скаргу ТОВ "Файнвуд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 було подано 08 грудня 2022 року, тобто з пропуском встановленого на апеляційне оскарження строку. Клопотання про поновлення такого пропущеного строку з наведення поважних причин пропуску до суду не було подано.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Файнвуд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 відповідно до статті 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Файнвуд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 залишити без руху.

Запропонувати ТОВ "Файнвуд" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати належні докази сплати судового збору на суму 2481 грн.

Роз`яснити апелянту, що якщо заяву не буде подано в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.01.2023
Оприлюднено03.01.2023
Номер документу108217571
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —906/304/21

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 27.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 02.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Постанова від 06.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 05.09.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Рішення від 05.06.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 26.05.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні