Ухвала

від 14.02.2023 по справі 906/304/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" лютого 2023 р. Справа № 906/304/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою ТОВ "Файнвуд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 (повний текст складено 08 листопада 2022 року, суддя Прядко О.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд"

про стягнення 129189,31 грн. (скарга на дії державного виконавця)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнвуд" на дії державного виконавця Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Захiдного міжрегіонального управлiння Мiністерства юстиції (м.Хмельницький) Машевського Олександра Олександровича.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Файнвуд" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/304/21/6761/22 від 15 грудня 2022 року матеріали справи №906/304/21 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

26 грудня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/304/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 січня 2023 року у справі №906/304/21 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "Файнвуд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21. Запропоновано ТОВ "Файнвуд" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати належні докази сплати судового збору на суму 2481 грн. Роз`яснено апелянту, що якщо заяву не буде подано в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції копія ухвали суду від 02 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на поштову адресу ТОВ "Файнвуд" - 03124, м.Київ, проспект Любомира Гузара, буд.14, кв. 37.

Вказана адреса скаржником зазначена в апеляційній скарзі як адреса для листування.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду направлена 03 січня 2023 року скаржнику повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 2 статті 281, частини 5 статті 242 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно частин 10, 11 статті 242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі №904/5452/18 вказано, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України ухвали суду апеляційної інстанції від 02 січня 2023 року вважаються вручені скаржнику в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на дату винесення даної ухвали апелянт не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки. Колегія суддів вважає, що судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника про існуючі недоліки його апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, тому апеляційна скарга ТОВ "Файнвуд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Файнвуд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у справі №906/304/21 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.