Ухвала

від 23.06.2022 по справі 924/379/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"24" червня 2022 р. Справа № 924/379/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Метал груп", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства „Кам`янець-Подільськсільмаш", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 1222285,57 грн. боргу за договором поставки №1122 від 12.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Метал груп", м. Дніпро, Дніпропетровська область до Приватного акціонерного товариства „Кам`янець-Подільськсільмаш", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область про стягнення 1222285,57 грн. боргу за договором поставки №1122 від 12.09.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 року вказану заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог ТОВ „АВ Метал груп" посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №1122 від 12.09.2019 року.

В якості доказів, які підтверджують викладені в позові обставини (факт поставки, часткової сплати) позивачем надано копії документів: договір поставки №1122 від 12.09.2019, видаткові накладні: №5128003 від 07.04.2021, №5009072 від 12.01.2022, №5038867 від 01.02.2022, №5039022 від 01.02.2022,№5039256 від 01.02.2022, №5039321 від 01.02.2022, №5078444 від 23.02.2022, №5079136 від 23.02.2022, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5078442 від 23.02.2022, акт звірки взаємних розрахунків за період з 12.09.2019 по 10.06.2022, підписаний зі сторони позивача.

Зі змісту позовної заяви слідує, що заборгованість виникла за окремими поставками товару, який оплачений не в повному обсязі та у зв`язку з наданням послуг перевезення в рамках договору поставки.

Однак, позивачем не надано докази часткової оплати товару, у зв`язку з чим неможливо буде перевірити суму заборгованості за договором поставки.

Суми щодо здійснених відповідачем оплат відображенні в акті звірки взаємних розрахунків за період з 12.09.2019 по 10.06.2022, який підписаний позивачем.

Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом (близький за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 22.02.2022 у справі №924/658/20).

Акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №927/738/19.

Крім того, у позовній заяві ТОВ „АВ Метал груп" зазначає, що поставлений товар за видатковою накладною №5128003 від 07.04.2021 на суму 171895,50 грн. частково був оплачений із переплати за попередніми поставками в сумі 7981,97 грн.

Однак позивачем не підтверджено наявність у відповідача переплати в розмірі 7981,97 грн. та не зазначено станом на яку дату існувала вказана переплата.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене позивачу необхідно надати: докази часткової оплати товару, підтвердити наявність переплати в розмірі 7981,97 грн. та станом на яку дату існувала вказана переплата.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Метал груп", м. Дніпро, Дніпропетровська область до Приватного акціонерного товариства „Кам`янець-Подільськсільмаш", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область про стягнення 1222285,57 грн. боргу за договором поставки №1122 від 12.09.2019 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 07.07.2022 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.06.2022р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - ТОВ „АВ Метал груп", вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000;

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1