Рішення

від 18.08.2022 по справі 924/379/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2022 р. Справа № 924/379/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі суддя: Танасюк О.Є., секретар судового засідання Ключка Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства „Кам`янець-Подільськсільмаш", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 1222285,57 грн. боргу за договором поставки №1122 від 12.09.2019 року

Без повідомлення (виклику) сторін

Процесуальні дії по справі.

21.06.2022 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп", м. Дніпро, Дніпропетровська область до Приватного акціонерного товариства „Кам`янець-Подільськсільмаш", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область про стягнення 1222285,57 грн. боргу за договором поставки №1122 від 12.09.2019 року.

Ухвалою суду від 24.06.2022р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, зазначено про необхідність: надати докази часткової оплати товару, підтвердити наявність переплати в розмірі 7981,97 грн. та станом на яку дату існувала вказана переплата.

29.06.2022р. на адресу суду від позивача на виконання ухвали від 24.06.2022 надійшли додаткові пояснення (вих. №625-юр від 28.06.2022) щодо суми переплати. Крім того, зазначає, що при поданні позовної заяви в розділі ІІ (Обґрунтований розрахунок суми, що стягується) п. 1 було допущено механічну помилку, а саме не вірно вказано суму переплати за попередніми поставками (7981,87 грн.), просить вважати вірною суму переплати в розмірі 7981,98 грн. Також позивачем надано докази часткової оплати товару.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.07.2022 відкрито провадження у справі №924/379/22, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, позивачу - строк для надання відповіді на відзив, відповідачу - строк для подання заперечень.

20.07.2022 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп" від 15.07.2022 за вих. №639-юр про забезпечення позову у справі №924/379/22.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №1122 від 12.09.2019. Зазначає, що у Приватного акціонерного товариства „Кам`янець-Подільськсільмаш" утворилася заборгованість в розмірі 1222285,57 грн. (за видатковими накладними: №5128003 від 07.04.2021 - 0,01 грн.; №5009072 від 12.01.2022 - 0,01 грн.; №5038867 від 01.02.2022 - 109867,90 грн.; №5039022 від 01.02.2022 - 118320,00 грн.; №5039256 від 01.02.2022 - 200552,40 грн.; №5039321 від 01.02.2022 - 154259,70 грн.; №5078444 від 23.02.2022 - 113596,76 грн.; №5079136 від 23.02.2022 - 525388,79 грн.; послуга перевезення за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №5078442 від 23.02.2022 - 300 грн.).

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві (вх. №05-22/3780/22 від 22.07.2022) зазначає, що у нього відсутня заборгованість за накладною №5128003 від 07.04.2021 та наявна переплата за товар, поставлений згідно накладної на суму 138407,38 грн.

Вказує, що оплата поставленого товару, який не оплачений (по специфікаціях №34, №35, №36) мала бути здійснена в березні 2022 року. Однак, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, підприємство втратило покупців продукції та не отримало коштів.

Посилаючись на положення п. 9.1.. п. 9.2. договору поставки та лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 відповідач просить прийняти рішення про відтермінування умов договору по погашенню заборгованості за товар, отриманий від ТОВ „АВ метал груп" на шість місяців після закінчення воєнного стану в Україні.

До відзиву додана довідка про розрахунки з ТОВ „АВ метал груп", згідно якої заборгованість відповідача за метал становить 1221985,55 грн. та заборгованість за транспортні послуги - 300,00 грн. (загальна сума 1222285,55 грн.).

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзив (вих. №655/1-юр від 27.07.2022) заперечує щодо доводів відповідача. Зокрема, зазначає, що згідно інформації відповідача (п. 1 таблиці), останній отримав товар на суму 171895,50 грн., а оплатив товар на суму 171895,49 грн. Таким чином, заборгованість в розмірі 0,01 коп. не оплачена. Також звертає увагу, що в п. 2 таблиці відповідач вказав невірну суму видаткової накладної №5008995 від 12.01.2022 - 106842,78 грн., однак поставка була здійснена на суму 106842,79 грн.

З приводу посилання відповідача на форс-мажорні обставини, позивач наголошує, що наявність вказаних обставин лише звільняє від штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору та лише на період дії таких обставин.

Також вказує, що не є аргументом доводи відповідача стосовно місцезнаходження його покупців (в окупації та під бомбардування) та відсутності оплат від них.

З огляду на зазначене, позивач заперечує проти відтермінування умов договору по погашенню заборгованості за товар.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

12.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством „Кам`янець-Подільськсільмаш" (покупець) укладено договір поставки № 1122, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується у термін, встановлений договором, передати у власність покупця металопродукцію/металопрокат (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Ціна за одиницю товару, загальна кількість, асортимент товару визначаються у рахунках на оплату (далі - рахунки) постачальника або специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору, при цьому, кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару визначається у видаткових накладних (п. 1.2. договору).

Пунктом. 1.5. договору передбачено, що за усною чи письмовою заявкою покупця, постачальник надає супутні послуги, зокрема, транспортні послуги. Оплата відповідних послуг здійснюється в рамках даного договору.

Згідно з п. 2.1. постачальник поставляє покупцю товар окремими партіями.

Відповідно до п. 2.3. договору, строк поставки товару: протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок постачальника 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено сторонами у рахунках або Специфікаціях.

У п. 3.4. договору сторони погодили наступну черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями покупця: у разі недостатності суми проведеного покупцем платежу для погашення грошових вимог постачальника у повному обсязі, здійснюється послідовно погашення суми основного боргу, коли будь-яка отримана в подальшому сума в першу чергу погашає найперший неоплачений на дату платежу товаророзпорядчий документ, і до останнього.

Пунктом 3.5. договору передбачено 100 % попередню оплату, якщо інше не обумовлене у специфікаціях.

Строк оплати товару встановлено в рахунку, якщо інше не зазначено у специфікаціях. Факт оплати товару є підтвердженням отримання покупцем рахунку. За згодою сторін (письмовою чи усною) товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодження відтермінування оплати, при цьому, покупець повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання товару (п. 3.6. договору).

Відповідно до п. 12.1. договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2019, а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного розрахунку між сторонами. У випадку, якщо не пізніше ніж за один місць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік (п. 12.2. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Сторонами були підписані специфікації до договору, які є його невід`ємними частинами:

- специфікація №32 від 12.01.2022 на загальну суму 404052,42 грн., якою визначено умови оплати - відстрочка платежу протягом 30 банківських днів з дати поставки товару;

- специфікація №34 від 01.02.2022 на загальну суму 626800,20 грн., якою визначено умови оплати - відстрочка платежу протягом 30 банківських днів з дати поставки товару;

- специфікація №35 від 23.02.2022 на загальну суму 113896,76 грн., якою визначено умови оплати - відстрочка платежу протягом 14 банківських днів з дати поставки товару;

- специфікація №36 від 23.02.2022 на загальну суму 525388,81 грн., якою визначено умови оплати - відстрочка платежу протягом 14 банківських днів з дати поставки товару.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку товару, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- №5128003 від 07.04.2021 на суму 171895,50 грн. (згідно рахунку №500222438);

- №5009072 від 12.01.2022 на суму 138407,38 грн. (згідно рахунку №500016309);

- №5038867 від 01.02.2022 на суму 153668,10 грн. (згідно рахунку №500068850);

- №5039022 від 01.02.2022 на суму 118320,00 грн. (згідно рахунку №500068850);

- №5039256 від 01.02.2022 на суму 200552,40 грн. (згідно рахунку №500068850);

- №5039321 від 01.02.2022 на суму 154259,70 грн. (згідно рахунку №500068850);

- №5078444 від 23.02.2022 на суму 113596,76 грн. (згідно рахунку №50013049);

- №5079136 від 23.02.2022 на суму 525388,79 грн. (згідно рахунку №500134648).

Загальна сума поставки згідно вказаних видаткових накладних становить 1576088,63 грн.

Згідно додаткових пояснень позивача (№625-юр від 28.06.2022), у відповідача була переплата в розмірі 7981,98 грн., утворена наступним чином:

- 7942,01 грн. - із оплати поставки від 08.02.2021 на суму 472058,08 грн.;

- 39,98 грн. - із оплати поставки від 09.02.2021 на суму 110443,50 грн.

Відповідачем у період з 22.04.2021 по 17.03.2022 здійснено оплату на загальну суму 611766,13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- №4328 від 22.04.2021 на суму 163913,51 грн. згідно рахунку №500222438 від 07.04.2021;

- №4765 від 15.02.2022 на суму 404052,42 грн. згідно рахунку №500016309 від 12.01.2022;

- №4799 від 17.03.2022 на суму 43800,20 грн. згідно рахунку №500068850 від 01.02.2022.

23.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп" (виконавець) та Приватним акціонерним товариством „Кам`янець-Подільськсільмаш" (замовник) підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5078442 від 23.02.2022 про відшкодування транспортних послуг на суму 300,00 грн. на підставі договору №1122 від 12.09.2019.

Згідно поданих та підписаних позивачем актів звірки взаємних розрахунків за період з 12.09.2019 по 10.06.2022 та за період з 07.04.2021 по 28.06.2022 заборгованість відповідача становить 1222285,57 грн.

Як вбачається з акту звірки у період з 07.04.2021 по 28.06.2022, поряд з поставками товару, заборгованість за які позивачем заявлено до стягнення, позивачем здійснювалися інші поставки товару, а відповідачем здійснювалася оплата.

Згідно даних відповідача (довідка про розрахунки з ТОВ „АВ метал груп") заборгованість Приватного акціонерного товариства „Кам`янець-Подільськсільмаш" становить 1222285,55 грн. (1221985,55 грн. - за метал та 300,00 грн. - за транспортні послуги).

Також відповідачем надано перелік постійних покупців до початку введення воєнного стану, місцезнаходження яких є Миколаївська, Херсонська, Київська, Дніпропетровська, Харківська, Запорізька області та лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 , яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні".

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю „АВ Метал груп" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством „Кам`янець-Подільськсільмаш" (покупець) укладено договір поставки № 1122, відповідності до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується у термін, встановлений договором, передати у власність покупця металопродукцію/металопрокат (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.5. договору передбачено 100 % попередню оплату, якщо інше не обумовлене у специфікаціях.

Строк оплати товару встановлено в рахунку, якщо інше не зазначено у специфікаціях. Факт оплати товару є підтвердженням отримання покупцем рахунку. За згодою сторін (письмовою чи усною) товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодження відтермінування оплати, при цьому, покупець повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання товару (п. 3.6. договору).

Позивачем заявлено до стягнення 1222285,57 грн. заборгованості за договором поставки №1122 від 12.09.2019 (за видатковими накладними: №5128003 від 07.04.2021 - 0,01 грн.; №5009072 від 12.01.2022 - 0,01 грн.; №5038867 від 01.02.2022 - 109867,90 грн.; №5039022 від 01.02.2022 - 118320,00 грн.; №5039256 від 01.02.2022 - 200552,40 грн.; №5039321 від 01.02.2022 - 154259,70 грн.; №5078444 від 23.02.2022 - 113596,76 грн.; №5079136 від 23.02.2022 - 525388,79 грн.; послуга перевезення за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №5078442 від 23.02.2022 - 300 грн.).

У кожній видатковій накладній вказувався рахунок, згідно якого здійснювала поставка товару.

Аналогічно, відповідачем у платіжних дорученнях вказувався рахунок згідно якого здійснювалася оплата.

Зі змісту позовної заяви позивача та відзиву відповідача слідує, що у сторін наявний спір з приводу заборгованості за видатковою накладною №5128003 від 07.04.2021 та №5009072 від 12.01.2022.

Щодо поставки товару за видатковою накладною №5128003 від 07.04.2021 на суму 171895,50 грн. (згідно рахунку №500222438).

Згідно з п. 3.6. договору оплата товару повинна бути здійснена протягом 3-х банківських днів з моменту отримання товару, тобто до 13.04.2021.

22.04.2021 відповідачем було здійснено оплату в розмірі 163913,51 грн. згідно рахунку №500222438 від 07.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням №4328 від 22.04.2021.

Крім того, у відповідача була переплата в розмірі 7981,98 грн. за товар, поставлений раніше.

Таким чином заборгованість за видатковою накладною №5128003 від 07.04.2021 на суму 171895,50 грн. (згідно рахунку №500222438) становить 0,01 грн. (171895,50 - 163913,51 - 7981,98).

Як вбачається із довідки ПрАТ „Кам`янець-Подільськсільмаш" про розрахунки з ТОВ „АВ метал груп" (додано до відзиву), відповідач зазначає про поставку товару за накладною №528003 від 07.04.2021 на суму 171895,50 грн. та про сплату в розмірі 171895,49 грн. Тобто, дані, які відображені у довідці відповідача свідчать про наявність заборгованості (0,01 грн.) за вказаною накладною. Таким чином, твердження ПрАТ „Кам`янець-Подільськсільмаш" про відсутність заборгованості за накладною №528003 від 07.04.2021 спростовуються документами, наявними в матеріалах справи.

Щодо поставки товару за видатковою накладною №5009072 від 12.01.2022 на суму 138407,38 грн. (згідно рахунку №500016309).

Умови оплати за вказаною накладною визначено п. 5 специфікації №32 від 12.01.2022 на загальну суму 404052,42 грн., якою погоджено відстрочку платежу протягом 30 банківських днів з дати поставки товару. Тобто, оплата товару в розмірі 138407,38 грн. мала бути здійснена до 24.02.2022.

15.02.2022 відповідачем було здійснено оплату в розмірі 404052,42 грн. згідно рахунку №500016309 від 12.01.2022, що підтверджується платіжним дорученням №4765 від 15.02.2022.

В акті звірки позивача зазначено про здійснення поставки за трьома видатковими накладними від 12.01.2022: №5008536 на суму 158804,26 грн., №5008995 на суму 106840,79 грн., №5009072 на суму 138407,38 грн. Таким чином, згідно даних позивача, загальна сума на трьома поставками становить 404052,43 грн.

Натомість у довідці відповідача про розрахунки (п. 2 таблиці) вказано про поставку товару 12.01.2022 на загальну суму 404052,42 грн. (видаткові накладні: №5008536 на суму 158804,26 грн., №5008995 на суму 106840,78 грн., №5009072 на суму 138407,38 грн.).

В матеріалах справи відсутня видаткова накладна №5008995 від 12.01.2022, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити суму поставки за нею та загальну суму поставки, здійснену відповідно до специфікації №32 від 12.01.2022.

Суд враховує, що сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом (близький за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 22.02.2022 у справі №924/658/20).

Акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №927/738/19.

Враховуючи, що позивачем не підтверджено вартість поставки в сумі 106840,79 грн. за видатковою №5008995 від 12.01.2022, а відповідач підтвердив поставку за вказаною накладною на суму 106840,78 грн., що впливає на загальну суму поставки здійснену відповідно до специфікації №32 від 12.01.2022, суд відмовляє у стягненні 0,01 грн. за видатковою накладною №5009072 від 12.01.2022 на суму 138407,38 грн.

Щодо поставки товару за видатковою накладною №5038867 від 01.02.2022 на суму 153668,10 грн. (згідно рахунку №500068850).

Умови оплати за вказаною накладною визначено п. 5 специфікації №34 від 01.02.2022 на загальну суму, якою погоджено відстрочку платежу протягом 30 банківських днів з дати поставки товару. Тобто, оплата товару в розмірі 153668,10 грн. мала бути здійснена до 16.03.2022.

17.03.2022 відповідачем було здійснено оплату в розмірі 43800,20 грн. згідно рахунку №500068850 від 01.02.2022, що підтверджується платіжним дорученням №4799 від 17.03.2022.

Таким чином, заборгованість за товар, поставлений за видатковою накладною №5038867 від 01.02.2022 становить 109867,90 грн.

Також відповідачем не здійснено оплату товару, поставленого за видатковими накладними:

- №5039022 від 01.02.2022 на суму 118320,00 грн. (згідно рахунку №500068850);

- №5039256 від 01.02.2022 на суму 200552,40 грн. (згідно рахунку №500068850);

- №5039321 від 01.02.2022 на суму 154259,70 грн. (згідно рахунку №500068850);

- №5078444 від 23.02.2022 на суму 113596,76 грн. (згідно рахунку №50013049);

- №5079136 від 23.02.2022 на суму 525388,79 грн. (згідно рахунку №500134648).

Строк оплати за усіма вказаними поставами є таким, що настав. Зокрема, оплата повинна була здійснюватися у наступні строки: 118320,00 грн. - до 16.03.2022; 200552,40 грн. - 200552,40 грн.; 154259,70 грн. - 154259,70 грн.; 113596,76 грн. - до 17.03.2022; 525388,79 грн. - до 17.03.2022.

Крім того, 23.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп" (виконавець) та Приватним акціонерним товариством „Кам`янець-Подільськсільмаш" (замовник) підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5078442 від 23.02.2022 про відшкодування транспортних послуг на суму 300,00 грн. на підставі договору №1122 від 12.09.2019.

Пунктом. 1.5. договору передбачено, що за усною чи письмовою заявкою покупця, постачальник надає супутні послуги, зокрема, транспортні послуги. Оплата відповідних послуг здійснюється в рамках даного договору.

Як слідує з відзиву та довідки про розрахунки, відповідач не заперечує щодо наявності у нього заборгованості за товар, поставлених за видатковими накладними: №5038867 від 01.02.2022, №5039022 від 01.02.2022; №5039256 від 01.02.2022; №5039321 від 01.02.2022; №5078444 від 23.02.2022; №5079136 від 23.02.2022 та за актом №5078442 від 23.02.2022.

Згідно даних відповідача (довідка про розрахунки з ТОВ „АВ метал груп") заборгованість Приватного акціонерного товариства „Кам`янець-Подільськсільмаш" становить 1222285,55 грн. (1221985,55 грн. - за метал та 300,00 грн. - за транспортні послуги). Однак, якщо підсумувати усі зазначені відповідачем у довідці суми поставок та відняти суми оплат, заборгованість становитиме 1222285,56 грн.

Відповідач посилаючись на положення п. 9.1. договору поставки та лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 відповідач просить прийняти рішення про відтермінування умов договору по погашенню заборгованості за товар, отриманий від ТОВ „АВ метал груп" на шість місяців після закінчення воєнного стану в Україні.

Однак, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, підприємство втратило покупців продукції та не отримало коштів.

Посилаючись на положення п. 9.1., п. 9.2. договору поставки та лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 відповідач просить прийняти рішення про відтермінування умов договору по погашенню заборгованості за товар, отриманий від ТОВ „АВ метал груп" на шість місяців після закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 9.1. у випадку настання певних обставин, що перешкоджають будь-якій із сторін виконати взяте на себе зобов`язання за даним договором. Сторона для якої склалась неможливість належного виконання зобов`язань, звільняється від відповідальності за невиконання умови, що:

9.1.1. обставини, що виникли, не могли бути прийняті нею в розрахунок при укладені даного договору;

9.1.2. дану перешкоду вона не могла уникнути або перебороти при виконанні зобов`язань;

9.1.3. вищевказана перешкода або її наслідки є наслідком причин, що знаходяться поза контролем даної сторони.

Пунктом 9.2. договору обставиною, що відповідає вимогам, вказаним в п. 9.1. даного договору є, зокрема, введення воєнного стану.

Тобто, умовами договору поставки передбачена можливість звільнення від відповідальності за невиконання стороною зобов`язань за договором у випадку настання форс-мажорних обставин.

Проте, в даному випадку позивачем заявлено до стягнення основну суму боргу за договором. Будь-яких штрафних санкцій, зокрема, пені (можливість стягнення якої передбачена п. 7.1. договору), позивачем не заявлялося.

При цьому, п. 9.3. договору передбачено, що сторона, для якої виявиться неможливим виконання своїх зобов`язань за договором внаслідок обставин, вказаних у п.п. 9.1., 9.2. даного договору повинна повідомити іншу сторону в письмовій формі про виникнення та припинення дії вищезазначених обставин не пізніше 10 днів з моменту їх початку або припинення.

При виникненні вищевказаних обставин строк виконання договірних зобов`язань відсувається відповідно до часу, протягом якого будуть діяти ці обставини та їх наслідки, але не більше 60 календарних днів (п. 9.5. договору).

Враховуючи, що з моменту введення воєнного стану в Україні пройшло більше, ніж 60 календарних днів, враховуючи відсутність доказів повідомлення позивача про наявність обставин, які перешкоджають відповідачу виконувати свої зобов`язання з договором та зважаючи, що п. 9.1. договору стосується відповідальності, а не основного зобов`язання, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про відтермінування умов договору по погашенню заборгованості за товар, отриманий від ТОВ „АВ метал груп" на шість місяців після закінчення воєнного стану в Україні.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 1222285,57 грн. боргу за договором поставки №1122 від 12.09.2019 підлягають частковому задоволенню в розмірі 1222285,56 грн.

В решті позову щодо стягнення 0,01 грн. боргу (за видатковою накладною №5009072 від 12.01.2022 на суму 138407,38 грн.) суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Кам`янець-Подільськсільмаш" (вул. Індустріальна, буд. 1 А, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, код ЄДРПОУ 00236062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп" (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 36441934) 1222285,56 грн. (один мільйон двісті двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 56 коп.) боргу, 18334,28 грн. (вісімнадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 28 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 19.08.2022р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи;

2 - ТОВ „АВ Метал груп" - електронна пошта: abbotvinainna@gmail.com

3 - ПрАТ „Кам`янець-Подільськсільмаш" (вул. Індустріальна, 1А, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) - рек. з повід.