Постанова

від 07.05.2009 по справі 4-44/09

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-44/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2009 року м. Винограді в

Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Ключкович В.Ю.

При секретарі Казимірська Н.В.

За участі прокурора Стільн ик А.М., представника скаржник а ОСОБА_1 - адвоката ОСОБ А_2

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Виноградові скаргу ОСОБА_1 на постанову про в ідмову в порушенні криміналь ної справи від 12.02.2008 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову нача льника ДІМ Виноградівського РВ УМВС Жовчак Й.Й. від 12.02.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скарга мотивована тим, що 12.02 .2008 року, ДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатсь кій області лейтенантом мілі ції Жовчак Й.Й., прийнято п останову про відмову в поруш енні кримінальної справи щод о ОСОБА_4 за ст. 296 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України . Копію цією постанови ним отр имано 22.01.2009 року, після неоднора зових звернень до Виноградів ського РВ УМВС.

Зазначену постанову вважа є незаконною і такою, що підля гає скасуванню з тих підстав , що ніяких перевірочних дій з а постановою заступника прок урора Виноградівського райо ну від 05.02.2008 року фактично не пр оводилося, так як матеріали н адійшли у РВ УМВС з райпрокур атури 11.02.2008 року, а наступного д ня 12.02.2008 року було прийнято оска ржувану постанову, без прове дення жодних перевірочних ді й. В той же час в постанові зас тупника прокурора від 05.02.2008 рок у було дано письмові вказівк и про необхідність з' ясуван ня відповідних обставин.

В судовому засіданні предс тавник скаржника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 обставини , викладені в скарзі та вимоги підтримав повністю, та проси ть суд постанову ДІМ Виногра дівського РВ УМВС Жовчак Й. Й. від 12.02.2008 року про відмову в порушенні кримінальної спра ви проти ОСОБА_4 за ст. 296 КК У країни скасувати.

Прокурор проти задоволенн я скарги заперечує і вважає, щ о підстав для скасування оск аржуваної постанови не має.

Заслухавши пояснення, пере віривши відмовні матеріали № 103, суддя приходить до наступн ого.

В судовому засіданні встан овлено, що постановою заступ ника прокурора Виноградівсь кого району від 05.02.2008 року скасо вана постанова ДІМ Винограді вського РВ УМВС України в Зак арпатській області Жовчак Й.Й. про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2007 р оку. В зазначеній постанові з аступника прокурора вказано , зокрема, про необхідність з' ясування всіх фактичних обст авин, опитати всіх очевидців конфлікту з приводу дій ОС ОБА_4, провести перевірку вс іх обставин події, яка відбул ася 27.11.2007 р.

Вказана постанова заступн ика прокурора надійшла у Вин оградівський РВ УМВС 11.02.2008 року , згідно штампу реєстрації (а.с . 1 відм. Матеріалів), а вже на сл ідуючий день - 12.02.2008 року ДІМ Вин оградівського РВ УМВС Україн и в Закарпатській області ле йтенант міліції Жовчак Й.Й. , прийняв постанову про відм ову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст. 2 96 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, без проведення ж одних жодних дій на виконанн я постанови заступника проку рора Виноградівського район у.

Згідно ч. 3 ст. 277 КПК України вк азівки прокурора органам діз нання у зв' язку з порушення м і розслідуванням криміналь них справ, є для цих органів об ов' язковими.

При цьому суддя констатує, щ о у наданому суду відмовному матеріалу №103 підшитому і про нумерованому на 24 арк., (але нал ежного опису про те, які саме м атеріали не проведено), і на ви конання вказівок заступника прокурора в постанові від 05.02.2 008 р. жодної дії не проведено.

Крім того, як вбачається з ц ієї постанови, дата прийнятт я оскаржуваної постанови є т акож виправленою щодо дня її прийняття (а.с. 21 відм. матеріал ів)

Тому суддя, проаналізувавш и відмовні матеріали, приход ить до переконання, що фактич но ніякої повторної перевірк и не проводилося, так як до від мовних матеріалів не приєдна ні жодні пояснення осіб, які б могли дати пояснення стосов но події, яка мала місце 27.11.2007 ро ку, проведених саме на викона ння вказівок заступника прок урора Виноградівського райо ну, що містились в його постан ові від 05.02.2008 року.

При викладених обставинах , суддя вважає необгрунтован ою і передчасною відмову в по рушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 236-2 КПК Украї ни, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовол ьнити.

Постанову про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 12.02.2008 року, винесену ДІМ Вино градівського РВ УМВС України лейтенантом міліції Жовча к Й.Й. відносно ОСОБА_4 за ст. 296 КК України по мотивах ст. 6 п.2 КПК України, скасувати, а м атеріали повернути для прове дення додаткової перевірки д о Виноградівського РВ УМВС У країни в Закарпатській облас ті.

На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Закарпатської області п ротягом 7-ми діб з моменту її п роголошення через даний райо нний суд.