Ухвала

від 01.06.2010 по справі 11-896/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11- 896/10 Категория ч.2 ст.289 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции Митрохин А.А.

Докладчик Бровченко Л.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

2010 года июня 01 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Чернусь Е.П.

Судей Бровченко Л.В., Семопядного В.А.

С участием прокурора Тарасенко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление

Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 23 марта 2010 в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, гр. Украины, ранее судимого,

осужден 14 июня 2004 года приговором Печерского районного суда г.Киева по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст289, ст.70 УК Украины к семи годам лишения свободы.

Постановлением от 15 июля 2008 года приговор изменен, осужден по ст. ст. 185 ч3, 15 ч.2 289 ч.2, 70 УК Украины к шести годам четырем месяцам лишения свободы.

Начало срока: 29 января 2004 года

Конец срока: 25 мая 2010 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Представление администрации Днепропетровской исправительной колонии № 89 удовлетворено.

ОСОБА_1 установлен административный надзор органов внутренних дел после освобождения из мест лишения свободы сроком на два года.

Запрещен выход из дома с 22 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, выезд в личных делах за пределы города, регистрация в милиции два раза в месяц.

Суд, удовлетворяя представление администрации колонии № 89 указал, что ОСОБА_1 своим поведением во время отбывания наказания не доказал, что он стал на путь исправления, в связи с чем остается быть опасным для общества. За время отбывания наказания осужденный характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка исправительной колонии, имел 41 дисциплинарное взыскание.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. При рассмотрении представления судом были нарушены его права. Ему не предоставили защитника, не ознакомили с постановлением, а так же ему непонятно почему суд определил два года административного надзора.

Заслушав доклад судьи, прокурора, не поддержавшего апелляцию, просил оставить постановление суда без изменения, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляциях доводы, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.3 п.б Закона Украины « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы », административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие, особо тяжкие преступления или осужденных два и более раза к лишению свободы за умышленные преступления, если во время отбывания наказания их поведение свидетельствовало, что они упорно не желают встать на путь исправления и остаются опасными для общества.

ОСОБА_1 осужден за совершение умышленных преступлений, за время отбывания наказания характеризуется как нарушитель режима отбывания наказания, имеет большое количество взысканий, требует постоянного контроля.

Таким образом, характер нарушений, отношение и поведение осужденного в целом и дали возможность суду, обоснованно установить осужденному ОСОБА_1 административный надзор. ОСОБА_1 во время отбывания наказания не доказал что он стал на путь исправления, в связи с чем остается быть опасным для общества.

Что касается доводов в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что при установлении административного надзора, были нарушены его права на защиту, так как не было защитника. Они не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно акта, от 05 марта 2010 года ОСОБА_1 было предложено написать заявление, что он нуждается в услугах адвоката. Осужденный в устной форме сообщил, что в услугах адвоката не нуждается, а заявление писать отказался.

Административный надзор устанавливается в определенном порядке, который предусмотрен ст.5 Закона Украины « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административный надзор устанавливается сроком от одного года до двух лет.

Следовательно, доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1 о нарушениях судом норм уголовно-процессуального законодательства, необоснованны. При изучении материалов, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, коллегией судей не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит постановление суда в отношении ОСОБА_1 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 23 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 об установлении административного надзора - без изменения.

Судьи апелляционного суда: