Ухвала

від 01.06.2010 по справі 11-896/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11- 896/10 Катег ория - ч.2 ст.289 УК Украины

Председательствующий в 1 ин станции - Митрохин А.А.

Докладчик - Бровченко Л.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

2010 года июня 01 дня коллег ия судей судебной палаты по у головным делам Апелляционно го суда Днепропетровской обл асти в составе:

Председательствующего Чернусь Е.П.

Судей Б ровченко Л.В., Семопядного В.А .

С участием прокурора Тарасенко И.А.

рассмотрела в открытом суд ебном заседании в городе Дне пропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановлени е

Ленинского районного су да г. Днепропетровска от 23 ма рта 2010 в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженца г. Киева, г р. Украины, ранее судимого,

осужден 14 июня 2004 года при говором Печерского районно го суда г.Киева по ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст289, ст.70 УК Украины к семи годам лишения свободы .

Постановлением от 15 июля 20 08 года приговор изменен, осуж ден по ст. ст. 185 ч3, 15 ч.2 289 ч.2, 70 УК Украины к шести годам четы рем месяцам лишения свободы .

Начало срока: 29 января 2004 года

Конец срока: 25 мая 2010 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Представление администра ции Днепропетровской испра вительной колонии № 89 удовле творено.

ОСОБА_1 установлен админи стративный надзор органов вн утренних дел после освобожде ния из мест лишения свободы с роком на два года.

Запрещен выход из дома с 22 ча сов 00 минут до 04 часов 00 минут, выезд в личных делах за пред елы города, регистрация в ми лиции два раза в месяц.

Суд, удовлетворяя предста вление администрации колони и № 89 указал, что ОСОБА_1 с воим поведением во время от бывания наказания не доказал , что он стал на путь исправле ния, в связи с чем остается бы ть опасным для общества. За в ремя отбывания наказания осу жденный характеризуется ка к злостный нарушитель ус тановленного порядка отбыв ания наказания, правил внутр еннего распорядка исправит ельной колонии, имел 41 дисци плинарное взыскание.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит постанов ление суда отменить, матери алы направить на новое суде бное рассмотрение. При рассм отрении представления суд ом были нарушены его права. Ему не предоставили защитн ика, не ознакомили с постан овлением, а так же ему непо нятно почему суд определил два года административног о надзора.

Заслушав доклад судьи, прокурора, не поддержавшего апелляцию, просил оставить п остановление суда без измене ния, проверив в полном объеме представленные материалы де ла, изучив содержащиеся в апе лляциях доводы, коллегия суд ей считает, что апелляция не п одлежит удовлетворению.

Согласно ст.3 п.б Закона Ук раины « Об административно м надзоре за лицами, освоб ожденными из мест лишения свободы », административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению с вободы за тяжкие, особо тяж кие преступления или осужд енных два и более раза к лише нию свободы за умышленные п реступления, если во время от бывания наказания их поведе ние свидетельствовало, что они упорно не желают вста ть на путь исправления и ос таются опасными для общест ва.

ОСОБА_1 осужден за соверш ение умышленных преступлени й, за время отбывания наказан ия характеризуется как наруш итель режима отбывания наказ ания, имеет большое количес тво взысканий, требует пост оянного контроля.

Таким образом, характер на рушений, отношение и поведе ние осужденного в целом и д али возможность суду, обос нованно установить осужден ному ОСОБА_1 администрат ивный надзор. ОСОБА_1 во вр емя отбывания наказания не д оказал что он стал на путь ис правления, в связи с чем оста ется быть опасным для общес тва.

Что касается доводов в а пелляции осужденного ОСО БА_1 о том, что при установ лении административного н адзора, были нарушены его пра ва на защиту, так как не было защитника. Они не обоснова ны и удовлетворению не под лежат.

Согласно акта, от 05 марта 2010 года ОСОБА_1 было пре дложено написать заявление , что он нуждается в услугах а двоката. Осужденный в устно й форме сообщил, что в услуг ах адвоката не нуждается, а з аявление писать отказался.

Административный надзор у станавливается в определен ном порядке, который предус мотрен ст.5 Закона Украины « Об административном надзо ре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ад министративный надзор устан авливается сроком от одного года до двух лет.

Следовательно, доводы в ап елляции осужденного ОСОБ А_1 о нарушениях судом норм уголовно-процессуального законодательства, необосно ванны. При изучении материа лов, нарушений норм уголовн о-процессуального законода тельства, влекущих отмену по становления, коллегией суде й не установлено.

При таких обстоятельст вах, коллегия судей находит п остановление суда в отношен ии ОСОБА_1 законным и о боснованным.

На основании изложенног о, руководствуясь ст.ст. 365, 366 У ПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удо влетворения.

Постановление Ленинск ого районного суда г. Днепр опетровска от 23 марта 2010 год а в отношении ОСОБА_1 об установлении администр ативного надзора - без изм енения.

Судьи апелляционного суда: