Вирок

від 20.05.2010 по справі 1-517-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-517-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2010 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.,

при секретаре Коротыч И.А.,

с участием прокурора Друзь Я.Я.,

с участием защитника ОСОБА_1,

с участием потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, ученика Донецкого лицея № 30, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2010 года примерно в 16 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь возле центрального входа в детский садик № 166 «Родничок», расположенный по ул. Жарикова в Кировском районе г. Донецка, обнаружил временно находящийся без присмотра полиэтиленовый пакет, из которого выпала женская косметичка, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно:

- мобильный телефон модели «LG KC 290» стоимостью 494 гривны, с наушниками к мобильному телефону и сим картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с флеш картой памяти на 128 Мб стоимостью 100 гривен;

- денежные средства в сумме 416 гривен;

- косметичку черного цвета, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 1010 гривен 00 копеек, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что 10 февраля 2010 года, примерно в 16 часов находился возле центрального входа в детский садик № 166 «Родничок», расположенный по ул. Жарикова в Кировском районе г. Донецка, куда пришёл за своим младшим братом. Выйдя из помещения детского садика, спустившись по ступенькам, увидел стоящий возле ступенек слева на снегу полиэтиленовый пакет белого цвета, из которого выпала женская косметичка. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение из данного пакета его содержимого. После этого посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавшие из вышеуказанного пакета мобильный телефон модели «LG KC 290», денежные средства в сумме 416 гривен и косметичку черного цвета. Преступление совершил самостоятельно, так как сама обстановка спровоцировала его на совершение преступления. С перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, его защитника и законного представителя, прокурора, потерпевшей, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно совершил тайное похищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; данные о личности ОСОБА_3, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 70), ранее не судим (л.д. 73), не работает, учится в Донецком лицее № 30, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 74), учитывает его семейное положение холост; состояние здоровья физически и психически здоров, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 72).

Также, при назначении наказания суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ОСОБА_3, который живёт и воспитывается в неполной семье одной матерью в нормальной обстановке, уровень его развития и особенности личности является учащимся 8 класса Донецкого лицея № 30, где положительно характеризуется, проявил себя как способный ученик, но с недостаточной усидчивостью и старанием, активно участвует в трудовых делах класса, легко поддаётся чужому вниманию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, совершение пренступления в несовершеннолетнем возрасте. а также явку с повинной (л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, принимая во внимание просьбу потерпевшей, не лишать его свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, соответственно, без отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины.

Суд с учетом мнения прокурора, подсудимого, его защитника и законного представителя приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения несовершеннолетнему ОСОБА_3 общественного воспитателя, поскольку он воспитывается в нормальной обстановке, обучается, положительно характеризуется по месту учёбы.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы в сумме 321 гривны 41 копейки подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области, так как находятся в причинной связи с его действиями.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG КС 290», флеш карта памяти 128 МБ, возвращенные потерпевшей, необходимо оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на ОДИН год.

Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, сообщать данным органам об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в эти органы.

Испытательный срок ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу экспертно - криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 в УГК в Донецкой области 321 гривну 41 копейку в виде судебных издержек за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG КС 290», флеш карта памяти 128 МБ, возвращенные потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья А.Г. Иванов