Вирок

від 13.10.2010 по справі 1-517-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1-517/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Реш етар В.І. при секретарі Марфіч В.В., з участю прокурора Кабал ь Л.В., неповнолітнього підсу дного ОСОБА_1, його адвока та ОСОБА_2, законного пред ставника неповнолітнього пі дсудного - матері ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4, пред ставника служби в справах ді тей Тячівської райдержа дміністрації - Сасин М.М. розглянув у відкритому судо вому засіданні кримінальну с праву про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр.України, з не повною середньою освітою, н е працює, неодружений, не суди мий. АДРЕСА_1, українець, гр омадянин України по ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБ А_1 13 травня 2010 року, близько 16 г одини, знаходячись в с. Т. Лази , по вул. Перемоги, на територі ї Т. Лазівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у салоні автобуса «Еталон», д.н.з. НОМЕР_1, тає мно з корисливих мотивів, вик рав з спортивної сумки ОСОБ А_4 мобільний телефон марки «Самсунг 3010», ІМЕІ НОМЕР_2, з алишкова вартість якого з ур ахуванням ознак зносу станом цін на травень 2010 року згідно в исновку експерта №1677 від 11 серп ня 2010 року може становити 420. 00 гр ивень, з сім-картою мобільног о оператора «Діджус» вартіст ю 25 гривень та флеш-картою вар тістю 70 гривень, які належать ОСОБА_4, внаслідок чого спр ичинив йому матеріальну шкод у на загальну суму 515 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у в чиненому розкаявся та показа в, що він 13 травня 2010 року разом з командою автобусом п оїхав грати футбол в с. Тячівк а. Після гри він зайшов в автобус, на якому вони приїха ли, щоб сховатися від дощу, а р ешта хлопців залишись дивити сь гру дорослих команд. Коли в ін сидів у автобусі, то почув я к у сумці ОСОБА_4 вібрує мо більний телефон. Він відчини в сумку та вийняв з неї мобіль ний телефон чорного кольору марки «Самсунг», вимкнув йог о та сховав в правому з кеді, у яких грав футбол. Після цього він вийшов з автобусу та пішо в дивитись футбол, а в автобус зайшов після того як закінчи вся матч дорослих команд раз ом з іншими хлопцями. І тоді ві н почув як ОСОБА_4 почав пи тати у хлопців чи не бачив хто сь його мобільний телефон, ні хто йому нічого не сказав. Піс ля того як вони приїхали в с. Т ячівка, він пішов додому і вий няв з викраденого ним телефо ну абонентську карту мобільн ого оператора «Діджус» і схо вав її в себе в кімнаті, а тако ж вийняв флеш-карту пам' яті , яку він сховав, але потім втр атив. Мобільний телефон хова в вдома, а через два дні пішов у гості до свого знайомого ОСОБА_9 і запропонував йому обміняти вкрадений ним мобі льний телефон на телефон мар ки «Нокіа 5300», ОСОБА_9 погод ився і вони обмінялись. Коли д о нього додому прийшли праці вники міліції, то запропонув али йому і його матері поїхат и з ними в ОСОБА_5 для пров едення допиту у зв' язку з кр адіжкою мобільного телефону від ОСОБА_4, де він написав явку з повинною та зізнався у вчиненні крадіжки.

Крім повного визна ння своєї вини винність підс удного стверджується показа ми потерпілого, свідків та ма теріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4 пок азав, що він виступає за футбо льну команду с. Тячівка. 13 трав ня 2010 року він разом з командою поїхав в с. Тячівські Лази дл я проведення чергового матчу першості Тячівського район у по футболу. Приїхали вони на автобусі марки «Еталон», біл ого кольору. Близько 16 години, він зайшов в автобус переодя гнутися в форму та, увімкнувш и телефон на беззвучний режи м, поклав його у свою сумку. Пі сля цього ОСОБА_4 пішов гр ати у футбол. Близько 17 години вони закінчили грати у футбо л і він зайшов в автобус перео дягнутися і в ньому вже сиділ и хлопці з юнацької команди с . Тячівка. Підійшовши до своєї сумки ОСОБА_4 відкрив її т а виявив відсутність свого м обільного телефону марки «Са мсунг-3010», чорного кольору. Він взяв від хлопців телефон та п очав дзвонити на свій номер, а ле його сім-карта знаходилас ь поза зоною досяжності. Післ я цього ОСОБА_4 звернувся з заявою до ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_9 показав, що 15 травня 2010 року до нього дод ому прийшов його знайомий О СОБА_1 та запропонував йому обмінятися з ним мобільними телефонами та вийняв з карма ну мобільний телефон марки « Самсунг», чорного кольору. ОСОБА_9 взяв даний телефон у руки і, оглянувши його, погоди вся. Вони обмінялись і ОСОБ А_9 віддав йому мобільний те лефон марки «Самсунг». До 04 се рпня 2010 року ОСОБА_9 відкри то користувався мольним теле фоном марки «Самсунг», оскіл ьки під час обміну ОСОБА_1 сказав йому, що телефон «Самс унг» йому дав його друг, а 4 сер пня 2010 року до нього додому при йшли працівники міліції та з апитали чи є в нього мобільни й телефон, і якщо є то якої мар ки. ОСОБА_9 показав їм моль ний телефон марки «Самсунг», який йому дав ОСОБА_1 і пра цівники міліції, перевіривши ІМЕІ даного телефону сказал и, що він є краденим та попроси ли добровільно видати цей те лефон, що він і зробив у прису тності своєї сестри та понят их. Про те, що телефон є краден им дізнався лише від працівн иків міліції.

Свідок ОСОБА_10 показал а, що ОСОБА_1 проживає непо далік від неї і вона підтриму є з його сім' єю дружні відно сини. Може характеризувати й ого лише з позитивної сторон и.

Законний представник непо внолітнього підсудного його мама ОСОБА_3 пояснила, що п ідсудний є її сином, виховуєт ься в повній сімї. ЇЇ син навча ється в м. Тячів в професійном у ліцеї, навчається добре. Ран іше злочинів не вчиняв. Вона з гідна взяти його під свій наг ляд. Просить суворо не карати .

Окрім того вина підс дуного ОСОБА_1 стверджуєт ься:

- Протоколом огляду мобіль ного телефону від 04.05.2010 року (а.с . 9-10)

-Актом добровільної видачі мобільного телефону «Самсун г С3010» ( а.с. 40)

-Протоколом явки з повинно ю ОСОБА_1 ( а.с. 49)

-Протоколом огляду сім-кар ти «Діджус» (а.с. 58)

-Висновком експерта №1677 від 11.08.2010 року ( а.с. 68-74)

Оцінивши сукупніст ь наведених доказів, досліди вши матеріали справи суд при ходить висновку, що в діях О СОБА_1 мається склад злочин у передбачений ст. 185 ч. 1 КК Укра їни - крадіжка, таємне викраде ння чужого майна.

При призначенні покаранн я судом враховується суспіл ьна небезпека вчиненого злоч ину, обставини справи, особу п ідсудного який є неповнолітн ім, винним себе визнав повніс тю та у вчиненому розкаявся, п о місцю проживанню характер изується позитивно, проживає у повній сім»ї, заподіяну шко ду відшкодовано.

Пом' якшуючими об ставинами відповідальності ОСОБА_1 суд визнає щире ка яття у вчиненому злочині, акт ивне сприяння розкриттю злоч ину, добровільне відшкодуван ня завданої шкоди, вчинення з лочину особою будучи неповн олітнім.

Обтяжуючі обставин и відповідальності ОСОБА_ 1 суд не находить.

Суд вважає, що підсудному покарання слід обрати в рамк ах санкції ст.185 ч. 1 КК України з урахуванням того, що ОСОБ А_1 у вчиненому щиро розкаяв ся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно , являються неповнолітніми з аподіяну шкоду відшкодовано повністю то суд вважає, що ви правлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе за умови звільнення його покаран ня з застосуванням ст.. 105 КК Укр аїни, так як суд вважає, що вна слідок щирого розкаяння та б ездоганної поведінки ОСОБ А_1 на момент постановлення вироку не потребує застосув ання покарання.

Речові докази : моб ільний телефон (Самсунг С 3010) та сім карта ДІДЖУС повернути п отерпілому ОСОБА_4 які йом у передані на зберігання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в за кону силу залишити попередні й підписку про невиїзд з пост ійного місця проживання.

Судові витрати в ро змірі 574 грн. 28 коп. за проведенн я товарознавчої експертизи с тягнути з законного представ ника неповнолітнього підсуд ного - ОСОБА_3 на користь : отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатські й області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області , МФО - 812016, р/р 35224002000411 з приміткою “ за експертизу”.

Цивільний позов потерпіл им не заявлено.

Керуючись ст.323 - 324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 К К України на один рік позбавл ення волі.

На підставі ст. 105 ч. 2 п . 3 КК України звільнити ОСОБ А_1 від покарання за вчиненн я злочину передаченого ст. 185 ч .1 КК України та застосувати до нього примусові заходи вихо вного характеру і передати ОСОБА_1 під нагляд матері ст роком на один рік ОСОБА_3, м ешканка АДРЕСА_1.

Речові докази : мобільний телефон (Самсунг С 3010) та сім ка рта ДІДЖУС повернути потерпі лому ОСОБА_4 які йому пере дані на зберігання.

Судові витрати в р озмірі 574 грн. 28 коп. за проведен ня товарознавчої експертизи стягнути з законного предст авника неповнолітнього підс удного - ОСОБА_3 на корис ть: отримувач платежу -НДЕКЦ п ри УМВС України в Закарпатсь кій області, Код ЄДРПОУ 25575144 Бан к - УДК в Закарпатській обла сті, МФО - 812016, р/р 35224002000411 з примітк ою “за експертизу”.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в за кону силу залишити попередні й підписку про невиїзд з пост ійного місця проживання.

Цивільний позов потерпіл им не заявлено.

Вирок може бути ос каржено, а прокурором внесен о апеляційне подання до апе ляційного суду Закарпатсько ї області через Тячівський р айонний суд протягом 15 діб з м оменту його оголошення.

Головуючий суддя: Решетар В. І.