Вирок

від 20.05.2010 по справі 1-517-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г . ДОНЕЦКА

Дело № 1-517-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2010 года Ки ровский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего су дьи Иванова А.Г.,

при секретаре Коротыч И.А.,

с участием прокурора Друзь Я.Я.,

с участием защитника ОСОБА_1,

с участием потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Донецке уг оловное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Донецка, граж данина Украины, ученика Дон ецкого лицея № 30, холостого, не работающего, ранее не суди мого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, в совершении пре ступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2010 года примерн о в 16 часов несовершеннолетни й ОСОБА_3, находясь возле ц ентрального входа в детский садик № 166 «Родничок», располо женный по ул. Жарикова в Киров ском районе г. Донецка, обнару жил временно находящийся без присмотра полиэтиленовый па кет, из которого выпала женск ая косметичка, после чего, дей ствуя умышленно, из корыстны х побуждений, во исполнение в незапно возникшего преступн ого умысла, направленного на тайное похищение чужого иму щества, убедившись, что за его действиями никто не наблюда ет, тайно похитил чужое имуще ство, принадлежащее потерпев шей ОСОБА_2, а именно:

- мобильный телефон модели « LG KC 290» стоимостью 494 гривны, с нау шниками к мобильному телефон у и сим - картой оператора мо бильной связи «МТС», не предс тавляющими для потерпевшей м атериальной ценности, с флеш - картой памяти на 128 Мб стоим остью 100 гривен;

- денежные средства в сумме 416 гривен;

- косметичку черного цвета, не представляющую для потерп евшей материальной ценности , а всего на общую сумму 1010 грив ен 00 копеек, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступл ения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_3 свою вину в с овершении преступления, пред усмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украи ны, в формулировке обвинения , признанного судом доказанн ым, признал полностью и показ ал суду, что 10 февраля 2010 года, пр имерно в 16 часов находился воз ле центрального входа в детс кий садик № 166 «Родничок», расп оложенный по ул. Жарикова в Ки ровском районе г. Донецка, куд а пришёл за своим младшим бра том. Выйдя из помещения детск ого садика, спустившись по ст упенькам, увидел стоящий воз ле ступенек слева на снегу по лиэтиленовый пакет белого цв ета, из которого выпала женск ая косметичка. В этот момент у него возник умысел, направле нный на тайное похищение из д анного пакета его содержимог о. После этого посмотрел по ст оронам и, убедившись, что за ег о действиями никто не наблюд ает, тайно похитил выпавшие и з вышеуказанного пакета моб ильный телефон модели «LG KC 290», д енежные средства в сумме 416 гр ивен и косметичку черного цв ета. Преступление совершил с амостоятельно, так как сама о бстановка спровоцировала ег о на совершение преступления . С перечнем похищенного имущ ества и его стоимостью согла сен. В содеянном чистосердеч но раскаивается.

Оценивая показания по дсудимого, суд считает их пра вдивыми, объективными и соот ветствующими фактическим об стоятельствам дела.

Принимая во внимание, что по дсудимый полностью признал с вою вину в совершенном прест уплении, его показания соотв етствуют сущности предъявле нного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, его защи тника и законного представит еля, прокурора, потерпевшей, к оторые правильно понимают со держание фактических обстоя тельств дела, их не оспариваю т, считают их полностью доказ анными имеющимися в деле док азательствами, которые не тр ебуют исследования в судебно м заседании, удостоверившись в добровольности и истиннос ти их позиций, разъяснив подс удимому и другим участникам судебного разбирательства, ч то в таком случае они будут ли шены права оспаривать эти фа ктические обстоятельства в а пелляционном порядке, руково дствуясь ст. 299 УПК Украины счи тает нецелесообразным иссле дование доказательств винов ности подсудимого в полном о бъеме относительно фактичес ких обстоятельств дела, кото рые никем не оспариваются.

Таким образом, суд прихо дит к убеждению, что органами досудебного следствия дейст вия ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 1 УК Укр аины квалифицированы правил ьно, так как он умышленно сове ршил тайное похищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначени и наказания, суд в соответств ии с требованиями ст. 65 УК Укра ины принимает во внимание ко нкретные обстоятельства сод еянного, степень тяжести сов ершенного преступления: сово купность всех характеризующ их его обстоятельств, отнесе ние законодателем данного пр еступления к категории средн ей тяжести, характер и степен ь его общественной опасности ; данные о личности ОСОБА_3 , который совершил преступле ние в несовершеннолетнем воз расте (л.д. 70), ранее не судим (л.д. 73), не работает, учится в Донецк ом лицее № 30, где характеризуе тся с положительной стороны (л.д. 74), учитывает его семейное положение - холост; состоян ие здоровья - физически и пс ихически здоров, на диспансе рном учете у врачей нарколог а и психиатра не состоит (л.д. 71, 72).

Также, при назначении наказ ания суд учитывает условия ж изни и воспитания несовершен нолетнего ОСОБА_3, который живёт и воспитывается в непо лной семье одной матерью в но рмальной обстановке, уровень его развития и особенности л ичности - является учащимся 8 класса Донецкого лицея № 30, гд е положительно характеризуе тся, проявил себя как способн ый ученик, но с недостаточной усидчивостью и старанием, ак тивно участвует в трудовых д елах класса, легко поддаётся чужому вниманию.

Обстоятельствами, смягч ающими наказание подсудимог о, суд признает его чистосерд ечное раскаяние, выразившеес я в осознании своей вины в сод еянном и осуждении своих про тивоправных действий, соверш ение пренступления в несовер шеннолетнем возрасте. а такж е явку с повинной (л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судо м не установлено.

На основании изложенног о, суд считает назначить ОС ОБА_3 наказание в виде лишен ия свободы, которое необходи мо для его исправления и пред упреждения совершения им нов ых преступлений.

С учётом обстоятельств д ела, данных о личности подсуд имого, который впервые совер шил преступление в несоверше ннолетнем возрасте, чистосер дечно раскаялся в содеянном, принимая во внимание просьб у потерпевшей, не лишать его с вободы, суд считает возможны м исправление подсудимого бе з изоляции от общества и, соот ветственно, без отбытия нака зания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76, 104 УК Ук раины.

Суд с учетом мнения прокуро ра, подсудимого, его защитник а и законного представителя приходит к выводу об отсутст вии необходимости назначени я несовершеннолетнему ОСО БА_3 общественного воспитат еля, поскольку он воспитывае тся в нормальной обстановке, обучается, положительно хар актеризуется по месту учёбы.

В соответствии со ст. 93 УП К Украины и постановлением К абинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные рас ходы, связанные с производст вом судебно-товароведческой экспертизы в сумме 321 гривны 41 копейки подлежат взысканию с подсудимого в по льзу научно-исследовательск ого экспертно-криминалистич еского центра ГУМВД Украины в Донецкой области, так как на ходятся в причинной связи с е го действиями.

Вещественные доказате льства: мобильный телефон «LG К С 290», флеш - карта памяти 128 МБ, возвращенные потерпевшей, н еобходимо оставить в распоря жении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Ук раины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновн ым в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК У краины, и назначить ему наказ ание в виде в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украин ы ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испыт ательным сроком на ОДИН год.

Руководствуясь ст. 76 УК Ук раины обязать ОСОБА_3 в пе риод испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство бе з разрешения органов уголовн о - исполнительной инспекции , сообщать данным органам об и зменении места жительства и периодически являться на рег истрацию в эти органы.

Испытательный срок ОСОБА _3 исчислять с момента прово зглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в за конную силу оставить без изм енения в виде подписки о невы езде.

Взыскать с ОСОБА_3 в поль зу экспертно - криминалистич еского центра УМВД Украины в Донецкой области на расчетн ый счет 35220001000450 МФО 834016 в УГК в Дон ецкой области 321 гривну 41 копей ку в виде судебных издержек з а проведение судебно-товаров едческой экспертизы.

Вещественные доказательст ва: мобильный телефон «LG КС 290», флеш - карта памяти 128 МБ, воз вращенные потерпевшей, остав ить в распоряжении последней .

Приговор может быть обж алован в Апелляционный суд Донецкой области через Киров ский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента е го провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комна те в единственном экземпляре .

Судья А.Г. Иванов