Ухвала

від 30.06.2022 по справі 755/19892/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/824/989/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Справа № 755/19892/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фірос» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт шляхом заборони розпорядження, користування на незавершене будівництво, що знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 8000000000:90:137:0023).

Визначено спосіб виконання даного судового рішення шляхом заборони проведення будівельних робіт, укладання будь-яких договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер8000000000:90:137:0023.

Зобов`язано слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Фірос» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року не оскаржена.

Представник ТОВ «Фірос» - адвокат ОСОБА_6 , та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ТОВ «Фірос» - адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про залишення без розгляду зазначеної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі №755/19892/21,тобто заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фірос» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Фірос» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4