Ухвала

від 04.07.2022 по справі 177/549/22

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/549/22

Провадження № 2/177/482/22

У Х В А Л А

05.07.2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Шостої Криворізької нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) Деркач Яна Володимирівна, Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Сергіївна, ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого розгляду на 10.00 годину 26 липня 2022 року.

04 липня 2022 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 , який є третьою особою у справі, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з Деснянським районним судом м. Києва.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, у вказаному клопотанні третьої особи - ОСОБА_1 не наведено жодних підстав, які б вказували на неможливість його прибуття у судове засідання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на вказаний час та дату.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Крім того, в ухвалі суду про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, третім особам запропоновано подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

З огляду на вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 , який є третьою особою у справі, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який є третьою особою у справі, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко