Ухвала

від 30.06.2022 по справі 317/2973/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 317/2973/17

№/п 6/317/33/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Семеніковій Т.Є.,

за участю приватного виконавця - Сколибога О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про примусове проникнення до майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,0540 га, кадастровий номер: 2322184600:06:002:0084, за адресою: АДРЕСА_1 та просить надати дозвіл приймати участь при примусовому проникненні до майна боржника помічнику приватного виконавця, понятим, суб`єкту оціночної діяльності суб`єкту господарювання та спеціалісту з технічної інвентаризації. В поданні вказує, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження 59661891 (далі за текстом ЗВП 59661891), а саме:

-Виконавчий лист № 317/2973/17 виданий 24.07.2019року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 89693,43 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три грн. 43 коп.), з яких: основний борг - 26490,00 грн., відсотки за користування грошовими коштами - 61878,93 грн., штраф за порушення терміну повернення - 1324,50 грн. Дата приєднання до ЗВП: 26.07.2019

-Виконавчий лист № 317/2973/17 виданий 24.07.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 448,70 грн. Дата приєднання до ЗВП: 26.07.2019

- Виконавчий лист № 317/35/16-ц виданий 10.11.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.02.97 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4217583 грн. 78 коп. з яких: за договором позики від 07.10.2012 р. у розмірі 492249 грн. 05 коп., яка складається з: сума основного боргу 216849 грн. 80 коп.; відсотки Реєстраційний номер виконавчого провадження: 59654359 за користування грошовими коштами 258051 грн. 27 коп.; пеня у розмірі 17347 грн. 98 коп.; за договором позики від 01.12.2012 р. у розмірі 1049200 грн. 07 коп., яка складається з: сума основного боргу 479086 грн. 79 коп.; відсотки за користування грошовими коштами 570113 грн. 28 коп.; за договором позики від 07.03.2013 р. у розмірі 1606852 грн. 04 коп., яка складається з: сума основного боргу 756452 грн. 82 коп.; відсотки за користування грошовими коштами 850399 грн. 22 коп.; за договором позики від 11.03.2013 р. у розмірі 1069282 грн. 62 коп., яка складається з: сума основного боргу 504301 грн. 88 коп.; відсотки за користування грошовими коштами 564980 грн. 74 коп. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6699 грн. 85 коп. Згідно заяви стягувача, станом на 31.01.2020 заборгованість складає 4 223 183,63 грн. Дата приєднання до ЗВП: 03.02.2020

- Виконавчий лист № 317/3680/19 виданий 08.10.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384,20 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь- яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що порушує вимоги частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

В ході виконавчого провадження встановлено, що за боржником розрахункові рахунки не зареєстровані. Згідно відповіді МВС України встановлено, що за боржником обліковуються 3 транспортні засоби, які, згідно постанов приватного виконавця, було оголошено в розшук. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Реєстр прав власності) за боржником ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 278,3 кв.м., за аресою: АДРЕСА_2 . Але передати на реалізацію майно боржника не виявилось можливим, оскільки в будинку, згідно довідки Широківської сільської ради, зареєстрована неповнолітня дитина.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України боржник отримує дохід у ТОВ "ЗАПОРІЖТРАНСХОЛДИНГ" код ЄДРПОУ: 37020897, та ТОВ "НОВАТОР-СТРОЙ" код ЄДРПОУ: 39392859.

Станом на час складання цього Подання залишок боргу боржника перед стягувачем складає 3792 410,85 грн.

Задля неможливості виконання ухвали про поворот виконання рішення від 16.01.2018 р. по справі № 317/3272/16-ц подружжя ОСОБА_4 реалізувало спірне майно в тому числі і земельну ділянку.

В подальшому за позовом ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться на території Лукашівської сільської ради Запорізького району, Запорізької області, на території садівничого товариства «Колос», ділянка № НОМЕР_3 ., від 06 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 349 та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Процюк Наталією Петрівною визнано недійсним.

Приватний виконавець звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. Згідно Ухвали Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/35/16-ц провадження № 6/317/79/2021, суд ухвалив подання приватного виконавця задовольнити, Звернути стягнення на земельну ділянку яка знаходиться на території Лукашівської сільської ради Запорізького району, Запорізької області, на території садівничого товариства «Колос», ділянка № НОМЕР_3 , кадастровий номер земельної ділянки 2322184600:06:002:0084, що зареєстрована за ОСОБА_5 , з метою виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року у справі №317/35/16.

29.07.2021 року Приватним виконавцем було описано вищевказану земельну ділянку К.Н. 2322184600:06:002:0084, площею 0,0540 га., але у зв`язку з тим, що на її території знаходиться споруда, право власності на яку не зареєстровано. Споруду, за своїми характеристиками, такими як:

об`єкт розташований на земельній ділянці та нерозривно пов`язаний з землею, тобто він не може існувати без землі;

переміщення зазначеного об`єкта є неможливим без його знецінення та зміни його призначення

можливо віднести до нерухомого майна. У зв`язку з цим неможливо реалізувати земельну окремо від споруди, яка знаходиться на її території.

Ухвалою Запорізького районного суду від 13.01.2022 по справі №317/2973/17 провадження №6/317/9/2022 задоволено Подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме споруду, яка розташована на земельній ділянці К.Н. 2322184600:06:002:0084. 14.06.2022 року постановою Запорізького Апеляційного суду , ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2022 року у цій справі залишено без змін.

З метою виготовлення Технічного паспорту відповідним спеціалістом для подальшої реалізації зазначеного майна боржника у відповідності до приписів ч.5 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», 20.01.2022 року, на адресу боржника, приватним виконавцем було направлено Вимогу про надання вільного доступу до будівлі для виготовлення технічної документації на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , але боржником доступу так і не було надано, тому приватний виконавець вимушений звернутися до суду із поданням.

У судовому засіданні приватний виконавець підтримав подання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення приватного виконавця, вважає, що подання про примусове проникнення до майна боржника, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколібога О.С. на виконанні перебуває зведене виконавче провадження 59661891 (далі за текстом ЗВП 59661891), а саме:

-Виконавчий лист № 317/2973/17 виданий 24.07.2019року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 89693,43 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три грн. 43 коп.), з яких: основний борг - 26490,00 грн., відсотки за користування грошовими коштами - 61878,93 грн., штраф за порушення терміну повернення - 1324,50 грн. Дата приєднання до ЗВП: 26.07.2019

-Виконавчий лист № 317/2973/17 виданий 24.07.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 448,70 грн. Дата приєднання до ЗВП: 26.07.2019

- Виконавчий лист № 317/35/16-ц виданий 10.11.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.02.97 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4217583 грн. 78 коп. з яких: за договором позики від 07.10.2012 р. у розмірі 492249 грн. 05 коп., яка складається з: сума основного боргу 216849 грн. 80 коп.; відсотки Реєстраційний номер виконавчого провадження: 59654359 за користування грошовими коштами 258051 грн. 27 коп.; пеня у розмірі 17347 грн. 98 коп.; за договором позики від 01.12.2012 р. у розмірі 1049200 грн. 07 коп., яка складається з: сума основного боргу 479086 грн. 79 коп.; відсотки за користування грошовими коштами 570113 грн. 28 коп.; за договором позики від 07.03.2013 р. у розмірі 1606852 грн. 04 коп., яка складається з: сума основного боргу 756452 грн. 82 коп.; відсотки за користування грошовими коштами 850399 грн. 22 коп.; за договором позики від 11.03.2013 р. у розмірі 1069282 грн. 62 коп., яка складається з: сума основного боргу 504301 грн. 88 коп.; відсотки за користування грошовими коштами 564980 грн. 74 коп. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6699 грн. 85 коп. Згідно заяви стягувача, станом на 31.01.2020 заборгованість складає 4 223 183,63 грн. Дата приєднання до ЗВП: 03.02.2020

- Виконавчий лист № 317/3680/19 виданий 08.10.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384,20 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвалою Запорізького районного суду від 13.01.2022 по справі №317/2973/17 провадження №6/317/9/2022 задоволено Подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме споруду, яка розташована на земельній ділянці К.Н. 2322184600:06:002:0084. 14.06.2022 року постановою Запорізького Апеляційного суду , ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2022 року у цій справі залишено без змін.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи, майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що порушує вимоги частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, кореспонденцію не отримує.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, 3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно ч. 1ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно дост. 48 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізуст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»таст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Відповідно дост. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року).

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Судом встановлено, що зазначене рішення суду станом на час розгляду подання боржником не виконано, про що свідчать матеріали подання.

Разом із тим, судом встановлено, що приватним виконавцем надано належні та допустимі докази того, що боржника належним чином було повідомлено про проведення виконавчих дій, проте боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики приватного виконавця не з`являється, заборгованість не сплачує.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), є підставою для вжиття передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження»заходів щодо примусового виконання рішення, зокрема заходів спрямованих на перевірку майнового стану боржника.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на будівлю, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,0540 га, кадастровий номер: 2322184600:06:002:0084, за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2022 року, звернуто стягнення, суд дійшов висновку надати дозвіл на примусове проникнення до майна боржника, оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника як можливого способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 260, 261, 439 ЦПК України, ст.ст.48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу на примусове проникнення до будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,0540 га, кадастровий номер: 2322184600:06:002:0084, за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл приймати участь при примусовому проникненні до майна боржника помічнику приватного виконавця, понятим, суб`єкту оціночної діяльності суб`єкту господарювання та спеціалісту з технічної інвентаризації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 05 липня 2022 року.

Суддя: О.М. Ачкасов