Ухвала

від 12.07.2022 по справі 2-1584/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1456/22 Справа № 2-1584/11 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Панасенко С.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Дніпро клопотанняакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залучення до участі у справі третьої особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за договором.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку, представником АТ КБ «ПриватБанк» Сокуренко О.Л., заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Колегія суддів звертає увагу, рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

В даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції таких висновків чи вказівок не містить. Клопотань чи заяв про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду відповідачем не заявлялось.

З огляду на викладене вище, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити узадоволенні клопотанняакціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова