Ухвала

від 19.07.2022 по справі 916/1618/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/1618/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ALBION CAPITALS LIMITED

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021,

за позовом Антимонопольного комітету України

до науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1 519 148 грн та зобов`язання виконати рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн",

ВСТАНОВИВ:

ALBION CAPITALS LIMITED звернулося 10.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило: скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 (повний текст постанови виготовлено в той же день), якою залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2021 у справі № 916/1618/21 про повернення зустрічного позову ALBION CAPITALS LIMITED; ухвалити нове рішення про передачу вказаної справи на розгляд господарського суду Одеської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2022 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини другої статті 288 ГПК України скаржником пропущено строк на касаційне звернення, а клопотання про його поновлення не належно обґрунтовано; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Верховним Судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Залишаючи касаційну скаргу ALBION CAPITALS LIMITED без руху, суд касаційної інстанції зазначив, що пропуск строку становить шість з половиною місяців, в той час як наведені скаржником у клопотанні про його поновлення доводи визнано неповажними, оскільки не наведено жодних обґрунтованих аргументів та/або об`єктивних причин, які фактично стали перешкодою для звернення з касаційною скаргою у передбачений законом строк.

ALBION CAPITALS LIMITED направило 16.07.2022 на адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 916/1618/21. При цьому скаржник вказує, що повний текст спірного судового акта у паперовій формі на момент звернення з касаційною скаргою йому не вручено. Між тим скаржник не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а також немає зареєстрованого електронного кабінету та офіційної електронної адреси в розумінні вимог ГПК України. З моменту складення повного тексту спірного судового акту апеляційного господарського суду - 04.11.2021 та до 23.02.2022, з метою запобігання поширенню на підприємстві заявника гострої респіраторної хвороби Covid-19, директором Заворотним В.С. прийнято відповідні накази про зупинення роботи компанії (копії наказів додано до заяви про поновлення строку від 16.07.2022). Таким чином персонал підприємства повернувся до роботи тільки 23.02.2022. А з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено військовий стан у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, який став причиною пропуску строку для вчасного звернення з касаційною скаргою.

Дослідивши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у клопотанні від 16.07.2022, колегія суддів дійшла висновку про їх неповажність, зважаючи на таке.

Так скаржник знову вказує, що повний текст спірної постанови апеляційного господарського суду від 04.11.2021 ним не отримано. При цьому докази звернення з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції про видачу повного тексту спірного судового акта або його дубліката протягом більше ніж півроку з дня його складання до заяви про поновлення строку не долучено. При цьому інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою не тільки Єдиного державного реєстра судових рішень (доступ до якого у період з 24.02.2022 по 27.06.2022 був частково обмежений), а й за допомогою контакт-центру Південно-західного апеляційного господарського суду, робота якого не зупинялася. Копії ж наказів про зупинення роботи компанії у зазначений період відхиляються судом, оскільки не є беззаперечними доказами неможливості отримання повного тексту спірного судового акту для його подальшого оскарження до касаційної інстанції. Натомість інших доказів поважності пропуску строку вказана заява, подана після залишення касаційної скарги без руху ухвалою Верховного Суду від 04.07.2022, повторно не містить.

У контексті викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону. А в даному випадку пропущення строку на касаційне оскарження відбулося не через об`єктивні причини, а через суб`єктивні чинники, які скаржник міг і повинен був уникнути під час звернення з касаційною скаргою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі № 3236/03 "Пономарьов проти України" вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що ALBION CAPITALS LIMITED протягом встановленого судом строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме: скаржником не наведено належних доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 916/1618/21 та відповідних належних доказів поважності пропуску строку, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ALBION CAPITALS LIMITED на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 зі справи № 916/1618/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова