Ухвала

від 18.07.2022 по справі 554/3492/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/3492/22

Провадження № 1-кс/554/7136/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 42022172060000079 від 04.05.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022172060000079 від 04.05.2022 за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуваннямустановлено,що РозпорядженнямПрезидента України№ 429/2021-рпвід 07.04.2021 ОСОБА_3 призначено головою Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, а відповідно до Указу Президента України № 68/2022 від 24.02.2022 для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку утворено Миргородську районну військову адміністрацію Полтавської області, статус начальника якої набув ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 як начальник Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області згідно з ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснює функції представника влади, виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_3 як керівник органу державної влади відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У зв`язку із введенням в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 військового стану та розташуванням на території країни блокпостів, один із засновник ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_4 приблизно 24-27.02.2022 звернувся до ОСОБА_3 , з яким він був раніше знайомий, з проханням сприяти у пришвидшенні проїзду блокпостів автомобілями підприємства, що перевозять молоко та молочну продукцію, які швидко псуються.

У березні 2022 року після отримання від штабу територіальної оборони Миргородського району роз`яснення щодо процедури оформлення перепусток на автомобілі, працівників для проїзду блокпостів та у комендантську годину, ТОВ «Агромолтранс» звернулось із вказаного питання з електронними листами до Миргородської районної військової адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які відповіді не отримало. 04.04.2022 ТОВ «Агромолтранс» звернулось з листом із вказаного питання до Полтавської обласної військової адміністрації.

У подальшому у квітні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вимоги від представників ТОВ «Агромолтранс».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 повідомив директору ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_5 , що для вирішення питання отримання перепусток представникам підприємства потрібно спілкуват ись з ним.

07.05.2022під часзустрічі,яка відбуласьв кафе«Тераса-територіям`яса» умісті Полтавіпо вул.Небесної Сотні,9/17, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висунув вимогу одному із засновників ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_4 про надання йому шляхом перерахуванняна рахунокблагодійного фонду неправомірної вигоди в сумі 500тис.грн. за видачу перепусток для безперешкодного руху автомобілів, працівників підприємства через блокпости та під час комендантської години, а також не вилучення автомобілів для потреб Збройних Сил України. В ході розмови ОСОБА_3 наголошував на обізнаності із втратами підприємства внаслідок псування продукції (молока, молочної продукції) через тривале проходження блокпостів, що є набагато більшими від визначеної ним суми неправомірної вигоди. Крім цього, у разі відмови у наданні неправомірної вигоди за наказом ОСОБА_3 на підприємстві будуть вилучені автомобілі на потреби Збройних Сил України та мобілізовані працівники.

Змусивши ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду ОСОБА_3 забезпечив видачу 10.05.2022 Миргородською РВА спеціальних перепусток на 18 автомобілів та перепусток 21 працівнику ТОВ «Агромолтранс» для безперешкодного проїзду по території Миргородського району та в умовах комендантської години.

18.05.2022 в ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про направлення на електронну адресу ТОВ «Агромолтранс» листа, в якому були зазначені реквізити Миргородської районної громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників «Відродження Полтавщини»» та її рахунку НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк» для перерахування неправомірної вигоди.

20.05.2022 ОСОБА_4 , на виконання вимоги ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні АТ «Креді Агріколь Банк» у м. Полтаві по вул. Соборності, 50, перерахував частину неправомірної вигоди в сумі 50 тис. грн. на вищевказаний рахунок Миргородської районної громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників «Відродження Полтавщини»», а ОСОБА_3 у визначений ним спосіб одержав зазначену частину неправомірної вигоди.

Відповідно до примітки 1 до ст. 368 КК України неправомірна вигода у сумі 500 тис. грн. більше ніж у 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить її великий розмір.

Допитані в якості свідків працівники Миргородської військової районної адміністрації на ряд питань повідомили, що не пам`ятають обставин та вони не причетні до видачі спеціалних перепусток на автомобілі та працівників ТОВ «Агромолтранс».

На даний час у слідства виникла необхідність у встановленні осіб, які готували та підписували спеціальні перепустки на автомобілі та працівників ТОВ «Агромолтранс», так як у перепустках не зазначено прізвище особи, яка підписувала у графі «комендант».

10.06.2022 під час санкціонованого обшуку у приміщеннях Миргородської районноївійськової адміністраціїза адресою:Полтавська область,м.Миргород,вул.Гоголя,120, виявлено та вилучено речі та документи.

Вказані речі та документи мають значення для встановлення істини по справі, містять всобі фактичнідані,на підставіяких можливовстановити наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню,дані речіта документидопоможуть встановитиповне колоосіб,причетних довчинення даногокримінального правопорушення,та полягатимуть в обгрунтування та доведення вини причетних осіб.

Мобільні телефони необхідні для проведення детального огляду з можливим залученням спеціалістів з метою виявлення листування, що допоможе встановити повні та об`єктивні обставини.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 42022172060000079 від 04.05.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 15.07.2022 у приміщеннях Миргородської районної військової адміністрації за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 120, речі та документи, а саме:

1) мобільний телефон «Xiomi 11T», синього кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) мобільний телефон «Iphone XR», чорного кольору, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) копія розпорядження начальника Миргородської РВА №6 мвід 06.03.2022 з порядком, зразком перепустки, пояснювальною запискою, довідкою про погодження проекту розпорядження та переліком на відправку на 7 арк.;

4) оригінал листа ТОВ «Агромолтранс» вих. №18/04.2022 від 18.04.2022, вхід. №608/01.1-35 від 20.04.2022 на 2 арк.;

5) оригінали листів командира військової частини НОМЕР_2 вих.: №210 від 27.04.2022, №238 від 13.05.2022, кожен на 1 арк.;

6) оригінали листів командира військової частини НОМЕР_3 вих.: 377/1 від 16.03.2022, №469 від 8.03.2022, №429/1 від 21.03.2022, №559/1 від 11.04.2022, №514 від 02.04.2022, №530 від 05.04.2022, №829 від 18.05.2022, №814 від 17.05.2022, №674 від 27.04.2022, кожен на 1 арк.;

7) оригінали листів командира військової частини НОМЕР_4 вих.: №270 від 29.04.2022, №367 від 14.05.2022, №84 від 19.04.2022, №83 від 19.04.2022, №241 від 25.04.2022, №271 від 29.04.2022, №240 від 25.04.2022, №172 від 15.04.2022, №81 від 12.04.2022, №82 від 18.04.2022, №72 від 08.04.2022, кожен на 1 арк.;

8) копія розпорядження Миргородської РВА №5 від 01.03.2022 на 2 арк.

Арештоване майно зберігати при матеріалах кримінального провадження №42022172060000079 від 04.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1