Ухвала

від 18.07.2022 по справі 554/3492/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/3492/22

Провадження № 1-кс/554/7027/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

поручителя ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування № 42022172060000079 від 04.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовженнястроку покладенихобов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022172060000079 від 04.05.2022 за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуваннямустановлено,що РозпорядженнямПрезидента України№ 429/2021-рпвід 07.04.2021 ОСОБА_4 призначено головою Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, а відповідно до Указу Президента України № 68/2022 від 24.02.2022 для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку утворено Миргородську районну військову адміністрацію Полтавської області, статус начальника якої набув ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 як начальник Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області згідно з ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснює функції представника влади, виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 як керівник органу державної влади відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У зв`язку із введенням в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 військового стану та розташуванням на території країни блокпостів, один із засновник ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_8 приблизно 24-27.02.2022 звернувся до ОСОБА_4 , з яким він був раніше знайомий, з проханням сприяти у пришвидшенні проїзду блокпостів автомобілями підприємства, що перевозять молоко та молочну продукцію, які швидко псуються.

У березні 2022 року після отримання від штабу територіальної оборони Миргородського району роз`яснення щодо процедури оформлення перепусток на автомобілі, працівників для проїзду блокпостів та у комендантську годину, ТОВ «Агромолтранс» звернулось із вказаного питання з електронними листами до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на які відповіді не отримало. 04.04.2022 ТОВ «Агромолтранс» звернулось з листом із вказаного питання до Полтавської обласної військової адміністрації.

У подальшому у квітні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вимоги від представників ТОВ «Агромолтранс».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 повідомив директору ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_9 , що для вирішення питання отримання перепусток представникам підприємства потрібно спілкуват ись з ним.

07.05.2022під часзустрічі,яка відбуласьв кафе« ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висунув вимогу одному із засновників ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_8 про надання йому шляхом перерахуванняна рахунокблагодійного фонду неправомірної вигоди в сумі 500тис.грн. за видачу перепусток для безперешкодного руху автомобілів, працівників підприємства через блокпости та під час комендантської години, а також не вилучення автомобілів для потреб Збройних Сил України. В ході розмови ОСОБА_4 наголошував на обізнаності із втратами підприємства внаслідок псування продукції (молока, молочної продукції) через тривале проходження блокпостів, що є набагато більшими від визначеної ним суми неправомірної вигоди. Крім цього, у разі відмови у наданні неправомірної вигоди за наказом ОСОБА_4 на підприємстві будуть вилучені автомобілі на потреби Збройних Сил України та мобілізовані працівники.

Змусивши ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду ОСОБА_4 забезпечив видачу 10.05.2022 Миргородською РВА спеціальних перепусток на 18 автомобілів та перепусток 21 працівнику ТОВ «Агромолтранс» для безперешкодного проїзду по території Миргородського району та в умовах комендантської години.

18.05.2022 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про направлення на електронну адресу ТОВ «Агромолтранс» листа, в якому були зазначені реквізити Миргородської районної громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників «Відродження Полтавщини»» та її рахунку НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк» для перерахування неправомірної вигоди.

20.05.2022 ОСОБА_8 , на виконання вимоги ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні АТ «Креді Агріколь Банк» у м. Полтаві по вул. Соборності, 50, перерахував частину неправомірної вигоди в сумі 50 тис. грн. на вищевказаний рахунок Миргородської районної громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників «Відродження Полтавщини»», а ОСОБА_4 у визначений ним спосіб одержав зазначену частину неправомірної вигоди.

Відповідно до примітки 1 до ст. 368 КК України неправомірна вигода у сумі 500 тис. грн. більше ніж у 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить її великий розмір.

Таким чином,своїми умиснимидіями,які виразилисьв одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великомурозмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненнівказаного кримінальногоправопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець смт.Шишаки Шишацькогорайону Полтавськоїобласті,громадянин України,проживає заадресою: АДРЕСА_2 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_3 ,безробітній, депутат Шишацькоїселищної радиМиргородського районуПолтавської області, раніше не судимий.

20.05.2022 о 16:20 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_8 від 02.05.2022;

- показаннями наданими під час допитів свідком ОСОБА_8 від 06.05.2022 та 20.05.2022, наданими спеціальними перепустками та квитанцією №42793259.1 про здійснення касової операції 20.05.2022;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 20.05.2022;

- речовими доказами, які вилучені під час обшуку в приміщенні Миргородської РВА, за адресою: АДРЕСА_4 від 20.05.2022;

- речовими доказами, які вилучені під час обшуку в приміщенні, за місцем здійснення господарської діяльність ФОП ОСОБА_10 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в офісі за адресою АДРЕСА_5 від 20.05.2020;

- інформацією про рух коштів по рахунку належному Миргородській районній громадській організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників «Відродження Полтавщини»», відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

- інформацією отриманою під час проведення негласних слідчих розшукових дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, що містять докази причетності ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 21.05.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме з 16 год. 20 хв. 20.05.2022 до 16 год. 20 хв. 18.07.2022 з визначенням застави у розмірі 567500 грн. з терміном дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 у разі внесення застави визначити по 18.07.2022.

Згідно ухвали слідчого судді у разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 на нього покладаються наступні процесуальні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.05.2022 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу.

З урахуванням вказаного з моменту внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки згідно ухвали слідчого судді: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, обставини, що стали підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу не змінились, не зменшились, продовжують залишатися і на даний час.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.07.2022. При цьому 11.07.2022 до Керівника Полтавської окружної прокуратури скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 20.08.2022.

18.07.2022 року керівником Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 20.08.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити та продовжити строк дії виконання обовязків підозрюваним, які були на нього покладені ухвалою від 21.05.2022 року..

Підозрюваний в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання прокурора з огляду на те, що свою вину не визнає, клопотання вважає необгрунтованим.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на необгрунтованість підозри.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України..

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку виконання підозрюваним обовязків, в судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 була надана заява ОСОБА_7 про взяття підозрюваного на поруки ОСОБА_12 , до матеріалів клопотання приєднано матеріали характеризуючі особу поручителя в кількості 3 арк.

Фактично клопотання про взяття на поруки ОСОБА_4 подане в рамках розгляду клопотання про продовження строку обов`язків, є зміною запобіжного заходу, яке має бути подано у відповідності до вимог ст.201 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що даного клопотання не приєднано документи, які б свідчили про обізнаність поручителя про наслідки не виконання процесуальних обов`язків підозрюваною особою у вигляді штрафу передбаченого ст. 180 КПК України.

Суд ставиться критично стосовно відповіді поручителя в судовому засіданні, на питання про мету зміни запобіжного заходу із застави на взяття на поруки, що метою є повернення грошових коштів внесених в якості застави за підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді від 21.05.2022 року.

На підставі викладено та з урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволення даної заяви про взяття на поруки.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку дії процесуальних обовязків з наступних підстав.

В ході досудового розслідування кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 21.05.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме з 16 год. 20 хв. 20.05.2022 до 16 год. 20 хв. 18.07.2022 з визначенням застави у розмірі 567500 грн. з терміном дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 у разі внесення застави визначити по 18.07.2022.

Згідно ухвали слідчого судді у разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 на нього покладаються наступні процесуальні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.05.2022 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу.

18.07.2022 року керівником Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 20.08.2022 року.

Згідно ч. 5ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6ст.194КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Продовження строку застосування запобіжного заходу та строку дії процесуальних обов`язків є необхідним з метою недопущення реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме недопущення спробам: переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування; можливістю знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш обгрунтованим заходом.

Як вбачається з наданих матеріалів, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до 20.07.2022 неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.

На теперішній час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави, який обраний з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України, ухвалою Октярського районного суду м.Полтави від 21.05.2022 року, тому є всі підстави для продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді у зв`язку із закінченням строку їх дії в межах строку досудового розслідуваннядо 20.08.2022 року.

Керуючись ст.ст.194,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування № 42022172060000079 від 04.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовженнястроку покладенихобов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Шишаки Шишацькогорайону Полтавськоїобласті,громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, до 20.08.2022 року в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні заяви про взяття підозрюваного ОСОБА_4 на поруки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1