Ухвала

від 25.08.2022 по справі 554/3492/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.08.2022 Справа № 554/3492/22 Номер провадження 1-кс/554/9241/2022

У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42022172060000079 -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42022172060000079, та подавши уточнення до клопотання, просив суд скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду суду м.Полтави на мобільний телефон марки Iphone XR, вилучений під час обшуку 15.07.2022 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Слідча ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилася, подала заяву в якій прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Слідчими слідчогоуправління ГУНП вПолтавській областіспільно зіслідчими ПолтавськогоРВП ГУНПв Полтавськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №42022172060000079від 04.05.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. .

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 06.07.2022 року надано дозвіл на проведення групі слідчих у кримінальному провадженні обшуку у приміщеннях Миргородської районноївійськової адміністраціїза адресою:Полтавська область,м.Миргород,вул.Гоголя,120, з метою відшукання та вилучення документації щодо надання спеціальних перепусток на транспортні засоби та працівників ТОВ «Агромолтранс», у тому числі листів та вимог надання перепусток, матеріалів перевірки; документації по взаємовідносинах з Миргородською районною громадською організацією «Асоціація фермерів та приватних землевласників «Відродження Полтавщини»» (код за ЄДРПОУ 36328969) та її службовими особами, листування з останніми; накази та інші документи про призначення осіб «Комендантом», їх посадові обов`язки та документацію, яка покладає обов`язок останніми підписувати спеціальні перепустки; журнали про реєстрації вхідних звернень підприємців та реєстрації спеціальних перепусток; звернення військових частин та територіальної оборони про надання матеріальної допомоги, чорнові записи, а також носії інформації на яких міститься вказана інформація, у томі числі комп`ютерна техніка, мобільні телефони.

15.07.2022 року у приміщеннях Миргородської районної військової адміністрації старшим слідчим відідлу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено обшук.

Під час обшуку було вилучено крім іншого, належний на праві власнсоті ОСОБА_3 мобільний телефон марки Iphone XR.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимогст.41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт мобільного телефону. Окрім того слідчим не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому арешті мобільного телефону марки Iphone XR.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 173,174, 303,306-307,309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42022172060000079 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.07.2022 року на мобільний телефон марки Iphone XR належний ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП вПолтавській областікапітан поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки Iphone XR.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.07.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1