Рішення

від 26.07.2022 по справі 2-536/11

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-536/11

Провадження № 2/545/998/22

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про розірвання договорів про надання правової допомоги та стягнення матеріальної та моральної шкоди, позов обґрунтовуються наступним, а саме: що позивач уклав з відповідачем договори про надання правової допомоги, які остання не виконує, тому просить суд розірвати дані договори та стягнути матеріальну шкоду і витрати на правову допомогу, судові витрати. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач уклав з відповідачем договори про надання правової допомоги, а саме:

- 30.06.2010 р. № 00697,

- 05.07.2010 р. № 00699/10,

- 05.07.2010 р. № 00700/10,

- 05.07.2010 р. № 00701/10 ,

- 14.07.2010 р. № 00707/10 .

Пунктом 2.3. вказаних договорів визначено, що клієнт несе обов`язки сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк згідно Договору.

Пунктом 3.2. вказаних договорів, передбачено, що основний гонорар Адвоката складається з вартості (грошової оцінки), що зазначена у Прайсі юридичних послуг, конкретної юридичної послуги яку надає Адвокат Клієнту. Прайс юридичних послуг є невід`ємною частиною Договору, що затверджений обома Сторонами Договору згідно п. 3.3. вказаних договорів.

Суд вважає, що позивач належним чином виконав всі свої зобов`язання за вказаними договорами що підтверджується документами, а саме: заявами, письмові пояснення, клопотання, здійсненими позивачем на виконання договорів, які складені позивачем в інтересах відповідача. За вказаними договорами, відповідач заборгувала позивачу 2450,00 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Стаття 530 ЦК України визначає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також встановлено, що позивачем 30.11.2010 р. також було сплачено адвокату Доценко О.В. 2000,00 грн. за надання правої допомоги саме по вказаній справі, як фізичній особі .

Відповідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає розірвати договори про надання правової допомоги та стягнення витрат у примусовому порядку, а також суд вважає, що правова допомога, яка включала в себе юридичні консультації, адвокатській запит до Полтавського ВРЕР щодо наявності у відповідача зареєстрованих транспортних засобів, складання позовної заяви до суду; складання заяви про забезпечення позову, значно завищена і підлягає стягненню з відповідача вдвічі менше, так як це буде розумною ціною.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Розірвати договори про надання правової допомоги, що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

- договір про надання правової допомоги № 00697 від 30.06.2010 р.;

- договір про надання правової допомоги № 00699/10 від 05.07.2010 р.;

- договір про надання правової допомоги № 00700/10 від 05.07.2010 р.;

- договір про надання правової допомоги № 00701/10 від 05.07.2010 р.;

- договір про надання правової допомоги № 00707/10 від 14.07.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступну суму:

- 2 450,00 грн. основного боргу,

- 1 000,00 грн. витрати на правову допомогу,

- 85,00 грн. судового збору,

- 120,00 грн. оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,

Всього - 3 655,00 грн.

Роз`яснити стронам, що відповідно до вимоги ч. 3 ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк