Ухвала

від 04.08.2022 по справі 573/575/22

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/575/22

Номер провадження 1-кс/573/204/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

власника майна: ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

володільця (орендаря) ОСОБА_5 ,

слідчого : ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 25.06.2022 за №12022200570000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіБілопільського районногосуду Сумськоїобласті від04.07.2022року у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР25.06.2022за №12022200570000157за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15ч.4ст.185КК України на вилучене в ході огляду місця події від 25.06.2022 належне йому майно - напівпричіп синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який за договором оренди перебуває у володінні ТОВ ЛОГІСТРАНС».

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022200570000157 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.15, ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2022 в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 30 хв. слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено вказаний вище напівпричіп, до якого завантажені металеві частини вагонів покрити іржею. При цьому об`єктом вказаного правопорушення є металеві частини вагонів. Варто звернути увагу, що на момент проголошення ухвали суду слідчим вже встановлено, що зрізані та викрадені металеві частині вагонів були завантажені в напівпричіп. За таких обставин, встановлення будь-яких додаткових даних в рамках кримінального провадження з використанням майна є недоцільним та не можливим.

Заявник вважає, що всі слідчі дії щодо арештованого майна проведені слідчим, а відтак відпала потреба у застосуванні цього заходу. Крім того, зазначає, що хоча причеп є речовим доказом у кримінальному провадженні, проте, він зобов`язується зберігати його в належних умовах до вирішення питання по суті, так як від тривалого простою майно псується, сприяє втраті фізичних властивостей гумових деталей тощо, що може призвести до матеріальних затрат на їх відновлення. З наведених підстав, заявник вважає, що є достатні правові підстави для зняття накладеного на напівпричіп, арешту.

Крім того, вказане майно не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, вчинене іншою особою, а санкція статті не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації майна, а в разі подання потерпілою стороною цивільного позову на відшкодування матеріальних збитків, вважає, що це справа суто особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проте інтереси власника майна при вирішенні їх спорів не повинні постраждати.

Посилаючись на положення ст. 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України, ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», у яких закріплено принцип непорушності права приватної власності, тобто право особи на безперешкодне користування майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь- які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, ОСОБА_3 як власник майна вважає, що накладення арешту на напівпричіп призвело до безпідставного обмеження його майнового права на вільне володіння означеним майном.

Враховуючи вищевикладене, просить винести ухвалу, якою скасувати арешт з майна та повернути його заявнику.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування арешту майна з підстав вказаних в клопотанні.

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду, щодо часткового скасування арешту майна в частині користування не заперечував.

Раніше, подав до суду заяву у якій проти скасування арешту на майно заперечував. Зазначив у заяві, що у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та вилучено у ході огляду місця події напівпричіп синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , та за договороморенди перебуваєу володінніТОВ ЛОГІСТРАНС»,до якого завантажені металеві частини вагонів покритих іржею вагою 16 018 кг. Напівпричіп відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст. 98 КПК України. Тому, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні накладено арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.07.2022. На даний час у кримінальному провадженні тривають слідчі (розшукові) дії, зокрема по вказаному транспортному засобу призначена судова автотоварознавча експертиза 07.07.2022, яка на даний час перебуває на виконанні, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

У судовомузасіданні володілецьмайна (орендар) директор ТОВ «ЛОГІСТРАНС», який також є орендарем напівпричепа KOGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ) за договором оренди від 12.08.2020 року, просив задовольнити клопотання та повернути майно. Зазначив, що у користуванні товариства знаходиться належний йому вантажний автомобіль DAF XF 105.460 з д.н.з. НОМЕР_3 з кабіною червоного кольору та напівпричіп синього кольору KOGEL SN24 з д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який використовує товариство за договором оренди від 12.08.2020 року . 25 червня 2022 вказане майно було вилучено вході проведеного огляду місця події у м. Ворожба як речові докази викрадення металолому іншою особою, з якою він не знайомий. До вказаного викрадення майна товариство не має ніякого відношення, оскільки займається перевезеннями, а перевозку вказаним автомобілем напередодні було замовлено хлопцем на ім`я ОСОБА_7 по телефону. Тому він дав вказівку водію ОСОБА_8 їхати до м. Ворожба Сумської області. Проте, 25 червня 2022 року прибувши на місце документи на перевезення водію так і не було надано, а в подальшому йому зателефонував водій та повідомив, що під час загрузки металолому приїхали працівники поліції та вилучили автомобіль із напівпричепом з металоломом. На даний час автомобіль з напівпричепом зберігається в неналежних умовах, а від тривалого простою псується, що в подальшому може призвести до матеріальних затрат на їх відновлення. Крім того, автомобіль знаходиться у м. Білопіллі на території району, де проводяться активні бойові дії, а тому вказане майно може були пошкоджено чи втрачено.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та частково матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.06.2022 за №12022200570000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.07.2022 накладений арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 25.06.2022 майно: напівпричіп синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , та за договором оренди перебуває у володінні ТОВ ЛОГІСТРАНС», директором якого є ОСОБА_5 .

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно було те, що воно мало доказове значення у кримінальному провадженні за №12022200570000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вказав слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призначена автотоварознавча експертиза напівпричепа синього кольору KOGEL, д.н.з. НОМЕР_1 , яка призначена 07.07.2022 року, проте до даного часу не проведена . Власник та володілець майна у судовому засіданні зазначили, що не будуть перешкоджати проведенню вказаної експертизи та нададуть майно у разі потреби слідчому.

Так, нормоюст. 41 Конституції Українивстановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Саме по собі місцезнаходження напівпричепу синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля за місцем проживання / роботи власника ( фактичного володільця) та користування ним не зашкодить розгляду кримінального провадження та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Слідчий суддя,враховуючи обставини,викладені уклопотанні власникамайна тавстановлені усудовому засіданні,а такожвраховуючи позиціюслідчого,який незаперечує протичасткового скасуванняарешту вважає,що воноє обґрунтованимі таким,що підлягаєзадоволенню щодочасткового скасуванняарешту майна - в частині користування напівпричепом синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

В той же час, вказаний напівпричіп є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому суд вважає що арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження в частині відчуження та розпорядження вказаним майно залишається актуальним та доцільним, оскільки розслідування кримінального провадження за №12022200570000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України триває і в будь-який час може виникнути необхідність в проведенні з напівпричепом слідчих дій.

В ході розгляду клопотання власник майна та користувач не заперечили щодо залишення обмежень арешту майна в частині заборони відчуження, розпорядження вказаним вище напівпречепом, та зобов`язалися зберігати у належних умовах вказаний автомобіль, до вирішення кримінального провадження в суді, та на першу вимогу слідчого чи суду, у такому ж стані, передати автомобіль відповідному органу для огляду, дослідженню чи інших законних вимог.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника майна ОСОБА_3 чи фактичного володільця ОСОБА_5 надати майно за потреби слідчого для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 167, 171- 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 проскасування арештумайна укримінальному провадженнівнесеного вЄРДР 25.06.2022за №12022200570000157за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15ч.4ст.185КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.07.2022 на наступне майно: напівпричіп синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , та за договором оренди перебуває у володінні ТОВ "ЛОГІСТРАНС», в частині заборони користування транспортним засобом.

В іншій частині арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.07.2022 щодо заборони розпорядження та відчуження напівпричепом синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_3 , залишити без змін до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Повернути власнику майна ОСОБА_3 напівпричіп синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає та виконується негайно з моменту отримання.

Повний текст ухвали проголошено 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя:

Справа № 573/575/22

Номер провадження 1-кс/573/204/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

власника майна: ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

володільця (орендаря) ОСОБА_5 ,

слідчого : ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 25.06.2022 за №12022200570000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 167, 171- 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 проскасування арештумайна укримінальному провадженнівнесеного вЄРДР 25.06.2022за №12022200570000157за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15ч.4ст.185КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.07.2022 на наступне майно: напівпричіп синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , та за договором оренди перебуває у володінні ТОВ "ЛОГІСТРАНС», в частині заборони користування транспортним засобом.

В іншій частині арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.07.2022 щодо заборони розпорядження та відчуження напівпричепом синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_3 , залишити без змін до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Повернути власнику майна ОСОБА_3 напівпричіп синього кольору KOGEL, модель SN24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2022 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: