Вирок

від 17.05.2010 по справі 1-10/2010р

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 10/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Недавній Т.П.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білики Кобеляцького району Полтавської області, українки , гр.. України , з вищою освітою , працюючої директором та головним бухгалтером ТОВ»Куликово ландшафт центр» , не судимої , проживаючої в АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2 і 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 , ч. ч. 2 і 3 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.ч. 2 та 3 ст. 212 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Веймар Німеччина, українки , гр.. України , з вищою освітою , одруженої , маючої на утриманні малолітню дитину , працюючої директором та головним бухгалтером ТОВ»Будпроект ХХІ» , не судимої , проживаючої в АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2 і 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ,ч.ч.2 і.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч. ч. 2 та 3 ст. 212 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця , гр.. України , з незакінченою вищою освітою , не одруженого , маючого на утриманні двої малолітніх дітей , приватного підприємця , не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2 і 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 , ч.ч.2 і 5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч. ч. 2 та 3 ст. 212 КК України,-

у с т а н о в и в :

На початку жовтня 2007 року, підсудні ОСОБА_4 , що являється директором та головним бухгалтером ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр” тобто є службовою особою підприємства , ОСОБА_5 , що являється директором та головним бухгалтером ТОВ»Будпроект ХХІ» тобто є службовою особою підприємства , ОСОБА_6 , що являється приватним підприємцем , тобто суб»єктом підприємницької діяльності , з метою особистого збагачення та умисного ухилення від сплати до державного бюджету України податків в особливо великих розмірах і незаконного документального підтвердження безпідставного заниження податків, шляхом складання та видачі неправдивих офіційних документів бухгалтерського і податкового обліку і звітності, а також внесення до цих документів завідомо неправдивих відомостей , увійшли у злочинну змову між собою та діючи за попередньою змовою, заздалегідь домовились про спільне вчинення вказаних злочинів і вчинили їх за наступних обставин.

Відповідно до спільного плану злочинної діяльності, а також досягнутої домовленості про вчинення злочинів, в період часу з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4, приступила до виконання обовязків директора та головного бухгалтера ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр”. Будучи достовірно обізнаною про покладену на неї у відповідності зі Статутом підприємства та на підставі положень ст. 8 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні“ від 16 липня 1999 року № 996 ХІV, як директора підприємства, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку підприємства та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах і постійно виконуючи покладені на неї статутом підприємства і законодавством України адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_4, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 всупереч інтересам підприємства та держави, при проведенні фінансово-господарської діяльності названих підприємств, з корисних мотивів організувала і вчинила ряд злочинів, а саме : умисне ухилення від сплати до державного бюджету України податків в особливо великих розмірах та службове підроблення, з метою незаконного документального підтвердження безпідставного заниження вказаних податків, тобто складання та видачу неправдивих офіційних документів бухгалтерського і податкового обліку та звітності, внесення до цих документів завідомо неправдивих відомостей.

Виконуючи свою роль, визначену вказаною злочинною попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в період часу з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, працюючи директором та головним бухгалтером ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр” при проведенні фінансово-господарської діяльності, повязаної з купівлею-продажем макулатури, з метою ухилення від сплати до державного бюджету України податків в особливо великих розмірах, в порушення п. 4.1, ст. 4, п.п.11.3.1 п.3 ст.11, п.5.1 та п.п.5.3.9.п.5.3. ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97 від 22.05.1997 року (із змінами і доповненнями) не декларувала і не сплачувала до державного бюджету податок на прибуток ввіреного їй вказаного підприємства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, будучи достовірно обізнаною з актом №1 Полтавської МДПІ від 16.01.2008 року, яким анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ “АФ “Куликово ландшафт центр” та виключено це підприємство з Реєстру платників ПДВ, до середини травня 2008 року продовжувала здійснювати фінансово господарську діяльність даного підприємства та видавати від його імені податкові накладні з податку на додану вартість, що дало змогу підприємствам покупцям, а саме приватному підприємцю ОСОБА_6, неправомірно включати до податкового кредиту суми податку на додану вартість. В період 29.11.2007р. по 30.04.2008 року ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_6 виписано податкових накладних на загальну суму без ПДВ 4804353,75 грн., ПДВ 933870 грн.

Крім того, ОСОБА_4, якій було достовірно відомо, що постановою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 року припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Куліково Ландшафт Центр”, продовжувала здійснювати фінансово господарську діяльність підприємства до 19.05.2008 року. Всього за період діяльності підприємства на розрахунковий рахунок ТОВ “АФ “Куликово ландшафт центр” № 26004054500052 у Полтавській філії ГРУ ЗАТ КБ “Приватбанк” надійшли грошові кошти в сумі 5443585,26 грн. Більша частина даних коштів у сумі 5084395,00 грн., за вказівкою ОСОБА_4, зняті ОСОБА_6 готівкою з карткового рахунку № НОМЕР_2, відкритого у Полтавській філії ГРУ ЗАТ КБ “Приватбанк” на імя ОСОБА_4

В результаті своїх вказаних протизаконних дій, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з громадянами:

- ОСОБА_5, яка будучи добре знайомою з ОСОБА_4 і постійно проживаючи з нею в одному житловому будинку, маючи вищу економічну освіту та досвід роботи головним бухгалтером підприємства, надавала ОСОБА_4 консультації по веденню бухгалтерського і податкового обліку підприємства;

- ОСОБА_6, який будучи зареєстрованим в якості приватного підприємця і маючи ліцензію на збір та переробку вторинної сировини, від свого імені оформляв офіційні документи на здачу зібраної ОСОБА_4 макулатури на переробне підприємство, а потім, за дорученням ОСОБА_4, маючи власний автомобіль, отримував в банкоматі КБ „Приватбанк” за її пластиковою карткою готівкові кошти, які особисто передавав ОСОБА_4 для розподілу; умисно організувала і вчинила ухилення від сплати до державного бюджету податку на прибуток ввіреного їй підприємства у сумі 1044644,00 грн.

Крім того, в період часу з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року ОСОБА_4, з метою ухилення від сплати податків, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і будучи безпосередньо співвиконавцем злочину, в порушення п.п.2.3.1п.2.3 ст.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.9.4 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, не задекларувала і не сплатила до державного бюджету податок на додану вартість ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр”, в результаті чого ухилилась від сплати до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 933870 грн.

Всього, в період часу з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року, ОСОБА_4, діючи з корисних мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи безпосередньо співвиконавцем злочину і являючись директором і головним бухгалтером ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр”, умисно порушила:

- ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», зі змінами та доповненнями: «Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України…»;

- Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. №283/97 із змінами та доповненнями, а саме: п. 4.1.1, п.4.1, ст. 4: „Валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг)... ”; п. п. 11.3.1, п. 11.3 ст.11: „Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів...”;

- Закон України «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, а саме: п.1.3 ст. 1: «Платник податку особа, яка згідно з цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, що ввозить товари на митну територію України»; п.п.7.2.4 ст. 7: «Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку…»; п.п.7.4.1. ст. 7: «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку із: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку...»; п.п.7.4.5. ст.7: «Не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями…»;

- «Порядок заповнення податкової накладної», затверджений наказом ДПА України № 165 від 30.05.97 р., зі змінами та доповненнями, а саме: п.2: «Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість…»; п.5: «Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку»; п.18: «Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (робіт, послуг) і не скріплюється його печаткою»;

- ст. 18 Указу Президента України «Про деякі зміни в оподаткуванні» № 857/98 від 07.08.98 р.: «Податкова накладна має бути підписана особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів ( робіт, послуг), а також скріплена печаткою такого платника податку продавця»;

- «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства Фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, а саме: п. 2.1 ст. 2: «Первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції. Господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобовязань, і фінансових результатів»; п. 2.2 ст.2: «Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо…»; п.2.4 ст. 2 «Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа». п.2.16 ст.2 «Заборонено приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим актам і нормативним актам...»,

внаслідок чого умисно ухилилась від сплати податку на прибуток на суму 1044644,00 грн. і податку на додану вартість на суму 933870 грн., а всього податків на загальну суму 1978514 грн., що 8361,3 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

На початку січня 2008 року ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на пропозицію своєї сусідки ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність і переслідуючи мету особистого збагачення шляхом умисного ухилення від сплати податків, а також достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4, має можливість закуповувати за готівку значні обєми макулатури у невстановлених слідством осіб, а приватний підприємець ОСОБА_6, має ліцензію на збір та переробку вторинної сировини та можливість документально оформляти і здавати макулатуру на переробне підприємство, увійшла з ними у злочинну змову про спільне вчинення ряду корисних злочинів і зареєструвала Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроект ХХІ»(м. Полтава, вул. Жовтнева б. 41/А, кв. 13, код ЄДРПОУ 35723679).

При цьому, у відповідності до досягнутої домовленості та спільно розробленого плану злочинної діяльності:

- ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності директором та головним бухгалтером ТОВ «Будпроект ХХІ», але фактично ніякої фінансово-господарської діяльності підприємства не проводячи, умисно складала документи бухгалтерського та податкового обліку про отримання в період часу з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року макулатури від підприємств, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Юр-Консалтинг» (м. Полтава, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 32689892, директор та головний бухгалтер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10) та ТОВ «Компанія «Інтерторг» (м. Полтава, пров. Шевченка № 20, код ЄДРПОУ 35723930, директор та головний бухгалтер ОСОБА_8) та реалізацію її на адресу ПП ОСОБА_6;

- ОСОБА_4, закуповувала за готівку значні обєми макулатури у невстановлених слідством осіб та здійснювала загальне керівництво і координацію дій учасників злочинної змови;

- ОСОБА_6, виконуючи спільний план злочинних дій і з метою отримання готівкових коштів з розрахункового рахунка ТОВ «Будпроект ХХІ», за переданою йому ОСОБА_5 банківською пластиковою карткою № НОМЕР_3 філії Полтавського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», отримував готівкові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «Будпроект ХХІ», з метою приховування обєкта оподаткування шляхом наступного неповного відображення у документах податкової звітності підприємства даних про отримані доходи від здійснення господарської діяльності. Крім того, на виконання спільно розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_6, діючи за усною вказівкою ОСОБА_4, протизаконно відображав по своєму бухгалтерському та податковому обліку надходження макулатури, пошуком і закупівлею якої, як йому було достовірно відомо, займалась особисто ОСОБА_4, від імені ТОВ «Будпроект ХХІ». Також, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на виконання спільного плану злочинних дій, перераховував отримані ним від переробного підприємства, за вказану макулатуру кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будпроект ХХІ», з подальшим отриманням їх готівкою за банківською пластиковою карткою ОСОБА_5 та передавав їх особисто ОСОБА_4, яка приймала рішення про їх розподіл між співучасниками та використання у подальшій незаконній діяльності при закупівлі макулатури.

Таким чином, в період часу з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року, ОСОБА_5, працююча, згідно наказу про призначення № 1 від 06.02.2008 року, на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ «Будпроект- ХХІ», зареєстрованого Полтавським міськвиконкомом 05.02.2008 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступила з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у попередню змову про спільне вчинення злочинів і при проведенні фінансово-господарської діяльності ввіреного їй підприємства, повязаної з купівлею-продажем макулатури, в порушення п. п. 4.1.1, п.4.1, ст. 4 і п. п. 11.3.1, п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. №283/97 із змінами та доповненнями, умисно внесла в рядок 01.1 „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)” Декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2008 року № 159270 від 11.08.06р. ТОВ «Будпроект- ХХІ», за відомо неправдиву інформацію про доходи нібито отримані ТОВ «Будпроект- ХХІ» від продажу макулатури в сумі 1 (одна) грн., тоді як фактично вони склали 435000 грн.

Таке умисне заниження валового доходу ТОВ «Будпроект- ХХІ» його директором ОСОБА_5, яка усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки, бажала їх настання і діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, являється умисним ухиленням від сплати до державного бюджету податку на прибуток у сумі 761429,00 грн.

Згідно акту документальної перевірки ТОВ «Будпроект - ХХІ» за № 39/23-8/35723679 від 13.01.2009 року „Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будпроект ХХІ», код за ЄДРПОУ 35723679 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 07.02.08р. по 01.10.08р.” при проведенні документальної перевірки ТОВ «Будпроект - ХХІ» встановлено, що за період з 07.02.2008р. по 01.10.2008р. даним підприємством задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 1 грн. і податок на прибуток у сумі 0 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 761429,0 грн.

Також, в період з 07.02.08 року по 01.10.08 року директор ТОВ «Будпроект - ХХІ» ОСОБА_5, фактично ніякої фінансово-господарської діяльності підприємства не проводила, а лише за вказівками ОСОБА_4 вносила до документів податкової та бухгалтерської звітності ввіреного їй вказаного підприємства дані, які їй надавала ОСОБА_4, вступила у попередню змову з останньою і ОСОБА_6, який маючи ліцензію на збір та переробку вторинної сировини, оформляв офіційні документи на здачу макулатури та за дорученням ОСОБА_4 по пластиковій картці ОСОБА_5, отримував в банкоматі КБ „Приватбанк” готівкові кошти, які передавав для розподілу ОСОБА_4 Таким чином, директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект - ХХІ» гр-ка ОСОБА_5, діючи умисно з корисною метою, в порушення п. п. 7.3.1, п. 7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно протиправно сформувала податковий кредит по податку на додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ» за рахунок ТОВ «Юр-Консалтинг» і ТОВ «Компанія «Інтерторг». При цьому, директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та попередньою змовою з нею та ОСОБА_6, відобразила відомості про включення до податкового кредиту ТОВ «Будпроект- ХХІ» сум податку на додану вартість по неіснуючих угодах з ТОВ «Юр-Консалтинг» і ТОВ «Компанія «Інтерторг» в рядку 10.1 „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (робіт, послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою”, а відповідно і в рядку 27 „ Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті” наступних Декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ»:

? за червень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 137257 від 21.07.08р.) - суму 60 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 86394 грн.;

? за липень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 171813 від 09.09.08р.) - суму 65 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 188366 грн.

? за серпень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 180501 від 22.09.08р) - суму 120 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 139912 грн.

? за вересень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 208559 від 16.10.08р.) - суму 110 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 195923 грн.

умисно занизила податок на додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ» на загальну суму 610535,0 грн.

Всього, за період з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, умисно з корисною метою, при проведенні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будпроект- ХХІ», повязаної з купівлею-продажем макулатури, умисно ухилилася від сплати податку прибуток на суму 761429,0 грн. і податку на додану вартість на суму 610535,0 грн., а всього податків загальну суму 1371964 грн., що в 5328 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, в період часу з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року продовжуючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 свою злочинну діяльність, директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5 з метою незаконного документального підтвердження безпідставного заниження податків, тобто приховування умисного ухилення від сплати податків і службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету податків загальну суму 1371964 грн., що в 5328 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, протягом вказаного часу директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно внесла до офіційних документів, а саме первинних бухгалтерських документів підприємств, до яких вона фактично ніякого відношення не мала - ТОВ «Юр-Консалтинг» (м. Полтава, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 32689892, директор та головний бухгалтер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10) та ТОВ «Компанія «Інтерторг» (м. Полтава, пров. Шевченка № 20, код ЄДРПОУ 35723930, директор та головний бухгалтер ОСОБА_8) завдамо неправдиві відомості про фінансово-господарську діяльність підприємств та їх фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Будпроект- ХХІ». В подальшому ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та за вказівкою ОСОБА_4, використала ці документи для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ», що дало їй змогу необґрунтовано включити до податкового кредиту суми ПДВ від фактично непроведених операцій з ТОВ «Юр-Консалтінг» та ТОВ «Компанія «Інтерторг» до складу податкового кредиту ТОВ «Будпроект- ХХІ», в результаті чого занижено податок на додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ» на загальну суму сумі 610535,0 грн.

Наприкінці червня на початку липня 2008 року, достовірно знаючи, що ніякої фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будпроект- ХХІ» не проводило, директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримала усну вказівку ОСОБА_4, про внесення до податкової звітності ТОВ «Будпроект- ХХІ» завідомо неправдивих відомостей з суттєвим заниженням доходів фактично отриманих підприємством від продажу макулатури. У цей же період часу, директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, діючи за вказівкою ОСОБА_4 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_6, умисно внесла в рядок 01.1 „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)” Декларації з податку на прибуток ТОВ «Будпроект- ХХІ» за перше півріччя 2008 року № 159270 від 11.08.06р. завідомо неправдиві відомості про доходи отримані підприємством від продажу макулатури в сумі 01 (одна) грн., тоді як фактично вони склали 435000 грн.

Також, у період часу з червня по жовтень 2008 року директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, отримала усну вказівку останньої про внесення до Декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ» завідомо неправдивих відомостей про включення до податкового кредиту даного підприємства сум податку на додану вартість по неіснуючих угодах з ТОВ «Юр-Консалтінг» та ТОВ «Компанія «Інтерторг». В цей же період часу, директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, виконуючи вказівку ОСОБА_4 і діючи за попередньою змовою з нею та ОСОБА_6, умисно внесла за відомо неправдиві відомості про включення до податкового кредиту ТОВ «Будпроект- ХХІ» сум податку на додану вартість по неіснуючих угодах з ТОВ «Юр-Консалтинг» і ТОВ «Компанія «Інтерторг» в рядок 10.1 „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (робіт, послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою”, а відповідно і в рядок 27 „ Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті” наступних Декларацій з податку на додану вартість ввіреного їй підприємства :

? за червень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 137257 від 21.07.08р.) - суму 60 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 86394 грн.;

? за липень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 171813 від 09.09.08р.) - суму 65 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 188366 грн.

? за серпень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 180501 від 22.09.08р) - суму 120 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 139912 грн.

? за вересень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 208559 від 16.10.08р.) - суму 110 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 195923 грн.

У період часу з червня по жовтень 2008 року директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання і продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_6 та, ОСОБА_4, отримала усну вказівку останньої затвердити перелічені завідомо неправдиві офіційні документи - Декларації з податку на прибуток і додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ» за період з 07.02.2008р. по 01.10.2008р., з умисно внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, і видати, тобто подати їх в якості звітів підприємства до ДПІ у м. Полтаві. У даний період часу директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, виконуючи вказівку ОСОБА_4 і діючи за попередньою змовою з нею та ОСОБА_6, умисно особисто затвердила названі декларації з податку на прибуток і додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ», з умисно внесеними до них завідомо неправдивими відомостями своїм підписом та відбитком круглої печатки ТОВ «Будпроект- ХХІ» і умисно видала - подала в якості звітів до ДПІ у м. Полтаві.

Крім того, протягом періоду часу з 07.02.2008р. по 01.10.2008р. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на виконання спільного плану злочинних дій, отримувала усні вказівки останньої про внесення до статутних документів та документів податкової звітності ТОВ «Компанія «Інтерторг»» завідомо неправдивих відомостей про фінансово-господарську діяльність підприємства та його фінансово-господарські взаємовідносини з ввіреним їй ТОВ «Будпроект- ХХІ». В цей же період часу директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, будучи службовою особою, виконуючи вказівки ОСОБА_4 і діючи за попередньою змовою з нею та ОСОБА_6, умисно внесла до офіційних документів, а саме : статутних документів та документів податкової звітності підприємства до якого вона фактично ніякого відношення не мала - ТОВ «Компанія «Інтерторг»» завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарську діяльність підприємства та його фінансово-господарські взаємовідносини з ввіреним їй ТОВ «Будпроект- ХХІ», що дало їй змогу необґрунтовано включити до податкового кредиту суми ПДВ від операцій ТОВ «Компанія «Інтерторг» до складу податкового кредиту ТОВ «Будпроект- ХХІ», відображені в деклараціях підприємства з ПДВ за червень, липень, серпень і вересень 2008р. суму ПДВ у розмірі 543121,0 грн.

Згідно висновку експерта Експертної служби Служби безпеки України № 08218021/1 від 18.05.2009 року рукописні записи в реєстраційній заяві платника податку на додану вартість (додаток 1 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість) ТОВ «Компанія «Інтерторг»» вх. № 9019/10 від 10.04.08 р. виконані ОСОБА_5 .

Підписи в графах «Керівник підприємства», «Головний бухгалтер» від імені директора ТОВ «Компанія «Інтерторг»» ОСОБА_8 в документах:

- декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія «Інтерторг»» за ІІІ квартал 2008 року вх. № 239897 від 10.11.08 р.;

- декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія «Інтерторг»» за півріччя 2008 року вх. № 154076 від 07.08.08 р.

виконані ОСОБА_5 .

Всього в результаті описаних злочинних дій службової особи субєкта підприємницької діяльності - директора та головного бухгалтера ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, в період часу з 07.02.2008р. по 01.10.2008р. завдано тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету України податків названого підприємства на прибуток та додану вартість на загальну суму 1371964 грн., що в 5328 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року приватний підприємець ОСОБА_6 (м. Полтава, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований виконавчим комітетом Полтавської міської ради 14.10.2002 року), діючи на виконання спільного плану злочинних дій за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_4, з метою ухилення від сплати податків усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав усну вказівку ОСОБА_4 не включати до складу своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість частину податкових накладних. У цей же період часу, приватний підприємець ОСОБА_6, з корисних мотивів діючи за вказівкою ОСОБА_4 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_5, при проведенні своєї фінансово-господарської діяльності, повязаної з купівлею-продажем макулатури, умисно, в порушення п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, умисно не включив до складу своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість податкові накладні на суму 99078 грн.

Також, в період часу з 01.05.2008 року по 30.06.2008 року ОСОБА_6, продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_4, при проведенні своєї фінансово-господарської діяльності, повязаної з купівлею-продажем макулатури, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав усну вказівку ОСОБА_4 включити до складу свого податкового кредиту податкові накладні від операцій купівлі-продажу макулатури з ТОВ «Юр-Консалтинг», які фактично не проводились. У цей же період часу, приватний підприємець ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_4 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_5, при проведенні своєї фінансово-господарської діяльності, повязаної з купівлею-продажем макулатури, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.4.5., п.7.4., ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, умисно необґрунтовано включив до складу свого податкового кредиту податкові накладні :

- № 267 від 22.05.2008 року на придбання 166666,7 кг макулатури на суму 125000 грн., в тому числі ПДВ на суму 25000 грн.;

- № 278 від 26.05.2008 року на придбання 166666,7 кг макулатури на суму 125000 грн., в тому числі ПДВ на суму 25000 грн.;

- № 280 від 28.05.2008 року на придбання 177777,8 кг макулатури на суму 133333,35 грн., в тому числі ПДВ на суму 26666,67 грн.;

- № 287 від 30.05.2008 року на придбання 110000 кг макулатури на суму 82500 грн., в тому числі ПДВ на суму 16500 грн.;

- № 288 від 30.05.2008 року на придбання 400000 кг макулатури на суму 300000 грн., в тому числі ПДВ на суму 60000 грн.;

- № 01.06.2008 від 01.06.2008 року на придбання 46300 кг макулатури на суму 41670 грн., в тому числі ПДВ на суму 8334 грн.;

- № 02.06.2008 від 02.06.2008 року на придбання 74000 кг макулатури на суму 66600 грн., в тому числі ПДВ на суму 13320 грн.;

- № 03.06.2008 від 03.06.2008 року на придбання 74000 кг макулатури на суму 66600 грн., в тому числі ПДВ на суму 13320 грн.;

- № 317 від 05.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 грн., в тому числі ПДВ на суму 13333,33 грн.;

- № 318 від 06.06.2008 року на придбання 73834,66 кг макулатури на суму 58333,3 грн. в тому числі ПДВ на суму 11666,66 грн.;

- № 230 від 10.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 грн., в тому числі ПДВ на суму 13333,33 грн.;

- № 324 від 13.06.2008 року на придбання 105485,25 кг макулатури на суму 83333,35 грн., в тому числі ПДВ на суму 16666,67 грн.;

- № 328 від 16.06.2008 року на придбання 74088,88 кг макулатури на суму 58530,05 грн., в тому числі ПДВ на суму 11706,01 грн.;

- № 331 від 17.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 грн., в тому числі ПДВ на суму 13333,33 грн.;

від операцій купівлі-продажу макулатури з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юр-Консалтинг» (м. Полтава, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 32689892, директор та головний бухгалтер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10), які фактично не проводились.

Протягом травня - липня 2008 року, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від сплати податків, отримав усну вказівку ОСОБА_4, відобразити перелічені суми незаконно використаного ним податкового кредиту в своїх деклараціях з податку на додану вартість за травень і червень 2008 р. У цей же період часу, приватний підприємець ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_4 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_5, умисно включив до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість по неіснуючих угодах з ТОВ «Юр-Консалтинг», відобразивши їх в рядку 10.1 „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (робіт, послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою” а відповідно до них і в рядку 27 „ Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті” своїх наступних Декларацій з податку на додану вартість:

? за травень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 99218 від 20.06.08р.) - суму ПДВ 191537 грн., що більше, від фактично підтвердженого документально податкового кредиту на суму 153166,67 грн.;

? за червень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 133415 від 18.07.08р.) - суму ПДВ 173122 грн., що більше, від фактично підтвердженого документально податкового кредиту на суму 115013,33 грн.;

Тобто, в період часу з 01.05.2008 року по 30.07.2008 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_4 і попередньою змовою з нею і ОСОБА_5, умисно протизаконно вніс до названих податкових декларацій з ПДВ завідомо неправдиві дані про включення до свого податкового кредиту сум ПДВ по операціях закупівлі макулатури у ТОВ "Юр - Консалтинг» на загальну суму 268180,00 грн.

Всього, в період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_4 і попередньою змовою з нею і ОСОБА_5, при проведенні своєї фінансово-господарської діяльності, повязаної з купівлею-продажем макулатури, в порушення п.7.3 і п.п.7.4.5., п.7.4., ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 367258 грн., що в 1426,2 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Крім того, на протязі часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року ОСОБА_6, будучи особою, що займається підприємницькою діяльностю і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне ухилення від сплати податків та з метою незаконного документального підтвердження безпідставного завищення свого податкового кредиту з податку на додану вартість, діючи за попередньою змовою з службовими особами субєктів підприємницької діяльності: директором ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр” ОСОБА_5 і директором ТОВ „Куликово ландшафт центр” ОСОБА_4, отримав вказівку останньої про внесення ним до своїх документів податкового обліку і податкової звітності, завідомо неправдивих відомостей про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Юр-Консалтинг», достовірно знаючи, що вказаних взаємовідносин фактично не проводилось, та складання таким чином неправдивих документів. Протягом даного періоду часу, приватний підприємець ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_4 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_5, умисно вніс до своїх декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 99218 від 20.06.08р.) та за червень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 133415 від 18.07.08р.), завідомо неправдиві відомості про нібито отриманий ним податковий кредит з ПДВ в сумах 191537 грн. та 173122 грн. відповідно, що більше, від фактично підтвердженого документально податкового кредиту на суму 153166,67 грн. і 115013,33 грн. відповідно, по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Юр-Консалтинг», достовірно знаючи, що таких взаємовідносин фактично не проводилось, та склав таким чином неправдиві документи.

В той же період часу ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, отримав усну вказівку останньої про затвердження ним, як приватним підприємцем, вказаних декларацій з податку на додану вартість власним підписом та відбитком круглої печатки приватного підприємця і видачу - подачу в якості звітів до ДПІ у м. Полтаві. У цей же період часу, приватний підприємець ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_4 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_5, затвердив своїм підписом та відбитком своєї круглої печатки перелічені завідомо неправдиві офіційні документи свої Декларації з податку на додану вартість за травень-червень 2008 року, з умисно внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, і умисно видав їх - подав в якості звітів до ДПІ у м. Полтаві.

Всього в період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року в результаті описаних злочинних дій приватного підприємця ОСОБА_6, діючого за попередньою змовою з службовими особами субєктів підприємницької діяльності: директором ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр” ОСОБА_5 і директором ТОВ „Куликово ландшафт центр” ОСОБА_4та ОСОБА_5, спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 367258 грн., що в 1426,2 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину визнала частково та пояснила , що є засновником ТОВ „Куликово Ландшафт центр” та займалась роботою по переробці макулатури та склобою. У веденні фінансових звітів їй допомагала особа на імя ОСОБА_9. Бухгалтерської освіти вона не мала, тому повністю покладалась на свою знайому. До своїх обов”язків директора віднеслась халатно, декларації про отримані доходи не складала та не подавала їх у відповідні установи, займалась лише збором макулатури. В цьому їй допомагав ОСОБА_6, а ОСОБА_5 консультувала у діяльності ЇЇ ТОВ „Будпроект ХХІ”, бухгалтерією ж даної організації займалась саме ОСОБА_5 Щодо виявлених перевіркою ДПІ порушень суду пояснила, що просила надати термін для усунення недоліків та відновлення документів, оскільки вся бухгалтерія перебувала у знайомої ОСОБА_9, однак терміну такого не отримала. Акт ДПІ оскаржувала в адміністративний суд, бо була з ним незгодна.

На запитання: „Чому печатка „Будпроекту ХХІ” була вилучена у неї вдома?” суду пояснила, що її забула ОСОБА_5 Щодо ліквідації ТОВ „Куликово Ландшафт центр” взнала лише у квітні 2008р.

Просила перекваліфікувати її дії на статтю 367 КК України. Розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та не позбавляти її волі.

Підсудна ОСОБА_5 будучи допитаною в судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила, що відкрити фірму ТОВ „Буд проект ХХІ” та займатись збирання вторсировини запропонувала ОСОБА_4 Однак пізніше зрозуміла, що не зможе займатись збиранням вторсировини та віддала всі документи та печатку ОСОБА_4, а сама займалась лише веденням бухгалтерії. Коли гроші заходили на рахунок, вказану суму ділила на вартість 1 тони втор сировини та отримувала кількість макулатури. За 1 півріччя до ДПІ прибутки не показала, збиралась уточнити та отримані прибутки показати за 9 місяців. Щодо своїх підписів на бухгалтерських документах фірм ТОВ „Інтерторг” та ТОВ „Юрконсалтинг” пояснила, що можливо допомагала ОСОБА_4 та машинально їх підписала. Діяльністю двох фірм керувала ОСОБА_4, ОСОБА_6 купував у них макулатуру та здавав від свого імені на переробний завод. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив суду , що сам являється ПП „ОСОБА_6” і займається безпосередньо купівлею в усіх великих супермаркетах м.Полтава макулатури. Купував макулатуру у ОСОБА_4 та здавав її на завод від свого імені. Отримані грошові кошти переправляв на рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, частину грошових коштів залишав собі. Суду пояснив, що загубив документи на 46 тон 300 кг. Декларацію про отримані доходи оформляв сам. Макулатуру здавав на Рубіжанський переробний завод, оскільки являється його представником.

Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Не зважаючи на часткове визнання вини підсудними їх вина в об»ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями свідків , матеріалами справи в їх сукупності , а саме:

Так допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що була залучена до перевірки по ПДВ та прибутку в ТОВ „Будпроект ХХІ”, директором якого була ОСОБА_5 Перевіркою були встановлені факти заниження даних по ПДВ та взагалі не подавались декларації на прибуток. Первинні документи надала сама ОСОБА_5 та повідомила, що вони були у подруги. По ПДВ були відображені деякі доходи, по прибутку була відображена 1 грн. Зустрічно був перевірений ОСОБА_6, по договору з ОСОБА_5 він провів розрахунок в повній мірі.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що перевіряв фінансово-господарську діяльність ПП „ОСОБА_6” по постанові суду. Було встановлено, що „Юрконсалтинг” та ТОВ Агрофірма „Куликово ландшафт центр” були поставщиками ПП ОСОБА_6. Перевіркою документів бухгалтерського обліку було встановлено, що директор ТОВ „Юрконсалтинг” помер, однак діяльність ТОВ продовжувалась та виписувались накладні на придбавння товару у „Юрконсалтинг”, які в подальшому ОСОБА_6 включив до свого податкового кредиту.

Свідок ОСОБА_12 . суду пояснила, що була залучена до перевірки по ТОВ „Куликово ландшафт центр”, яке податкову звітність до ДПІ не подавало. У ТОВ було анульовано свідоцтво платника ПДВ, однак накладні продовжували виписуватись і підприємство здійснювало свою діяльність. Так, зха період з 01.10.07р. по 01.10.08р. ТОВ отримало кошти в сумі 5 млн.748 тис.грн., з яких 5 млн.84 тис. грн. були перераховані на картковий рахунок та зняті з банкоматів. Перевіркою було встановлено заниження податку на прибуток та на ПДВ на значні суми.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що являється співмешканкою ОСОБА_6 та на його прохання знімала з картки ОСОБА_5 грошові кошти та від її імені піднімала ліміт вказаної картки. Крім цього, на прохання чоловіка знімала грошові суми з картки ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що дружина ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_4 створила ТОВ „Будпроект ХХІ”, однак його діяльністю займалась ОСОБА_4, а бухгалтерією займалась ОСОБА_5. Однак до грошових коштів його дружина доступу не мала.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що син купував макулатуру, пресував та відправляв на Рубіжне. Для роботи син орендував складське приміщення по АДРЕСА_4 поряд орендувала приміщення ОСОБА_4, у якої він купував вторсировину та здавав від свого імені на переробний завод. Звітність до податкової син подавав сам.

Свідок ОСОБА_16, головний бухгалтером ВАТ „Демітекс”, повідомила, що мали договір з ПП „ОСОБА_6” та двічі відгружали резину та макулатуру. За отриману сиовину ОСОБА_6 на даний час повністю розрахувався.

Свідок ОСОБА_17 фінансовий директор ВАТ „Полтавакондитер” та ОСОБА_18 головний бухгалтер ВАТ „Полтавакондитер” повідомили, що у них придбавав макулатуру ПП „ОСОБА_6”. Макулатура зважувалась та відвантажувалась, гроші перераховувались по факту. ОСОБА_6 в числі боржників перед їх підприємством не рахується.

Свідок ОСОБА_19 підприємець з п.г.т. Диканька. Повідомив, що займався збором макулатури та склобою. Двічі вказану вторсировину у нього придбавала ОСОБА_4 та розраховувалась готівкою.

Свідок ОСОБА_20, який також має ПП та проживає в п.г.т. Диканька суду пояснив, що разів три до нього приїздила та купувала скло бій ОСОБА_4, розраховувалась готівкою, на даний час боргу за нею немає.

Крім того вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності , а саме :

-висновком від 26.10.2008р. „Про результати перевірки з питань повноти сплати податків ПП ОСОБА_6” згідно якого у останнього сформовано безпідставні витрати у розмірі 8073505 грн., занижено податок на додану вартість на суму 13455584 грн., чим нанесено збитків державі на суму 13455584 грн.(т.1 а.с.74 83).

-актом документальної перевірки від 15.01.2009р. ТОВ АФ ”Куликово ландшафт центр”, яким встановлено заниження податку на прибуток в сумі 1044644 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 933871 грн.(т.10 а.с.68 113).

-актом документальної перевірки від 13.01.2009р. ТОВ „Будпроект ХХІ” , яким встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся та податку на додану вартість.(т.10 а.с.18 63).

-актом документальної перевірки від 03.03.2009р. по ПП ОСОБА_6, яким визнано податкове зобовязання з ПДВ в сумі 99078 грн. та 268180 грн.(а.с.119 137).

-висновком судово-криміналістичної експертизи, за яким рукописні записи в реєстраційній заяві платника податку на додану вартість ТОВ „Компанія „Інтерторг”, декларації з податку на прибуток виконані ОСОБА_5(т.10 а.с.241 249).

-висновком судово економічної експертизи № 11 від 20.05.2009 року , яким повністю підтверджені висновки акту документальної перевірки від 15.01.2009 року ТОВ»АФ Куликово ландшафт центр» з питань дотримання податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року.(т.10 а.с.259 263).(т.10. а.с.273 276).

-висновком судово економічної експертизи № 12 від 20.05.2009 року , яким повністю підтверджені висновки акту документальної перевірки від 13.01.2009 року ТОВ»Будпроект ХХІ» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року.(т.10 а.с.259 263).

-протоколом обшуку від 06.11.2008р. квартири ОСОБА_4, в ході якого вилучені оригінали статутних документів та кругла печатка ТОВ „Будпроект ХХІ”, до діяльності якого ОСОБА_4 відношення не має.(т.1 а.с.339 390).

-протоколом обшуку від 06.11.2008р. в квартирі ОСОБА_5, в ході якого вилучені чисті незаповнені бланки бухгалтерських документів з відбитками печаток ТОВ „Юрконсалтинг” і ТОВ „Компанія „Інтерторг” та системний блок з документами даних фірм., до яких формально ОСОБА_5 відношення не має (т.1 а.с.176 198).

- протоколом обшуку в квартирі ОСОБА_6 від 06.11.2008р., в ході якого були вилучені чеки з банкоматів „Приватбанку” по зняттю готівки з рахунків, до яких він відношення немає (т.1 а.с.106 150).

-матеріалами проведених оперативно технічних заходів та даними , що містяться у протоколі їх огляду , що підтверджують спільність дій підсудних по вчиненню злочину.(т.3 а.с.288).

-протоколами виїмки ПГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк” юридичних справ та роздруківками руху коштів „Куликово ландшафт центр”, „Будпроект” та ПП ОСОБА_6.(т.6 а.с.11 269).

За таких обставин суд вважає вину підсудних повністю доведеною сукупністю вищенаведених доказів , що були перевірені в судовому засіданні.

Про умисел підсудних на ухилення від сплати податків свідчить їх спільність дій , вчинення кожним із них дій щодо суб»єктів господарювання в яких вони не були засновниками або вони не належали до кола їх господарських інтересів , залучення до справи інших осіб , вчинення при цьому службового підроблення.

На підтвердження факту спільності дій підсудних вказують також і свідчення підсудних самих підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які у своїх поясненнях викривали основну і організуючу роль підсудної ОСОБА_4.

До показань підсудної ОСОБА_4 суд ставиться критично і розцінює їх як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєні злочини.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку , що дії підсудних слід кваліфікувати:

ОСОБА_4;

-за ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК України як організація та вчинення службового підроблення , тобто внесення службовою особою за попередньою змовою з службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , іншому підробленін документів , а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів , що спричинило тяжкі наслідки. .

-за ч.2 , ч.3 ст.27 ; ч.2 ст.212 КК України - як організація та вчинення умисного ухилення від сплати податків , що входять в систему оподаткування , введених у встановленому законом порядку , вчинене службовою особою підприємства і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі , за попередньою змовою групою осіб .

-за ч.2 , ч.3 ст.27 ; ч.3 ст.212 КК Укрїани - як організація та вчинення умисного ухилення від сплати податків , що входять в систему оподаткування , введених у встановленому законом порядку , вчинене службовою особою підприємства і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великому розмірі , за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК України як вчинення і посібництво у службовому підробленні , тобто внесенні службовою особою за попередньою змовою з службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , іншому підробленні документів , а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів , що спричинило тяжкі наслідки.

-за ч.2 , ч.5 ст.27 ; ч.2 ст.212 КК України як вчинення і посібництво в умисному ухиленні від сплати податків , що входять в систему оподаткування , введених у встановленому законом порядку , вчинене службовою особою підприємства і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі , за попередньою змовою групою осіб.

-за ч.2 , ч.5 ст.27 ; ч.3 ст.212 КК Укрїани - як вчинення і посібництво в умисному ухиленні від сплати податків , що входять в систему оподаткування , введених у встановленому законом порядку , вчинене службовою особою підприємства і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великому розмірі , за попередньою змовою групою осіб .

ОСОБА_6;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК України як вчинення і посібництво у службовому підробленні , тобто внесенні за попередньою змовою з службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , іншому підробленні документів , а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів , що спричинило тяжкі наслідки.

-за ч.2 , ч.5 ст.27 ; ч.2 ст.212 КК України як вчинення і посібництво в умисному ухиленні від сплати податків , що входять в систему оподаткування , введених у встановленому законом порядку , вчинене особою , що займається підприємницькою діяльністю і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі , за попередньою змовою групою осіб.

-за ч.2 , ч.5 ст.27 ; ч.3 ст.212 КК Укрїани як вчинення і посібництво в умисному ухиленні від сплати податків , що входять в систему оподаткування , введених у встановленому законом порядку , вчинене особою , що займається підприємницькою діяльністю і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великому розмірі , за попередньою змовою групою осіб .

ч.2 ст.28 КК України , що була вмінена органом досудового слідства до статей 212 ч.2 , 212 ч.3 КК України щодо всіх підсудних суд із обвинувачення виключає як зайво вмінену оскілька така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб передбачена диспозицією цих статей КК.

Обираючи покарання підсудним суд виходить із положень статті 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винних та обставини , що пом»якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудних суд визнає.

ОСОБА_4 те , що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 те , що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності , щире каяття у вчиненому злочині , активне сприяння його розкриттю , наявність на утриманні малолітньої дитини.

ОСОБА_6 щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , те , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , наявність на утриманні малолітніх дітей .

Обставин , що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено , а зазначені в обвинувальному висновку обтяжуючи обставини вчинення злочину повторно , за попередньою змовою групою осіб , тяжкі наслідки завдані злочином суд із обвинувачення виключає як зайво вмінені оскільки вони передбачені як кваліфікуючі обставини у диспозиції статей за якими обвинувачуються підсудні і повторно не можуть бути вмінені виходячі із положень частини 4 статті 67 КК України.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , роль кожного із підсудних у його скоєнні і при цьому основну організуючу роль підсудної ОСОБА_4 , заподіяні злочином наслідки суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_4 буде призначення покарання , що буде пов»язане з реальним позбавленням волі. Що стосується підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 то враховуючи їх другорядну роль у скоєнні злочинів , активне сприяння його розкриттю , зважаючи на думку прокурора , суд вважає за можливе звільнити їх від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України та застосуванням положень статті 76 КК України.

Підстав для застосування щодо підсудної ОСОБА_4 положень статті 75 КК України з огляду на її роль у скоєнні злочину суд не вбачає.

З огляду на встановлені судом факти , заподіяні злочином тяжкі наслідки суд не знаходить також підстав для застосування положень статті 69 КК України і щодо додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю відносно всіх підсудних , а щодо підсудної ОСОБА_4 і щодо конфіскації майна. Що стосується застосування конфіскації майна щодо підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 то це додаткове покарання до них не може бути застосоване виходячи із положень статті 77 КК України , якою визначений виключний перелік додаткових покарань . які можуть бути застосовані у разі звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до статті 70 ч.1 КК України суд застосовує повне поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до статті 338 КПК України початок строку відбуття покарання підсудній ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання і затримання останньої.

Згідно статті 330 КПК України речові докази по справі слід зберігати у справі до вирішення питання щодо конфіскації майна та виконання вироку в частини цивільних позовів.

Враховуючи доведеність вини підсудних цивільні позови , що заявлені у справі ДПІ в м. Полтава , Полтавською МДПІ підлягають задоволенню.

Підсудні здорові , працездатні , примусового лікування не потребують.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК України ; ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.2 ст.212 КК України ; ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 2 роки;

-за ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.2 ст.212 КК України 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 1 рік;

-за ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього особисто їй належного майна;

На підставі статті 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього особисто їй належного майна;

Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та її затримання;

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК України ; ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.212 КК України ; ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 . ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 2 роки;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.212 КК України 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 1 рік;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна;

На підставі статті 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна;

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК України ; ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.212 КК України ; ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 . ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 2 роки;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.212 КК України 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 1 рік;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна;

На підставі статті 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6. до відбування 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна;

На підставі статті 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного їм основного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально виконавчої системи місце проживання , роботи або навчання;

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд;

Речові докази зберігати у справі до вирішення питання щодо конфіскації майна та виконання вироку в частині цивільних позовів;

Цивільні позови ДПІ в м. Полтава задовольнити;

Стягнути з ТОВ»Будпроект ХХІ» на користь держави 1371964,00 грн.;

Стягнути з суб»єкту господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_6 на користь держави 1439176,25 грн.;

Цивільний позов Полтавської МДПІ задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1978514,00 грн.;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Підпис:/вірно/