Вирок

від 17.05.2010 по справі 1-10/2010р

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 - 10/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Пол тавський районний суд Полтав ської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т .П.

з участю прокурора - Запор ожець Н.О.

адвокатів - ОСОБА_1 , О СОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Полтава

справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженки с. Білики Коб еляцького району Полтавсько ї області, українки , гр.. Укр аїни , з вищою освітою , пра цюючої директором та головни м бухгалтером ТОВ»Куликово л андшафт центр» , не судимої , п роживаючої в АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, пере дбачених ч.ч.2 і 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст . 366 , ч. ч. 2 і 3 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.ч. 2 та 3 ст. 212 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІ Я_5, уродженки м. Веймар Нім еччина, українки , гр.. Україн и , з вищою освітою , одруже ної , маючої на утриманні мало літню дитину , працюючої дире ктором та головним бухгалтер ом ТОВ»Будпроект ХХІ» , не суд имої , проживаючої в АДРЕСА _2

у скоєнні злочинів, пере дбачених ч.ч.2 і 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст . 366 ,ч.ч.2 і.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч. ч. 2 та 3 ст. 212 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІ Я_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця , гр.. Украї ни , з незакінченою вищою ос вітою , не одруженого , маючо го на утриманні двої малоліт ніх дітей , приватного підпри ємця , не судимого

у скоєнні злочинів, пере дбачених ч.ч.2 і 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст . 366 , ч.ч.2 і 5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч. ч. 2 та 3 ст. 2 12 КК України,-

у с т а н о в и в :

На початку жовтня 2007 року, пі дсудні ОСОБА_4 , що являєт ься директором та головним б ухгалтером ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр” тобто є слу жбовою особою підприємства , ОСОБА_5 , що являється дире ктором та головним бухгалтер ом ТОВ»Будпроект ХХІ» тобто є службовою особою підприємс тва , ОСОБА_6 , що являється приватним підприємцем , тобт о суб»єктом підприємницької діяльності , з метою особисто го збагачення та умисного ух илення від сплати до державн ого бюджету України податків в особливо великих розмірах і незаконного документально го підтвердження безпідстав ного заниження податків, шля хом складання та видачі непр авдивих офіційних документі в бухгалтерського і податков ого обліку і звітності, а тако ж внесення до цих документів завідомо неправдивих відомо стей , увійшли у злочинну змов у між собою та діючи за попере дньою змовою, заздалегідь до мовились про спільне вчинен ня вказаних злочинів і вчини ли їх за наступних обставин.

Відповідно до спільного пл ану злочинної діяльності, а т акож досягнутої домовленост і про вчинення злочинів, в пер іод часу з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року усвідомлюючи суспільно небе зпечний характер своїх дій, п ередбачаючи їх суспільно неб езпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4, прист упила до виконання обов' язк ів директора та головного бу хгалтера ТОВ АФ “Куликово ла ндшафт центр”. Будучи достов ірно обізнаною про покладену на неї у відповідності зі Ста тутом підприємства та на під ставі положень ст. 8 Закону Укр аїни ”Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні“ від 16 липня 1999 року № 996 - ХІV, як директора підприємств а, відповідальність за орган ізацію бухгалтерського облі ку підприємства та забезпече ння фіксування фактів здійсн ення всіх господарських опер ацій у первинних документах і постійно виконуючи покладе ні на неї статутом підприємс тва і законодавством України адміністративно-господарсь кі та організаційно-розпоряд чі функції, ОСОБА_4, діючи умисно та за попередньою змо вою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в супереч інтересам підприємс тва та держави, при проведенн і фінансово-господарської ді яльності названих підприємс тв, з корисних мотивів органі зувала і вчинила ряд злочині в, а саме : умисне ухилення від сплати до державного бюджет у України податків в особлив о великих розмірах та службо ве підроблення, з метою незак онного документального підт вердження безпідставного за ниження вказаних податків, т обто складання та видачу неп равдивих офіційних документ ів бухгалтерського і податко вого обліку та звітності, вне сення до цих документів заві домо неправдивих відомостей .

Виконуючи свою роль, визнач ену вказаною злочинною попер едньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в період часу з 01.10.200 7 року по 01.10.2008 року ОСОБА_4, у свідомлюючи суспільно небез печний характер своїх дій, пе редбачаючи їх суспільно небе зпечні наслідки та бажаючи ї х настання, працюючи директо ром та головним бухгалтером ТОВ АФ “Куликово ландшафт це нтр” при проведенні фінансов о-господарської діяльності, пов' язаної з купівлею-прода жем макулатури, з метою ухиле ння від сплати до державного бюджету України податків в о собливо великих розмірах, в п орушення п. 4.1, ст. 4, п.п.11.3.1 п.3 ст.11, п .5.1 та п.п.5.3.9.п.5.3. ст.5 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” № 283/97 від 22.05.1997 рок у (із змінами і доповненнями) н е декларувала і не сплачувал а до державного бюджету пода ток на прибуток ввіреного їй вказаного підприємства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, будуч и достовірно обізнаною з акт ом №1 Полтавської МДПІ від 16.01.2008 року, яким анульовано свідоц тво платника ПДВ ТОВ “АФ “Кул иково ландшафт центр” та вик лючено це підприємство з Реє стру платників ПДВ, до середи ни травня 2008 року продовжувал а здійснювати фінансово - г осподарську діяльність дано го підприємства та видавати від його імені податкові нак ладні з податку на додану вар тість, що дало змогу підприєм ствам - покупцям, а саме прив атному підприємцю ОСОБА_6 , неправомірно включати до по даткового кредиту суми подат ку на додану вартість. В пері од 29.11.2007р. по 30.04.2008 року ОСОБА_4 н а адресу ОСОБА_6 виписано податкових накладних на зага льну суму без ПДВ - 4804353,75 грн., ПД В - 933870 грн.

Крім того, ОСОБА_4, якій б уло достовірно відомо, що пос тановою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 р оку припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Агрофірма “ Куліково Ландшафт Центр”, пр одовжувала здійснювати фіна нсово - господарську діяльн ість підприємства до 19.05.2008 року . Всього за період діяльності підприємства на розрахунков ий рахунок ТОВ “АФ “Куликово ландшафт центр” № 26004054500052 у Полт авській філії ГРУ ЗАТ КБ “При ватбанк” надійшли грошові ко шти в сумі 5443585,26 грн. Більша част ина даних коштів у сумі 5084395,00 гр н., за вказівкою ОСОБА_4, зня ті ОСОБА_6 готівкою з карт кового рахунку № НОМЕР_2, в ідкритого у Полтавській філі ї ГРУ ЗАТ КБ “Приватбанк” на і м' я ОСОБА_4

В результаті своїх вказани х протизаконних дій, ОСОБА _4, діючи за попередньою змов ою з громадянами:

- ОСОБА_5, яка будучи добр е знайомою з ОСОБА_4 і пост ійно проживаючи з нею в одном у житловому будинку, маючи ви щу економічну освіту та досв ід роботи головним бухгалтер ом підприємства, надавала О СОБА_4 консультації по веде нню бухгалтерського і податк ового обліку підприємства;

- ОСОБА_6, який будучи зар еєстрованим в якості приватн ого підприємця і маючи ліцен зію на збір та переробку втор инної сировини, від свого іме ні оформляв офіційні докумен ти на здачу зібраної ОСОБА_ 4 макулатури на переробне п ідприємство, а потім, за доруч енням ОСОБА_4, маючи власн ий автомобіль, отримував в ба нкоматі КБ „Приватбанк” за ї ї пластиковою карткою готівк ові кошти, які особисто перед авав ОСОБА_4 для розподілу ; умисно організувала і вчини ла ухилення від сплати до дер жавного бюджету податку на п рибуток ввіреного їй підприє мства у сумі 1044644,00 грн.

Крім того, в період часу з 01.10.2 007 року по 01.10.2008 року ОСОБА_4, з метою ухилення від сплати по датків, діючи умисно за попер едньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і будучи безпосер едньо співвиконавцем злочин у, в порушення п.п.2.3.1п.2.3 ст.2, п.п.7.3. 1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.9.4 ст.9 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, н е задекларувала і не сплатил а до державного бюджету пода ток на додану вартість ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр”, в результаті чого ухилилась в ід сплати до державного бюдж ету податку на додану вартіс ть у сумі 933870 грн.

Всього, в період часу з 01.10.2007 ро ку по 01.10.2008 року, ОСОБА_4, діюч и з корисних мотивів за попер едньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлюючи сус пільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх су спільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будуч и безпосередньо співвиконав цем злочину і являючись дире ктором і головним бухгалтеро м ТОВ АФ “Куликово ландшафт ц ентр”, умисно порушила:

- ст. 11 Закону України « Про систему оподаткування», зі змінами та доповненнями: «Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів) і додержання законів п ро оподаткування несуть плат ники податків і зборів (обов' язкових платежів) відповідно до законів України…»;

- Закон України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 22.05.97р. №283/97 із змінами та доповненнями, а саме: п. 4.1.1, п .4.1, ст. 4: „Валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг)... ”; п. п. 11.3.1, п. 11.3 ст.11: „Датою збільшення в алового доходу вважається да та, яка припадає на податкови й період, протягом якого відб увається будь-яка з подій, що с талася раніше: або дата зарах ування коштів від покупця (за мовника) на банківський раху нок платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг), що пі длягають продажу, у разі прод ажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбутку вання в касі платника податк у, а за відсутності такої - да та інкасації готівки у банкі вській установі, що обслугов ує платника податку, або дата відвантаження товарів...”;

- Закон України «Про по даток на додану вартість», зі змінами та доповненнями, а са ме: п.1.3 ст. 1: «Платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов' язана зд ійснювати утримання та внесе ння до бюджету податку, що спл ачується покупцем, або особа , що ввозить товари на митну те риторію України»; п.п.7.2.4 ст. 7: «П раво на нарахування податку та складання податкових нак ладних надається виключно ос обам, зареєстрованим як плат ники податку…»; п.п.7.4.1. ст. 7: «Под атковий кредит звітного пері оду складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою п.1 ст.6 та ст.8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв' язку із : придбанням або виготовленн ям товарів та послуг з метою ї х подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку...»; п.п.7.4.5. ст.7: «Не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв' язку з придбання м товарів (послуг) не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями…»;

- «Порядок заповнення п одаткової накладної», затвер джений наказом ДПА України № 165 від 30.05.97 р., зі змінами та допо вненнями, а саме: п.2: «Податков у накладну складає особа, яка зареєстрована як платник по датку в податковому органі і якій присвоєно індивідуаль ний податковий номер платник а податку на додану вартість …»; п.5: «Податкова накладна вв ажається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного По рядку»; п.18: «Всі складені прим ірники податкової накладної підписуються особою, уповно важеною платником податку зд ійснювати продаж товарів (ро біт, послуг) та скріплюються п ечаткою такого платника пода тку - продавця. Податкова на кладна не підписується покуп цем товарів (робіт, послуг) і н е скріплюється його печаткою »;

- ст. 18 Указу Президента України «Про деякі зміни в оп одаткуванні» № 857/98 від 07.08.98 р.: «По даткова накладна має бути пі дписана особою, уповноважено ю платником податку здійснюв ати продаж товарів ( робіт, по слуг), а також скріплена печа ткою такого платника податк у - продавця»;

- «Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністе рства Фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, а саме: п. 2.1 ст. 2: «Перви нні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та під тверджують господарські опе рації. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що вплив ають на стан майна, капіталу, з обов' язань, і фінансових ре зультатів»; п. 2.2 ст.2: «Первинні документи повинні бути скла дені у момент проведення кож ної господарської операції а бо, якщо це неможливо, безпосе редньо після її завершення. П ри реалізації товарів за гот івку допускається складання первинного документа не рід ше одного разу на день на підс таві даних касових апаратів, чеків тощо…»; п.2.4 ст. 2 «Первинн і документи (на паперових і ма шинозчитуваних носіях інфор мації) для надання їм юридичн ої сили і доказовості повинн і мати такі обов' язкові рек візити: назва підприємства, у станови, від імені яких склад ений документ, назва докумен та (форми), код форми, дата і міс це складання, зміст господар ської операції та її вимірни ки (у натуральному і вартісно му виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення госп одарської операції і складан ня первинного документа». п.2.1 6 ст.2 «Заборонено приймати до виконання первинні документ и на операції, що суперечать з аконодавчим актам і норматив ним актам...»,

внаслідок чого умисно ухил илась від сплати податку на п рибуток на суму 1044644,00 грн. і пода тку на додану вартість на сум у 933870 грн., а всього податків на з агальну суму 1978514 грн., що 8361,3 разі в перевищує неоподатковуван ий мінімум доходів громадян та призвело до фактичного не надходження до державного бю джету коштів в особливо вели ких розмірах.

На початку січня 2008 року ОСОБА_5, усвідомлюючи сусп ільно небезпечний характер с воїх дій, передбачаючи їх сус пільно небезпечні наслідки т а бажаючи їх настання, на проп озицію своєї сусідки ОСОБА _4, продовжуючи свою злочинн у діяльність і переслідуючи мету особистого збагачення ш ляхом умисного ухилення від сплати податків, а також дост овірно знаючи про те, що ОСО БА_4, має можливість закупов увати за готівку значні об' єми макулатури у невстановле них слідством осіб, а приватн ий підприємець ОСОБА_6, ма є ліцензію на збір та перероб ку вторинної сировини та мож ливість документально оформ ляти і здавати макулатуру на переробне підприємство, уві йшла з ними у злочинну змову п ро спільне вчинення ряду кор исних злочинів і зареєструва ла Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Будпроект Х ХІ»(м. Полтава, вул. Жовтнева б . 41/А, кв. 13, код ЄДРПОУ 35723679).

При цьому, у відповідності д о досягнутої домовленості та спільно розробленого плану злочинної діяльності:

- ОСОБА_5, усвідомлюю чи суспільно небезпечний хар актер своїх дій, передбачаюч и їх суспільно небезпечні на слідки та бажаючи їх настанн я, будучи службовою особою су б' єкта підприємницької дія льності - директором та гол овним бухгалтером ТОВ «Будпр оект ХХІ», але фактично ніяко ї фінансово-господарської ді яльності підприємства не про водячи, умисно складала доку менти бухгалтерського та под аткового обліку про отриманн я в період часу з 07.02.2008 року по 01.10. 2008 року макулатури від підпри ємств, які мають ознаки фікти вності: ТОВ «Юр-Консалтинг» (м . Полтава, вул. Леніна, 65, код ЄДР ПОУ 32689892, директор та головний б ухгалтер ОСОБА_7, ІНФОРМ АЦІЯ_10) та ТОВ «Компанія «Інт ерторг» (м. Полтава, пров. Шевч енка № 20, код ЄДРПОУ 35723930, директо р та головний бухгалтер ОСО БА_8) та реалізацію її на адре су ПП ОСОБА_6;

- ОСОБА_4, закуповувал а за готівку значні об' єми м акулатури у невстановлених с лідством осіб та здійснювала загальне керівництво і коор динацію дій учасників злочин ної змови;

- ОСОБА_6, виконуючи сп ільний план злочинних дій і з метою отримання готівкових коштів з розрахункового раху нка ТОВ «Будпроект ХХІ», за пе реданою йому ОСОБА_5 банкі вською пластиковою карткою № НОМЕР_3 філії Полтавськог о ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», отр имував готівкові кошти з роз рахункового рахунку ТОВ «Буд проект ХХІ», з метою приховув ання об' єкта оподаткування шляхом наступного неповного відображення у документах п одаткової звітності підприє мства даних про отримані дох оди від здійснення господарс ької діяльності. Крім того, на виконання спільно розроблен ого плану злочинної діяльнос ті, ОСОБА_6, діючи за усною в казівкою ОСОБА_4, протизак онно відображав по своєму бу хгалтерському та податковом у обліку надходження макулат ури, пошуком і закупівлею яко ї, як йому було достовірно від омо, займалась особисто ОСО БА_4, від імені ТОВ «Будпроек т ХХІ». Також, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОС ОБА_5 та ОСОБА_4, на викона ння спільного плану злочинни х дій, перераховував отриман і ним від переробного підпри ємства, за вказану макулатур у кошти на розрахунковий рах унок ТОВ «Будпроект ХХІ», з по дальшим отриманням їх готівк ою за банківською пластиково ю карткою ОСОБА_5 та перед авав їх особисто ОСОБА_4, я ка приймала рішення про їх ро зподіл між співучасниками та використання у подальшій не законній діяльності при заку півлі макулатури.

Таким чином, в період часу з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року, ОСОБА _5, працююча, згідно наказу пр о призначення № 1 від 06.02.2008 року, н а посаді директора та головн ого бухгалтера ТОВ «Будпроек т- ХХІ», зареєстрованого Полт авським міськвиконкомом 05.02.2008 року, усвідомлюючи суспільн о небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспіль но небезпечні наслідки та ба жаючи їх настання, вступила з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у поп ередню змову про спільне вчи нення злочинів і при проведе нні фінансово-господарської діяльності ввіреного їй під приємства, пов' язаної з куп івлею-продажем макулатури, в порушення п. п. 4.1.1, п.4.1, ст. 4 і п. п. 11.3 .1, п. 11.3 ст.11 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» від 22.05.97р. №283/97 із змінам и та доповненнями, умисно вне сла в рядок 01.1 „доходи від прод ажу товарів (робіт, послуг)” Де кларації з податку на прибут ок за перше півріччя 2008 року № 1 59270 від 11.08.06р. ТОВ «Будпроект- ХХІ », за відомо неправдиву інфор мацію про доходи нібито отри мані ТОВ «Будпроект- ХХІ» від продажу макулатури в сумі 1 (о дна) грн., тоді як фактично вон и склали 435000 грн.

Таке умисне заниження вало вого доходу ТОВ «Будпроект- Х ХІ» його директором ОСОБА _5, яка усвідомлюючи суспіль но небезпечний характер свої х дій, передбачала їх суспіль но небезпечні наслідки, бажа ла їх настання і діяла за попе редньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, являється умисни м ухиленням від сплати до дер жавного бюджету податку на п рибуток у сумі 761429,00 грн.

Згідно акту докумен тальної перевірки ТОВ «Будпр оект - ХХІ» за № 39/23-8/35723679 від 13.01.2009 рок у „Про результати позапланов ої виїзної перевірки ТОВ «Бу дпроект - ХХІ», код за ЄДРПОУ 35723679 з питань дотримання вимог податкового та валютного за конодавства за період з 07.02.08р. п о 01.10.08р.” при проведенні докуме нтальної перевірки ТОВ «Будп роект - ХХІ» встановлено, що за період з 07.02.2008р. по 01.10.2008р. даним пі дприємством задекларовано с коригований валовий дохід у сумі 1 грн. і податок на прибут ок у сумі 0 грн., в результаті чо го занижено податок на прибу ток на загальну суму 761429,0 грн.

Також, в період з 07.02.08 року по 01.10.08 року директор ТОВ «Будпро ект - ХХІ» ОСОБА_5, фактичн о ніякої фінансово-господарс ької діяльності підприємств а не проводила, а лише за вказі вками ОСОБА_4 вносила до д окументів податкової та бухг алтерської звітності ввірен ого їй вказаного підприємств а дані, які їй надавала ОСОБ А_4, вступила у попередню змо ву з останньою і ОСОБА_6, як ий маючи ліцензію на збір та п ереробку вторинної сировини , оформляв офіційні документ и на здачу макулатури та за до рученням ОСОБА_4 по пласти ковій картці ОСОБА_5, отри мував в банкоматі КБ „Приват банк” готівкові кошти, які пе редавав для розподілу ОСОБ А_4 Таким чином, директор та г оловний бухгалтер ТОВ «Будпр оект - ХХІ» гр-ка ОСОБА_5, ді ючи умисно з корисною метою, в порушення п. п. 7.3.1, п. 7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами та доповненн ями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх д ій, передбачаючи їх суспільн о небезпечні наслідки та баж аючи їх настання, умисно прот иправно сформувала податков ий кредит по податку на додан у вартість ТОВ «Будпроект- ХХ І» за рахунок ТОВ «Юр-Консалт инг» і ТОВ «Компанія «Інтерт орг». При цьому, директор ТОВ « Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, ді ючи за вказівкою ОСОБА_4 т а попередньою змовою з нею та ОСОБА_6, відобразила відо мості про включення до подат кового кредиту ТОВ «Будпроек т- ХХІ» сум податку на додану в артість по неіснуючих угодах з ТОВ «Юр-Консалтинг» і ТОВ «К омпанія «Інтерторг» в рядку 10.1 „Придбання (виготовлення, б удівництво, спорудження) з по датком на додану вартість на митній території України то варів (робіт, послуг) та основн их фондів з метою їх використ ання у межах господарської д іяльності платника податку д ля здійснення операцій які п ідлягають оподаткуванню за с тавкою 20% та нульовою ставкою” , а відповідно і в рядку 27 „ Сума податку на додану вартість, щ о підлягає сплаті” наступних Декларацій з податку на дода ну вартість ТОВ «Будпроект- Х ХІ»:

? за червень 2008 р. (вх. до Д ПІ у м. Полтаві № 137257 від 21.07.08р.) - сум у 60 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 86394 грн .;

? за липень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 171813 від 09.09.08р.) - суму 65 грн., що менше, від фактично от риманого в даному звітному п еріоді доходу, на суму 188366 грн.

? за серпень 2008 р. (вх. до ДП І у м. Полтаві № 180501 від 22.09.08р) - суму 120 грн., що менше, від фактично о триманого в даному звітному періоді доходу, на суму 139912 грн .

? за вересень 2008 р. (вх. до Д ПІ у м. Полтаві № 208559 від 16.10.08р.) - сум у 110 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітном у періоді доходу, на суму 195923 гр н.

умисно занизила податок на додану вартість ТОВ «Будпро ект- ХХІ» на загальну суму 610535,0 грн.

Всього, за період з 07.02.2008 ро ку по 01.10.2008 року директор та гол овний бухгалтер ТОВ «Будпрое кт- ХХІ» ОСОБА_5 за поперед ньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, умисно з корисною ме тою, при проведенні фінансов о-господарської діяльності Т ОВ «Будпроект- ХХІ», пов' яза ної з купівлею-продажем маку латури, умисно ухилилася від сплати податку прибуток на с уму 761429,0 грн. і податку на додану вартість на суму 610535,0 грн., а всь ого податків загальну суму 1371 964 грн., що в 5328 разів перевищує н еоподатковуваний мінімум до ходів громадян та призвело д о фактичного ненадходження д о державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, в період ч асу з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року продо вжуючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 свою злочинну діяльність, директ ор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5 з метою незаконного документа льного підтвердження безпід ставного заниження податків , тобто приховування умисног о ухилення від сплати податк ів і службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслід ки, усвідомлюючи суспільно н ебезпечний характер своїх ді й, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажа ючи їх настання, вчинила служ бове підроблення, яке спричи нило тяжкі наслідки у вигляд і ненадходження до державног о бюджету податків загальну суму 1371964 грн., що в 5328 разів перев ищує неоподатковуваний міні мум доходів громадян.

Так, протягом вказано го часу директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХ І» ОСОБА_5, діючи за попере дньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, усвідомлюючи суспі льно небезпечний характер св оїх дій, передбачаючи їх сусп ільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно в несла до офіційних документі в, а саме первинних бухгалтер ських документів підприємст в, до яких вона фактично ніяко го відношення не мала - ТОВ «Юр -Консалтинг» (м. Полтава, вул. Л еніна, 65, код ЄДРПОУ 32689892, директо р та головний бухгалтер ОСО БА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10) та ТОВ «Компанія «Інтерторг» (м. Пол тава, пров. Шевченка № 20, код ЄДР ПОУ 35723930, директор та головний б ухгалтер ОСОБА_8) завдамо неправдиві відомості про фін ансово-господарську діяльні сть підприємств та їх фінанс ово-господарські взаємовідн осини з ТОВ «Будпроект- ХХІ». В подальшому ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОС ОБА_4 та ОСОБА_6 та за вказ івкою ОСОБА_4, використала ці документи для протиправн ого формування податкового к редиту з податку на додану ва ртість ТОВ «Будпроект- ХХІ», щ о дало їй змогу необґрунтова но включити до податкового к редиту суми ПДВ від фактично непроведених операцій з ТОВ «Юр-Консалтінг» та ТОВ «Комп анія «Інтерторг» до складу п одаткового кредиту ТОВ «Будп роект- ХХІ», в результаті чого занижено податок на додану в артість ТОВ «Будпроект- ХХІ» на загальну суму сумі 610535,0 грн.

Наприкінці червня - на початку липня 2008 року, досто вірно знаючи, що ніякої фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ «Будпроект- ХХІ» не про водило, директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХ І» ОСОБА_5, усвідомлюючи с успільно небезпечний характ ер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслід ки та бажаючи їх настання, отр имала усну вказівку ОСОБА_4 , про внесення до податкової звітності ТОВ «Будпроект- ХХ І» завідомо неправдивих відо мостей з суттєвим заниженням доходів фактично отриманих підприємством від продажу ма кулатури. У цей же період часу , директор ТОВ «Будпроект- ХХІ » ОСОБА_5, діючи за вказівк ою ОСОБА_4 і попередньою з мовою з нею та ОСОБА_6, умис но внесла в рядок 01.1 „доходи ві д продажу товарів (робіт, посл уг)” Декларації з податку на п рибуток ТОВ «Будпроект- ХХІ» за перше півріччя 2008 року № 159270 в ід 11.08.06р. завідомо неправдиві в ідомості про доходи отримані підприємством від продажу м акулатури в сумі 01 (одна) грн., т оді як фактично вони склали 435 000 грн.

Також, у період часу з че рвня по жовтень 2008 року директ ор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСО БА_5, продовжуючи свою злочи нну діяльність за попередньо ю змовою з ОСОБА_6 та ОСО БА_4, отримала усну вказівку останньої про внес ення до Декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Будп роект- ХХІ» завідомо неправд ивих відомостей про включення до податкового к редиту даного підприємства с ум податку на додану вартіст ь по неіснуючих угодах з ТОВ « Юр-Консалтінг» та ТОВ «Компа нія «Інтерторг». В цей же пері од часу, директор ТОВ «Будпро ект- ХХІ» ОСОБА_5, виконуюч и вказівку ОСОБА_4 і діючи за попередньою змовою з нею т а ОСОБА_6, умисно внесла за відомо неправдиві відомості про включення до податковог о кредиту ТОВ «Будпроект- ХХІ » сум податку на додану варті сть по неіснуючих угодах з ТО В «Юр-Консалтинг» і ТОВ «Комп анія «Інтерторг» в рядок 10.1 „П ридбання (виготовлення, буді вництво, спорудження) з подат ком на додану вартість на мит ній території України товарі в (робіт, послуг) та основних ф ондів з метою їх використанн я у межах господарської діял ьності платника податку для здійснення операцій які підл ягають оподаткуванню за став кою 20% та нульовою ставкою”, а в ідповідно і в рядок 27 „ Сума по датку на додану вартість, що п ідлягає сплаті” наступних Де кларацій з податку на додану вартість ввіреного їй підпр иємства :

? за червень 2008 р. (вх. до ДП І у м. Полтаві № 137257 від 21.07.08р.) - суму 60 грн., що менше, від фактично о триманого в даному звітному періоді доходу, на суму 86394 грн. ;

? за липень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 171813 від 09.09.08р.) - суму 65 грн., що менше, від фактично от риманого в даному звітному п еріоді доходу, на суму 188366 грн.

? за серпень 2008 р. (вх. до ДП І у м. Полтаві № 180501 від 22.09.08р) - суму 120 грн., що менше, від фактично о триманого в даному звітному періоді доходу, на суму 139912 грн .

? за вересень 2008 р. (вх. до Д ПІ у м. Полтаві № 208559 від 16.10.08р.) - сум у 110 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітном у періоді доходу, на суму 195923 гр н.

У період часу з червня по ж овтень 2008 року директор ТОВ «Б удпроект- ХХІ» ОСОБА_5, усв ідомлюючи суспільно небезпе чний характер своїх дій, пере дбачаючи їх суспільно небезп ечні наслідки та бажаючи їх н астання і продовжуючи свою з лочинну діяльність за попере дньою змовою з ОСОБА_6 та, ОСОБА_4, отримала усну вказі вку останньої затвердити пер елічені завідомо неправдиві офіційні документи - Деклара ції з податку на прибуток і до дану вартість ТОВ «Будпроект - ХХІ» за період з 07.02.2008р. по 01.10.2008р., з умисно внесеними до них зав ідомо неправдивими відомост ями, і видати, тобто подати їх в якості звітів підприємства до ДПІ у м. Полтаві. У даний пер іод часу директор ТОВ «Будпр оект- ХХІ» ОСОБА_5, виконую чи вказівку ОСОБА_4 і діюч и за попередньою змовою з нею та ОСОБА_6, умисно особист о затвердила названі деклара ції з податку на прибуток і до дану вартість ТОВ «Будпроект - ХХІ», з умисно внесеними до н их завідомо неправдивими від омостями своїм підписом та в ідбитком круглої печатки ТО В «Будпроект- ХХІ» і умисно ви дала - подала в якості звітів д о ДПІ у м. Полтаві.

Крім того, протягом періоду часу з 07.02.2008р. по 01.10.2008р. усвідомлю ючи суспільно небезпечний ха рактер своїх дій, передбачаю чи їх суспільно небезпечні н аслідки та бажаючи їх настан ня, директор та головний бухг алтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, діючи за попередньо ю змовою з ОСОБА_4 і ОСОБ А_6 на виконання спільного п лану злочинних дій, отримува ла усні вказівки останньої п ро внесення до статутних док ументів та документів податк ової звітності ТОВ «Компанія «Інтерторг»» завідомо непра вдивих відомостей про фінанс ово-господарську діяльність підприємства та його фінанс ово-господарські взаємовідн осини з ввіреним їй ТОВ «Будп роект- ХХІ». В цей же період ча су директор та головний бухг алтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, будучи службовою ос обою, виконуючи вказівки ОС ОБА_4 і діючи за попередньою змовою з нею та ОСОБА_6, уми сно внесла до офіційних доку ментів, а саме : статутних доку ментів та документів податко вої звітності підприємства д о якого вона фактично ніяког о відношення не мала - ТОВ «Ком панія «Інтерторг»» завідомо неправдиві відомості про фі нансово-господарську діяльн ість підприємства та його фі нансово-господарські взаємо відносини з ввіреним їй ТОВ « Будпроект- ХХІ», що дало їй змо гу необґрунтовано включити д о податкового кредиту суми П ДВ від операцій ТОВ «Компані я «Інтерторг» до складу пода ткового кредиту ТОВ «Будпрое кт- ХХІ», відображені в деклар аціях підприємства з ПДВ за ч ервень, липень, серпень і вере сень 2008р. суму ПДВ у розмірі 543121,0 грн.

Згідно висновку експерта Експертної служби Служби бе зпеки України № 08218021/1 від 18.05.2009 рок у рукописні записи в реєстра ційній заяві платника податк у на додану вартість (додаток 1 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість) ТОВ «Компанія «Інт ерторг»» вх. № 9019/10 від 10.04.08 р. вико нані ОСОБА_5 .

Підписи в графах «Кер івник підприємства», «Головн ий бухгалтер» від імені дире ктора ТОВ «Компанія «Інтерто рг»» ОСОБА_8 в документах :

- декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія «Інтерторг»» за І ІІ квартал 2008 року вх. № 239897 від 10.11 .08 р.;

- декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія «Інтерторг»» за п івріччя 2008 року вх. № 154076 від 07.08.08 р.

виконані ОСОБА_5 .

Всього в резул ьтаті описаних злочинних дій службової особи суб' єкта п ідприємницької діяльності - директора та головного бухга лтера ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_5, яка діяла за поперед ньою змовою з ОСОБА_4 і О СОБА_6, в період часу з 07.02.2008р. по 01.10.2008р. завдано тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до д ержавного бюджету України по датків названого підприємст ва на прибуток та додану варт ість на загальну суму 1371964 грн., що в 5328 разів перевищує неопод атковуваний мінімум доходів громадян, тобто призвело до ф актичного ненадходження до д ержавного бюджету коштів в о собливо великих розмірах.

В період часу з 01.01.2008 року п о 31.12.2008 року приватний підприєм ець ОСОБА_6 (м. Полтава, інд. код НОМЕР_1, зареєстрован ий виконавчим комітетом Полт авської міської ради 14.10.2002 року ), діючи на виконання спільног о плану злочинних дій за попе редньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_4, з метою ухилення в ід сплати податків усвідомлю ючи суспільно небезпечний ха рактер своїх дій, передбачаю чи їх суспільно небезпечні н аслідки та бажаючи їх настан ня, отримав усну вказівку О СОБА_4 не включати до складу своїх податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть частину податкових наклад них. У цей же період часу, приватний підприємець ОСОБА_6, з корисних мотиві в діючи за вказівкою ОСОБА_ 4 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_5, при проведенні своєї фінансово-господарськ ої діяльності, пов' язаної з купівлею-продажем макулатур и, умисно, в порушення п.7.3 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03. 04.1997 р. із змінами та доповнення ми, умисно не включив до склад у своїх податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть податкові накладні на су му 99078 грн.

Також, в період часу з 01.05.2008 рок у по 30.06.2008 року ОСОБА_6, продо вжуючи свою злочинну діяльні сть за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_4, при пров еденні своєї фінансово-госпо дарської діяльності, пов' яз аної з купівлею-продажем мак улатури, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюю чи суспільно небезпечний хар актер своїх дій, передбачаюч и їх суспільно небезпечні на слідки та бажаючи їх настанн я, отримав усну вказівку ОС ОБА_4 включити до складу сво го податкового кредиту подат кові накладні від операцій к упівлі-продажу макулатури з ТОВ «Юр-Консалтинг», які факт ично не проводились. У цей же п еріод часу, приватний підпри ємець ОСОБА_6, діючи за вка зівкою ОСОБА_4 і попереднь ою змовою з нею та ОСОБА_5, п ри проведенні своєї фінансов о-господарської діяльності, пов' язаної з купівлею-прода жем макулатури, умисно, з мето ю ухилення від сплати податк ів, в порушення п.п.7.4.5., п.7.4., ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03. 04.1997 р. із змінами та доповнення ми, умисно необґрунтовано вк лючив до складу свого податк ового кредиту податкові накл адні :

- № 267 від 22.05.2008 року на придбання 166666,7 кг макулатури на суму 125000 гр н., в тому числі ПДВ на суму 25000 гр н.;

- № 278 від 26.05.2008 року на придбання 166666,7 кг макулатури на суму 125000 гр н., в тому числі ПДВ на суму 25000 гр н.;

- № 280 від 28.05.2008 року на придбання 177777,8 кг макулатури на суму 133333,35 г рн., в тому числі ПДВ на суму 26666,6 7 грн.;

- № 287 від 30.05.2008 року на придбання 110000 кг макулатури на суму 82500 гр н., в тому числі ПДВ на суму 16500 гр н.;

- № 288 від 30.05.2008 року на придбання 400000 кг макулатури на суму 300000 гр н., в тому числі ПДВ на суму 60000 гр н.;

- № 01.06.2008 від 01.06.2008 року на придбан ня 46300 кг макулатури на суму 41670 г рн., в тому числі ПДВ на суму 8334 г рн.;

- № 02.06.2008 від 02.06.2008 року на придбан ня 74000 кг макулатури на суму 66600 г рн., в тому числі ПДВ на суму 13320 г рн.;

- № 03.06.2008 від 03.06.2008 року на придбан ня 74000 кг макулатури на суму 66600 г рн., в тому числі ПДВ на суму 13320 г рн.;

- № 317 від 05.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 г рн., в тому числі ПДВ на суму 13333,3 3 грн.;

- № 318 від 06.06.2008 року на придбання 73834,66 кг макулатури на суму 58333,3 г рн. в тому числі ПДВ на суму 11666,66 грн.;

- № 230 від 10.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 г рн., в тому числі ПДВ на суму 13333,3 3 грн.;

- № 324 від 13.06.2008 року на придбання 105485,25 кг макулатури на суму 83333,35 г рн., в тому числі ПДВ на суму 16666,6 7 грн.;

- № 328 від 16.06.2008 року на придбання 74088,88 кг макулатури на суму 58530,05 г рн., в тому числі ПДВ на суму 11706,0 1 грн.;

- № 331 від 17.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 г рн., в тому числі ПДВ на суму 13333,3 3 грн.;

від операцій купівлі-прод ажу макулатури з Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Юр-Консалтинг» (м. Полтава, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 32689892, ди ректор та головний бухгалтер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10), я кі фактично не проводились.

Протягом травня - липня 2008 р оку, продовжуючи свою злочин ну діяльність ОСОБА_6, усв ідомлюючи суспільно небезпе чний характер своїх дій, пере дбачаючи їх суспільно небезп ечні наслідки та бажаючи їх н астання, з метою ухилення від сплати податків, отримав усн у вказівку ОСОБА_4, відобр азити перелічені суми незако нно використаного ним податк ового кредиту в своїх деклар аціях з податку на додану вар тість за травень і червень 2008 р . У цей же період часу, приватн ий підприємець ОСОБА_6, ді ючи за вказівкою ОСОБА_4 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_5, умисно включив до св ого податкового кредиту суми податку на додану вартість п о неіснуючих угодах з ТОВ «Юр -Консалтинг», відобразивши ї х в рядку 10.1 „Придбання (вигото влення, будівництво, спорудж ення) з податком на додану вар тість на митній території Ук раїни товарів (робіт, послуг) т а основних фондів з метою їх в икористання у межах господар ської діяльності платника по датку для здійснення операці й, які підлягають оподаткува нню за ставкою 20% та нульовою с тавкою” а відповідно до них і в рядку 27 „ Сума податку на дод ану вартість, що підлягає спл аті” своїх наступних Деклара цій з податку на додану варті сть:

? за травень 2008 р. (вх. до Д ПІ у м. Полтаві № 99218 від 20.06.08р.) - сум у ПДВ 191537 грн., що більше, від фак тично підтвердженого докуме нтально податкового кредиту на суму 153166,67 грн.;

? за червень 2008 р. (вх. до ДП І у м. Полтаві № 133415 від 18.07.08р.) - суму ПДВ 173122 грн., що більше, від факт ично підтвердженого докумен тально податкового кредиту н а суму 115013,33 грн.;

Тобто, в період часу з 01.05.2008 ро ку по 30.07.2008 року усвідомлюючи су спільно небезпечний характе р своїх дій, передбачаючи їх с успільно небезпечні наслідк и та бажаючи їх настання ОС ОБА_6, діючи за вказівкою О СОБА_4 і попередньою змовою з нею і ОСОБА_5, умисно про тизаконно вніс до названих п одаткових декларацій з ПДВ з авідомо неправдиві дані про включення до свого податково го кредиту сум ПДВ по операці ях закупівлі макулатури у ТО В "Юр - Консалтинг» на загальну суму 268180,00 грн.

Всього, в період часу з 01.01.2008 ро ку по 31.12.2008 року усвідомлюючи су спільно небезпечний характе р своїх дій, передбачаючи їх с успільно небезпечні наслідк и та бажаючи їх настання ОС ОБА_6, діючи за вказівкою О СОБА_4 і попередньою змовою з нею і ОСОБА_5, при проведе нні своєї фінансово-господар ської діяльності, пов' язано ї з купівлею-продажем макула тури, в порушення п.7.3 і п.п.7.4.5., п.7.4 ., ст.7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” № 168/97 В Р від 03.04.1997 р. із змінами та допов неннями, умисно ухилився від сплати податку на додану вар тість на загальну суму 367258 грн. , що в 1426,2 разів перевищує неопо датковуваний мінімум доході в громадян та призвело до фак тичного ненадходження до дер жавного бюджету коштів у зна чних розмірах.

Крім того, на протязі часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року ОСОБА _6, будучи особою, що займаєть ся підприємницькою діяльнос тю і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх д ій, передбачаючи їх суспільн о небезпечні наслідки та баж аючи їх настання, з метою реал ізації свого злочинного умис лу, направленого на умисне ух илення від сплати податків т а з метою незаконного докуме нтального підтвердження без підставного завищення свого податкового кредиту з подат ку на додану вартість, діючи з а попередньою змовою з служб овими особами суб' єктів під приємницької діяльності: дир ектором ТОВ АФ “Куликово лан дшафт центр” ОСОБА_5 і дир ектором ТОВ „Куликово ландша фт центр” ОСОБА_4, отримав вказівку останньої про внес ення ним до своїх документів податкового обліку і податк ової звітності, завідомо неп равдивих відомостей про фіна нсово-господарські взаємові дносини з ТОВ «Юр-Консалтинг », достовірно знаючи, що вказа них взаємовідносин фактично не проводилось, та складання таким чином неправдивих док ументів. Протягом даного пер іоду часу, приватний підприє мець ОСОБА_6, діючи за вказ івкою ОСОБА_4 і попередньо ю змовою з нею та ОСОБА_5, ум исно вніс до своїх деклараці й з податку на додану вартіст ь за травень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. П олтаві № 99218 від 20.06.08р.) та за черве нь 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 13 3415 від 18.07.08р.), завідомо неправдив і відомості про нібито отрим аний ним податковий кредит з ПДВ в сумах 191537 грн. та 173122 грн. від повідно, що більше, від фактич но підтвердженого документа льно податкового кредиту на суму 153166,67 грн. і 115013,33 грн. відповід но, по фінансово-господарськ их взаємовідносинах з ТОВ «Ю р-Консалтинг», достовірно зн аючи, що таких взаємовідноси н фактично не проводилось, та склав таким чином неправдив і документи.

В той же період часу ОСОБ А_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспіль но небезпечні наслідки та ба жаючи їх настання, діючи за по передньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, отримав усну вк азівку останньої про затверд ження ним, як приватним підпр иємцем, вказаних декларацій з податку на додану вартість власним підписом та відбитк ом круглої печатки приватног о підприємця і видачу - подачу в якості звітів до ДПІ у м. Пол таві. У цей же періо д часу, приватний підприємец ь ОСОБА_6, діючи за вказівк ою ОСОБА_4 і попередньою з мовою з нею та ОСОБА_5, затв ердив своїм підписом та відб итком своєї круглої печатки перелічені завідомо неправд иві офіційні документи - св ої Декларації з податку на до дану вартість за травень-чер вень 2008 року, з умисно внесеним и до них завідомо неправдиви ми відомостями, і умисно вида в їх - подав в якості звітів до ДПІ у м. Полтаві.

Всього в період часу з 01.01.2008 ро ку по 31.12.2008 року в результаті оп исаних злочинних дій приватн ого підприємця ОСОБА_6, ді ючого за попередньою змовою з службовими особами суб' єк тів підприємницької діяльно сті: директором ТОВ АФ “Кулик ово ландшафт центр” ОСОБА _5 і директором ТОВ „Куликов о ландшафт центр” ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спричинено тяж кі наслідки у вигляді ненадх одження до державного бюджет у України податку на додану в артість на загальну суму 367258 г рн., що в 1426,2 разів перевищує нео податковуваний мінімум дохо дів громадян та призвело до ф актичного ненадходження до д ержавного бюджету коштів у з начних розмірах.

Будучи допитаною в судов ому засіданні підсудна ОСО БА_4 свою вину визнала частк ово та пояснила , що є засновн иком ТОВ „Куликово Ландшафт центр” та займалась роботою по переробці макулатури та с клобою. У веденні фінансових звітів їй допомагала особа н а ім' я ОСОБА_9. Бухгалтер ської освіти вона не мала, то му повністю покладалась на с вою знайому. До своїх обов”яз ків директора віднеслась хал атно, декларації про отриман і доходи не складала та не под авала їх у відповідні устано ви, займалась лише збором мак улатури. В цьому їй допомагав ОСОБА_6, а ОСОБА_5 консу льтувала у діяльності ЇЇ ТОВ „Будпроект ХХІ”, бухгалтері єю ж даної організації займа лась саме ОСОБА_5 Щодо вия влених перевіркою ДПІ поруше нь суду пояснила, що просила н адати термін для усунення не доліків та відновлення доку ментів, оскільки вся бухгалт ерія перебувала у знайомої ОСОБА_9, однак терміну тако го не отримала. Акт ДПІ оскарж увала в адміністративний суд , бо була з ним незгодна.

На запитання: „Чому печатка „Будпроекту ХХІ” була вилуч ена у неї вдома?” суду пояснил а, що її забула ОСОБА_5 Щодо ліквідації ТОВ „Куликово Ла ндшафт центр” взнала лише у к вітні 2008р.

Просила перекваліфікувати її дії на статтю 367 КК України. Розкаюється у вчиненому та п росить суворо не карати та не позбавляти її волі.

Підсудна ОСОБА_5 буду чи допитаною в судовому засі данні свою вину визнала част ково та пояснила, що відкрити фірму ТОВ „Буд проект ХХІ” та займатись збирання вторсиро вини запропонувала ОСОБА_4 Однак пізніше зрозуміла, що не зможе займатись збирання м вторсировини та віддала вс і документи та печатку ОСОБ А_4, а сама займалась лише вед енням бухгалтерії. Коли грош і заходили на рахунок, вказан у суму ділила на вартість 1 то ни втор сировини та отримува ла кількість макулатури. За 1 п івріччя до ДПІ прибутки не по казала, збиралась уточнити т а отримані прибутки показати за 9 місяців. Щодо своїх підпи сів на бухгалтерських докуме нтах фірм ТОВ „Інтерторг” та ТОВ „Юрконсалтинг” пояснила , що можливо допомагала ОСО БА_4 та машинально їх підпис ала. Діяльністю двох фірм кер увала ОСОБА_4, ОСОБА_6 к упував у них макулатуру та зд авав від свого імені на перер обний завод. Щиро розкаюєтьс я у вчиненому та просить суво ро не карати.

Підсудний ОСОБА_6 буд учи допитаним в судовому зас іданні свою вину визнав част ково та пояснив суду , що сам я вляється ПП „ОСОБА_6” і за ймається безпосередньо купі влею в усіх великих супермар кетах м.Полтава макулатури. К упував макулатуру у ОСОБА_4 та здавав її на завод від св ого імені. Отримані грошові к ошти переправляв на рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, части ну грошових коштів залишав с обі. Суду пояснив, що загубив д окументи на 46 тон 300 кг. Деклара цію про отримані доходи офор мляв сам. Макулатуру здавав н а Рубіжанський переробний за вод, оскільки являється його представником.

Щиро розкаюється у вчинено му та просить суворо його не к арати та не позбавляти волі.

Не зважаючи на часткове в изнання вини підсудними їх в ина в об»ємі обвинувачення в изнаного судом доведеним пов ністю підтверджується показ аннями свідків , матеріалами справи в їх сукупності , а сам е:

Так допитана в якості сві дка ОСОБА_10 повідом ила, що була залучена до пере вірки по ПДВ та прибутку в ТОВ „Будпроект ХХІ”, директором якого була ОСОБА_5 Переві ркою були встановлені факти заниження даних по ПДВ та вза галі не подавались деклараці ї на прибуток. Первинні докум енти надала сама ОСОБА_5 т а повідомила, що вони були у по други. По ПДВ були відображен і деякі доходи, по прибутку бу ла відображена 1 грн. Зустрічн о був перевірений ОСОБА_6, по договору з ОСОБА_5 він п ровів розрахунок в повній мі рі.

Свідок ОСОБА_11 п овідомив, що перевіряв фінан сово-господарську діяльніст ь ПП „ОСОБА_6” по постанов і суду. Було встановлено, що „Ю рконсалтинг” та ТОВ Агрофірм а „Куликово ландшафт центр” були поставщиками ПП ОСОБА _6. Перевіркою документів бу хгалтерського обліку було вс тановлено, що директор ТОВ „Ю рконсалтинг” помер, однак ді яльність ТОВ продовжувалась та виписувались накладні на придбавння товару у „Юрконс алтинг”, які в подальшому О СОБА_6 включив до свого пода ткового кредиту.

Свідок ОСОБА_12 . с уду пояснила, що була залучен а до перевірки по ТОВ „Кулико во ландшафт центр”, яке подат кову звітність до ДПІ не пода вало. У ТОВ було анульовано св ідоцтво платника ПДВ, однак н акладні продовжували випису ватись і підприємство здійсн ювало свою діяльність. Так, зх а період з 01.10.07р. по 01.10.08р. ТОВ отри мало кошти в сумі 5 млн.748 тис.гр н., з яких 5 млн.84 тис. грн. були пе рераховані на картковий раху нок та зняті з банкоматів. Пер евіркою було встановлено зан иження податку на прибуток т а на ПДВ на значні суми.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що являється с півмешканкою ОСОБА_6 та на його прохання знімала з карт ки ОСОБА_5 грошові кошти т а від її імені піднімала лімі т вказаної картки. Крім цього , на прохання чоловіка знімал а грошові суми з картки ОСО БА_4.

Свідок ОСОБА_14 пов ідомив, що дружина ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_4 ств орила ТОВ „Будпроект ХХІ”, од нак його діяльністю займалас ь ОСОБА_4, а бухгалтерією з аймалась ОСОБА_5. Однак до грошових коштів його дружин а доступу не мала.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що син купував мак улатуру, пресував та відправ ляв на Рубіжне. Для роботи син орендував складське приміще ння по АДРЕСА_4 поряд орен дувала приміщення ОСОБА_4 , у якої він купував вторсиров ину та здавав від свого імені на переробний завод. Звітніс ть до податкової син подавав сам.

Свідок ОСОБА_16, головний бухгалтером ВАТ „Д емітекс”, повідомила, що мали договір з ПП „ОСОБА_6” та д вічі відгружали резину та ма кулатуру. За отриману сиовин у ОСОБА_6 на даний час повн істю розрахувався.

Свідок ОСОБА_17 ф інансовий директор ВАТ „Полт авакондитер” та ОСОБА_18 головний бухгалтер ВАТ „ Полтавакондитер” повідомил и, що у них придбавав макулату ру ПП „ОСОБА_6”. Макулатур а зважувалась та відвантажув алась, гроші перераховувалис ь по факту. ОСОБА_6 в числі б оржників перед їх підприємст вом не рахується.

Свідок ОСОБА_19 під приємець з п.г.т. Диканька. Пов ідомив, що займався збором ма кулатури та склобою. Двічі вк азану вторсировину у нього п ридбавала ОСОБА_4 та розра ховувалась готівкою.

Свідок ОСОБА_20, яки й також має ПП та проживає в п. г.т. Диканька суду пояснив, що разів три до нього приїздила та купувала скло бій ОСОБА _4, розраховувалась готівко ю, на даний час боргу за нею не має.

Крім того вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОС ОБА_6 повністю підтверджуєт ься матеріалами справи в їх с укупності , а саме :

-висновком від 26.10.2008р. „Про р езультати перевірки з питань повноти сплати податків ПП ОСОБА_6” згідно якого у оста ннього сформовано безпідста вні витрати у розмірі 8073505 грн., занижено податок на додану в артість на суму 13455584 грн., чим на несено збитків державі на су му 13455584 грн.(т.1 а.с.74 - 83).

-актом документальної пе ревірки від 15.01.2009р. ТОВ АФ ”Кули ково ландшафт центр”, яким вс тановлено заниження податку на прибуток в сумі 1044644 грн. та з аниження податку на додану в артість в сумі 933871 грн.(т.10 а.с.68 - 113).

-актом документальної пе ревірки від 13.01.2009р. ТОВ „Будпро ект - ХХІ” , яким встановлено заниження податку на прибут ок в періоді, що перевірявся т а податку на додану вартість .(т.10 а.с.18 - 63).

-актом документальної пе ревірки від 03.03.2009р. по ПП ОСОБА _6, яким визнано податкове зо бов' язання з ПДВ в сумі 99078 грн . та 268180 грн.(а.с.119 - 137).

-висновком судово-кримін алістичної експертизи, за як им рукописні записи в реєстр аційній заяві платника подат ку на додану вартість ТОВ „Ко мпанія „Інтерторг”, декларац ії з податку на прибуток вико нані ОСОБА_5(т.10 а.с.241 - 249).

-висновком судово - екон омічної експертизи № 11 від 20.05.200 9 року , яким повністю підтверд жені висновки акту документа льної перевірки від 15.01.2009 року Т ОВ»АФ Куликово ландшафт цент р» з питань дотримання подат кового , валютного та іншого з аконодавства за період з 01.10.2007 р оку по 01.10.2008 року.(т.10 а.с.259 - 263).(т.10. а .с.273 - 276).

-висновком судово - екон омічної експертизи № 12 від 20.05.200 9 року , яким повністю підтверд жені висновки акту документа льної перевірки від 13.01.2009 року Т ОВ»Будпроект - ХХІ» з питан ь дотримання податкового та валютного законодавства за п еріод з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року.(т.10 а.с.259 - 263).

-протоколом обшуку від 06.11. 2008р. квартири ОСОБА_4, в ході якого вилучені оригінали с татутних документів та кругл а печатка ТОВ „Будпроект - Х ХІ”, до діяльності якого ОС ОБА_4 відношення не має.(т.1 а.с .339 - 390).

-протоколом обшуку від 06.11. 2008р. в квартирі ОСОБА_5, в ход і якого вилучені чисті незап овнені бланки бухгалтерськи х документів з відбитками пе чаток ТОВ „Юрконсалтинг” і Т ОВ „Компанія „Інтерторг” та системний блок з документами даних фірм., до яких формально ОСОБА_5 відношення не має (т.1 а.с.176 - 198).

- протоколом обшуку в квар тирі ОСОБА_6 від 06.11.2008р., в ход і якого були вилучені чеки з б анкоматів „Приватбанку” по з няттю готівки з рахунків, до я ких він відношення немає (т.1 а .с.106 - 150).

-матеріалами проведених оперативно - технічних зах одів та даними , що містяться у протоколі їх огляду , що підтв ерджують спільність дій підс удних по вчиненню злочину.(т.3 а.с.288).

-протоколами виїмки ПГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк” юридичн их справ та роздруківками ру ху коштів „Куликово ландшафт центр”, „Будпроект” та ПП О СОБА_6.(т.6 а.с.11 - 269).

За таких обставин суд вв ажає вину підсудних повністю доведеною сукупністю вищена ведених доказів , що були пере вірені в судовому засіданні.

Про умисел підсудних на ухи лення від сплати податків св ідчить їх спільність дій , вчи нення кожним із них дій щодо суб»єктів господарювання в я ких вони не були засновникам и або вони не належали до кола їх господарських інтересів , залучення до справи інших о сіб , вчинення при цьому служб ового підроблення.

На підтвердження факту с пільності дій підсудних вказ ують також і свідчення підсу дних самих підсудних ОСОБА _5 , ОСОБА_6 , які у своїх поя сненнях викривали основну і організуючу роль підсудної ОСОБА_4.

До показань підсудної ОСОБА_4 суд ставиться крити чно і розцінює їх як спосіб за хисту та намагання уникнути відповідальності за скоєні з лочини.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходит ь до висновку , що дії підсудни х слід кваліфікувати:

ОСОБА_4;

-за ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК У країни - як організація та в чинення службового підробл ення , тобто внесення службов ою особою за попередньою змо вою з службовими особами до о фіційних документів завідом о неправдивих відомостей , ін шому підробленін документів , а також складанні і видачі з авідомо неправдивих докумен тів , що спричинило тяжкі насл ідки. .

-за ч.2 , ч.3 ст.27 ; ч.2 ст.212 КК України - як організація та вчинення у мисного ухилення від сплати податків , що входять в систем у оподаткування , введених у в становленому законом порядк у , вчинене службовою особою п ідприємства і призвело до фа ктичного ненадходження до бю джету коштів у значному розм ірі , за попередньою змовою г рупою осіб .

-за ч.2 , ч.3 ст.27 ; ч.3 ст.212 КК Укрїани - як організація та вчинення у мисного ухилення від сплати податків , що входять в систем у оподаткування , введених у в становленому законом порядк у , вчинене службовою особою п ідприємства і призвело до фа ктичного ненадходження до бю джету коштів у особливо вели кому розмірі , за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК У країни - як вчинення і посіб ництво у службовому підробле нні , тобто внесенні службово ю особою за попередньою змов ою з службовими особами до оф іційних документів завідомо неправдивих відомостей , інш ому підробленні документів , а також складанні і видачі за відомо неправдивих документ ів , що спричинило тяжкі наслі дки.

-за ч.2 , ч.5 ст.27 ; ч.2 ст.212 КК України - як вчинення і посібництво в умисному ухиленні від спла ти податків , що входять в сист ему оподаткування , введених у встановленому законом пор ядку , вчинене службовою особ ою підприємства і призвело д о фактичного ненадходження д о бюджету коштів у значному р озмірі , за попередньою змово ю групою осіб.

-за ч.2 , ч.5 ст.27 ; ч.3 ст.212 КК Укрїани - як вчинення і посібництво в умисному ухиленні від сплати податків , що входять в систем у оподаткування , введених у в становленому законом порядк у , вчинене службовою особою п ідприємства і призвело до фа ктичного ненадходження до бю джету коштів у особливо вели кому розмірі , за попередньою змовою групою осіб .

ОСОБА_6;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК У країни - як вчинення і посіб ництво у службовому підробле нні , тобто внесенні за попере дньою змовою з службовими ос обами до офіційних документі в завідомо неправдивих відом остей , іншому підробленні до кументів , а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів , що спричинило тя жкі наслідки.

-за ч.2 , ч.5 ст.27 ; ч.2 ст.212 КК України - як вчинення і посібництво в умисному ухиленні від спла ти податків , що входять в сист ему оподаткування , введених у встановленому законом пор ядку , вчинене особою , що займ ається підприємницькою діял ьністю і призвело до фактичн ого ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі , з а попередньою змовою групою осіб.

-за ч.2 , ч.5 ст.27 ; ч.3 ст.212 КК Укрїани - як вчинення і посібництво в умисному ухиленні від спла ти податків , що входять в сист ему оподаткування , введених у встановленому законом пор ядку , вчинене особою , що займ ається підприємницькою діял ьністю і призвело до фактичн ого ненадходження до бюджету коштів у особливо великому р озмірі , за попередньою змово ю групою осіб .

ч.2 ст.28 КК України , що була в мінена органом досудового сл ідства до статей 212 ч.2 , 212 ч.3 КК Ук раїни щодо всіх підсудних су д із обвинувачення виключає як зайво вмінену оскілька та ка кваліфікуюча ознака як вч инення злочину за попередньо ю змовою групою осіб передба чена диспозицією цих статей КК.

Обираючи покарання підсу дним суд виходить із положен ь статті 65 КК України , врахову є ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винних та обс тавини , що пом»якшують та обт яжують покарання.

За місцем проживання під судні характеризуються пози тивно.

Обставинами , що пом»якшу ють покарання підсудних суд визнає.

ОСОБА_4 те , що вона вперш е притягується до кримінальн ої відповідальності.

ОСОБА_5 те , що вона вперш е притягується до кримінальн ої відповідальності , щире ка яття у вчиненому злочині , акт ивне сприяння його розкриттю , наявність на утриманні мало літньої дитини.

ОСОБА_6 щире каяття , акт ивне сприяння розкриттю злоч ину , те , що він вперше притягу ється до кримінальної відпов ідальності , наявність на утр иманні малолітніх дітей .

Обставин , що обтяжують по карання підсудних судом не в становлено , а зазначені в обв инувальному висновку обтяжу ючи обставини вчинення злочи ну повторно , за попередньою з мовою групою осіб , тяжкі насл ідки завдані злочином суд із обвинувачення виключає як з айво вмінені оскільки вони п ередбачені як кваліфікуючі о бставини у диспозиції статей за якими обвинувачуються пі дсудні і повторно не можуть б ути вмінені виходячі із поло жень частини 4 статті 67 КК Укра їни.

З урахуванням зазначени х обставин , враховуючи конкр етні обставини скоєного злоч ину , роль кожного із підсудни х у його скоєнні і при цьому ос новну організуючу роль підсу дної ОСОБА_4 , заподіяні зл очином наслідки суд приходит ь до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення п ідсудної ОСОБА_4 буде приз начення покарання , що буде по в»язане з реальним позбавлен ням волі. Що стосується підсу дних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 то враховуючи їх другорядну ро ль у скоєнні злочинів , активн е сприяння його розкриттю , зв ажаючи на думку прокурора , су д вважає за можливе звільнит и їх від відбування осно вного покарання з випро буванням відповідно до стат ті 75 КК України та застосуванн ям положень статті 76 КК Україн и.

Підстав для застосуванн я щодо підсудної ОСОБА_4 п оложень статті 75 КК України з огляду на її роль у скоєнні зл очину суд не вбачає.

З огляду на встановлені с удом факти , заподіяні злочин ом тяжкі наслідки суд не знах одить також підстав для заст осування положень статті 69 КК України і щодо додаткового п окарання у вигляді позбавлен ня права обіймати певні поса ди або займатися певною діял ьністю відносно всіх підсудн их , а щодо підсудної ОСОБА_4 і щодо конфіскації майна. Щ о стосується застосування ко нфіскації майна щодо підсудн их ОСОБА_5 , ОСОБА_6 то це додаткове покарання до них н е може бути застосоване вихо дячи із положень статті 77 КК У країни , якою визначений викл ючний перелік додаткових по карань . які можуть бути заст осовані у разі звільнення за судженого від відбування осн овного покарання з випробува нням.

Відповідно до статті 70 ч.1 К К України суд застосовує пов не поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до статті 338 КП К України початок строку від буття покарання підсудній ОСОБА_4 слід обчислювати з м оменту приведення вироку до виконання і затримання остан ньої.

Згідно статті 330 КПК Украї ни речові докази по справі сл ід зберігати у справі до вирі шення питання щодо конфіскац ії майна та виконання вироку в частини цивільних позовів .

Враховуючи доведеність вини підсудних цивільні позо ви , що заявлені у справі ДПІ в м. Полтава , Полтавською МДПІ підлягають задоволенню.

Підсудні здорові , працез датні , примусового лікуванн я не потребують.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК Укр аїни , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у с коєнні злочинів передбачени х ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК Укра їни ; ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.2 ст.212 КК України ; ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК У країни - 4 (чотири) роки позба влення волі з позбавленням п рава обіймати посади пов»яза ні з виконанням організаційн о - розпорядчих функцій стр оком на 2 роки;

-за ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.2 ст.212 КК України - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанн ям організаційно - розпоряд чих функцій строком на 1 рік;

-за ч.2 , ч.3 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права об іймати посади пов»язані з ви конанням організаційно - ро зпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього о собисто їй належного майна;

На підставі статті 70 КК Укра їни шляхом повного поглинанн я менш суворого покарання бі льш суворим остаточно призна чити ОСОБА_4 до відбування 6 (шість) років позбавлення во лі з позбавленням права обій мати посади пов»язані з вико нанням організаційно - розп орядчих функцій строком на 3 р оки з конфіскацією всього ос обисто їй належного майна;

Початок строку відбуття по карання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту прив едення вироку у виконання та її затримання;

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів передбачен их ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК Укр аїни ; ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.212 КК Україн и ; ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України т а призначити їй покарання:

-за ч.2 . ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК У країни - 4 (чотири) роки позба влення волі з позбавленням п рава обіймати посади пов»яза ні з виконанням організаційн о - розпорядчих функцій стр оком на 2 роки;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.212 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанн ям організаційно - розпоряд чих функцій строком на 1 рік;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права об іймати посади пов»язані з ви конанням організаційно - ро зпорядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна;

На підставі статті 70 КК Укра їни шляхом повного поглинанн я менш суворого покарання бі льш суворим остаточно призна чити ОСОБА_5 до відбування 5 (п»ять) років позбавлення во лі з позбавленням права обій мати посади пов»язані з вико нанням організаційно - розп орядчих функцій строком на 3 р оки без конфіскації майна;

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачен их ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК Укр аїни ; ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.212 КК Україн и ; ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 . ч.5 ст.27 , ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК У країни - 4 (чотири) роки позба влення волі з позбавленням п рава обіймати посади пов»яза ні з виконанням організаційн о - розпорядчих функцій стр оком на 2 роки;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.2 ст.212 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанн ям організаційно - розпоряд чих функцій строком на 1 рік;

-за ч.2 , ч.5 ст.27 , ч.3 ст.212 КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права об іймати посади пов»язані з ви конанням організаційно - ро зпорядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна;

На підставі статті 70 КК Укра їни шляхом повного поглинанн я менш суворого покарання бі льш суворим остаточно призна чити ОСОБА_6. до відбуванн я 5 (п»ять) років позбавлення в олі з позбавленням права обі ймати посади пов»язані з вик онанням організаційно - роз порядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна;

На підставі статті 75 КК Ук раїни звільнити засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від від бування призначеного їм основного покарання з іспитовим строком 3 роки та по кладенням обов»язків передб ачених статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі Україн и на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-не змінювати без згоди орга ну кримінально - виконавчої системи місце проживання , ро боти або навчання;

Запобіжний захід щодо пі дсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до набрання вирок ом чинності залишити поперед ній - підписку про невиїзд;

Речові докази зберігати у справі до вирішення питанн я щодо конфіскації майна та в иконання вироку в частині ци вільних позовів;

Цивільні позови ДПІ в м. П олтава задовольнити;

Стягнути з ТОВ»Будпроек т - ХХІ» на користь держави 1 371 964,00 грн.;

Стягнути з суб»єкту госп одарської діяльності - фізи чної особи ОСОБА_6 на кори сть держави 1 439 176,25 грн.;

Цивільний позов Полтавс ької МДПІ задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_4 на к ористь держави 1 978 514,00 грн.;

Вирок може бути оскаржен ий до апеляційного суду Полт авської області через Полтав ський районний суд на протяз і 15 днів з моменту проголошенн я.

Суддя:

Підпис:/вірно/