Ухвала

від 07.08.2022 по справі 9/430-05-11867

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 9/430-05-11867Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Богатиря К.В.

суддів Савицького Я.Ф., Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12 січня 2006 року

у справі №9/430-05-11867

за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (наразі Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»)

до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»

про визнання права власності та зобов`язання його зареєструвати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 задоволено позовні вимоги Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»:

- визнано право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 28 , автостоянка №35, загальною площею 888,2 кв.м (приміщення по літері А, а, А', а' (І-ІІ поверхи) - 417,70 кв.м, по літері Б (склад) - 15,3 кв.м, по літері В (склад) - 26,6 кв.м, по літері Г (електромайстерня) - 52,3 кв.м, по літері Д (склад) - 243,00 кв.м, по літері Е (підсобне) - 9,5 кв.м, по літері Ж (кладова) - 6,3 кв.м, по літері 3 (гараж) - 16,7 кв.м, по літері И (гараж) - 16,7 кв.м, по літері К (гараж) - 17,00 кв.м, по літері Л (гараж) - 16,7 кв.м, под. літері М (гараж) - 16,7 кв.м, по літері Н (гараж) - 16,7 кв.м, по літері О (гдщж) - 17,1 кв.м., згідно технічного паспорту від 11.04.2003р.;

- визнано право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані ву м. Одесі по вул. Краснова, 3 В , загальною площею 226,1 кв.м (приміщення: по літері А - 56,1 кв.м, по літері Б - 114,9 кв.м, по літері Г - 9,8 кв.м, по літері Д - 3,00 кв.м, по літері Е - 2,4 кв.м, по літері Ж - 22,9 кв.м, по літері 3 - 17,00 кв.м), згідно технічного паспорту від 11.11.2005р.;

- зобов`язано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» зареєструвати право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 28 , автостоянка №35, загальною площею 888,2 кв.м (приміщення по літері А, а, А', а' (І-ІІ поверхи) - 417,70 кв.м, по літері Б (склад) - 15,3 кв.м, по літері В (склад) - 26,6 кв.м, по літері Г (електромайстерня) - 52,3 кв.м, по літері Д (склад) - 243,00 кв.м, по літері Е (підсобне) - 9,5 кв.м, по літері Ж (кладова) - 6,3 кв.м, по літері З (гараж) - 16,7 кв.м, по літері И (гараж) - 16,7 кв.м, по літері К (гараж) - 17,00 кв.м, по літері Л (гараж) - 16,7 кв.м, по літері М (гараж) - 16,7 кв.м, по літері Н (гараж) - 16,7 кв.м, по літері О (гараж) - 17,00 кв.м., згідно технічного паспорту від 11.04.2003р.;

- зобов`язано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» зареєструвати право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані ву м. Одесі по вул. Краснова, З В , загальною площею 226,1 кв.м (приміщення: по літері А - 56,1 кв.м, по літері Б - 114,9 кв.м, по літері Г - 9,8 кв.м, по літері Д - 3,00 кв.м, по літері Е - 2,4кв.м, по літері Ж - 22,9 кв.м, по літері 3 - 17,00 кв.м), згідно технічного паспорту від 11.11.2005р.;

- стягнуто з Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна на користь Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів витрати на держмито в сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

26.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (надіслана поштою 23.07.2021), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Скарга ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» була передана на розгляд раніше визначеному складу суду у справі - суддя-доповідач: Мишкіна М.А., судді-члени колегії: Бєляновський В.В., Богатир К.В.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 561грн.

25.10.2021 до суду надійшла заява ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатки до якої надані докази сплати судового збору у сумі 561грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 поновлено Всеукраїнській спілці автомобілістів пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 (Мишкіна М. А. - головуючий суддя, судді Аленін О. Ю., Лавриненко Л. В.) апеляційну скаргу задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867 скасовано; у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 9/430-05-11867, ГО «Одеська обласна організація ВСА» звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, з урахуванням доповнень до касаційної скарги просить постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 12.07.2022 касаційну скаргу Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 9/430-05-11867 скасовано з передачею справи до цього ж апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006.

Приймаючи відповідне рішення, суд касаційної інстанції виходив з наступного:

«У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 01.11.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі № 9/430-05-11867 і поновлення Всеукраїнській спілці автомобілістів строку на оскарження рішення місцевого господарського суду від 12.01.2006 помилково застосував положення статті 254 ГПК України (у редакції після 15.12.2017), яка визначає строк на апеляційне оскарження в редакції, чинній на дату подання скарги, при цьому безпідставно не застосував положення статті 93 ГПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення місцевого господарського суду), які підлягають застосуванню відповідно до положень підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Верховний Суд також наголошує на порушені судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки останній під час поновлення Всеукраїнській спілці автомобілістів строку на оскарження рішення місцевого господарського суду залишив поза увагою положення частини 2 статті 261 ГПК України (у редакції після 15.12.2017), не вирішив питання про дотримання строків апеляційного оскарження та не встановив наявність або відсутність обставин які б свідчили про причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Судом апеляційної інстанції також не було з`ясовано, які права та обов`язки Всеукраїнської спілки автомобілістів були порушені при прийнятті рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006.

За таких обставин Верховний Суд погоджується з твердженням скаржника про передчасне поновлення апеляційним судом Всеукраїнській спілці автомобілістів пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 12.01.2006.»

01.08.2022 матеріали справи №9/430-08-11867 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022, справу №9/430-08-11867 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді - Савицький Я.Ф., Філінюк І.Г.

02.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження у справі №9/430-05-11867.

Дані заперечення обґрунтовані наступним:

- ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» як не сторона у справі в силу приписів ст. 91 ГПК України в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення та положень ГПК України чинних на даний момент не наділено правом на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі;

- ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» пропустило присічний строк, встановлений ст. 93 ГПК України в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення на подання апеляційної скарги;

- ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» не навело жодних поважних, об`єктивних причин, котрі не залежали від волі останньої щодо неможливості реалізувати протягом 15-ти років право на апеляційне оскарження судового рішення та подати апеляційну скаргу у 10-ти денний строк, як то передбачено було ст. 93 ГПК України;

- Подання апеляційної скарги ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» є неналежним способом захисту прав останньої, який передбачений ст. 16 ЦК України з огляду на те, що останні вважають себе якимось чином приналежними до «спірного нерухомого майна».

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», заперечення проти відкриття апеляційного провадження, враховувавши вказівки Верховного Суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції, яке оскаржувалося Всеукраїнською спілкою автомобілістів в апеляційному порядку, прийнято 12.03.2006, тобто до набрання чинності з 15.12.2017 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Згідно з пунктом 13 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, судові рішення, ухвалені до 15.12.2017, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017. Отже, апеляційна скарга, подана після 15.12.2017 на судове рішення, прийняте до 15.12.2017, має відповідати вимогам щодо форми, змісту та порядку подання, встановленим ГПК України в редакції, чинній на час звернення з такою апеляційною скаргою.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 54/239, а також у постановах Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/1240/17, від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, від 18.04.2019 у справі № 921/555/17-г/14, від 21.06.2019 у справі № 904/4330/15, від 19.08.2019 у справі № 922/3016/17, від 11.09.2019 у справі № 910/15481/17, від 19.09.2019 у справі № 922/1775/16.

Згідно зі статтею 93 ГПК України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

При цьому у 2010 році до ГПК України внесено зміни щодо кола осіб, які можуть оскаржити рішення суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Водночас слід зазначити, що з урахуванням припису абзацу 7 пункту 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини 2 статті 93 ГПК (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги лише протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового рішення. Втім, це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, оскільки ГПК до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присічний тримісячний строк подання апеляційної скарги.

Так, згідно із частиною 1 статті 91 ГПК України (у редакції від 03.08.2010) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Виходячи з аналізу наведених норм, відповідно до вимог статті 91 ГПК України особи, яких не було залучено до участі у справі, вправі оскаржити не будь-яке рішення суду, а лише те, яке безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи (якщо в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах).

При цьому рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведеним спростовуються доводи, викладені в запереченнях на відкриття апеляційного провадження, щодо відсутності права у Всеукраїнської спілки автомобілістів, яка не була стороною у справі, на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867. Відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 по даній справі.

Як було встановлено, відповідно до ст. 93 ГПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення місцевого господарського суду), апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 було складено у день його винесення, таким чином крайній строк на його оскарження припадав на 22.01.2006.

Апеляційну скаргу Всеукраїнської організації автомобілістів на оскаржуване рішення було подано засобами поштового зв`язку 23.07.2021, тобто з пропуском строку на оскарження такого рішення більше ніж на 15 років.

В той же час, апелянт разом зі скаргою подав клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006.

В обґрунтування заяви скаржник, зокрема, зазначає, що 22.06.2021 за допомогою доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно адвокат ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (ГО «ВСА») - Хаджи І.Д. (з якою 03.06.2021 скаржником укладено договір про надання правничої допомоги) довідалась про наявність зареєстрованого за ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (ГО «ООО ВСА») нерухомого майна, яке насправді належить ГО «ВСА» та було передано позивачу виключно на праві оперативного управління. Відповідно до інформації, наявної в реєстрі, ГО «ОО ВСА» належать, зокрема, нежитлові приміщення автостоянки №35 за адресою: м.Одеса, вул.І.Рабіна, 28 на праві власності згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 від 23.04.2009р. ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (ГО «ВСА») довідалась про існування оскаржуваного рішення тільки 02.07.2021р., коли адвокатом Хаджи І.Д. отримано відповідь на адвокатський запит від Одеської міської ради; серед документів, які стали підставою для видачі позивачу свідоцтва серії НОМЕР_1 від 23.04.2009р. про право власності на нежитлові приміщення автостоянки №35 є рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. №9/430-05-11867. Оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», оскільки позивач - ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (ГО «ООО ВСА») ще до недавнього часу поводила себе саме як регіональне представництво ГО «ВСА», зокрема, оплачувала щомісячні членські внески, здійснювала діяльність відповідно до цілей для яких була створена, брала участь у вирішенні інших значимих для всієї Спілки автомобілістів питань, що жодним чином не викликало сумнівів у тому, що ГО «ООО ВСА» є регіональним представництвом ГО «ВСА» та що все нерухоме майно знаходиться на праві оперативного управління в ГО «ООО ВСА», а право власності на таке майно має виключно Спілка.

Імперативною нормою частини 2 статті 261 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У цій нормі врегульовано порядок вчинення процесуальної дії судом апеляційної інстанції, а саме відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими з порушенням строку, тоді як строки оскарження судових рішень суду першої інстанції, ухвалених до 15.12.2017, врегульовані у статті 93 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017. При цьому за змістом частини 2 статті 261 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, поновлення апеляційним судом пропущеного строку на апеляційне оскарження у зв`язку з визнанням поважними причин пропуску відповідного строку можливе виключно у разі подання апеляційної скарги в межах присічного річного строку, а в разі недотримання останнього з`ясування поважності причин строку на апеляційне оскарження взагалі не має істотного значення та не може жодним чином вплинути на однозначне вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими на судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, керується, в тому числі положеннями частини 2 статті 261 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017. Тому, встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 54/239.

Водночас у разі встановлення винятку, визначеного у пунктах 1, 2 частини 2 статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції повинен дослідити поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких порушено до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку апелянт не був повідомлений про розгляд справи №9/430-08-11867 та його взагалі не було залученою до участі в цій справі, хоча, як стверджує сам апелянт, оскаржуваним рішенням було вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Наведений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112.

Окрім того, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16 зазначено, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 62/112.

З огляду на викладене вище, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційна скарга Всеукраїнської спілки автомобілістів відповідає вимогам ст. 258, 259 ГПК України, апелянт не був повідомлений про розгляд справи №9/430-08-11867, його взагалі не було залученою до участі в цій справі, а сам апелянт посилається на те, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки, тому колегія суддів, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України вважає за потрібне поновити Громадській організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 по справі №9/430-08-11867.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 по справі №9/430-08-11867.

Щодо заперечень Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» на відкриття апеляційного провадження у справі №9/430-05-11867, колегія суддів зазначає наступне.

Право ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на подання апеляційної скарги у даній справі було встановлено колегією суддів вище, тому посилання на відсутність такого в силу приписів ст. 91 ГПК України в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення та положень ГПК України, чинних на даний момент, не приймається колегією суддів до уваги, адже прямо суперечить нормам права.

Посилання позивача на пропуск апелянтом присічного строку та не наведення підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегією суддів також не приймається до уваги, адже апелянт, як особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права, має право на поновлення такого строку в порядку ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Посилання позивача на те, що подання апеляційної скарги ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» є неналежним способом захисту прав останньої, не приймається колегією суддів до уваги, адже питання належності чи неналежності способу захисту не вирішується на стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Громадській організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 по справі №9/430-08-11867.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 по справі №9/430-08-11867.

3. Зобов`язати Громадську організацію «Всеукраїнська спілка автомобілістів» до дати судового засідання надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази набуття апелянтом Громадською організацією «Всеукраїнська спілка автомобілістів» статусу учасника у даній справі або інші докази про те, що суд рішенням від 12.01.2006 вирішив питання про його права, інтереси або обов`язки.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 24.08.2022. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Призначити справу №9/430-08-11867 до розгляду на 01 вересння 2022 року о 10:00.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

7.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

9.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

10.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 по справі №9/430-08-11867.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Я.Ф. Савицький

І.Г. Філінюк