Ухвала

від 10.08.2022 по справі 902/880/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" серпня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/880/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 38309199

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", вул. Заводська, буд. 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130, код - 41104967

до: Фізичної особи-підприємця Гончарук Ірини Василівни, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Калинівської районної державної адміністрації, вул. В. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область, 22400

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Мерідіан", вул. Л. Українки, 64, м. Вишневе, Київська область, 08132

про стягнення 135 661,98 грн

за участю секретаря судового засідання: Шейкіної М.О.

за участю представників:

позивача: Волков Павло Олександрович

Аваєва Наталія Валеріївна

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Гончарук Ірина Василівна

третіх осіб: не з`явилися

присутній: Романенко Володимир Володимирович

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 30.08.2021 року) Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення 135 661,98 грн збитків. Зазначену позовну заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі № 902/880/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2021 року.

07.10.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 06.10.2021 року).

07.10.2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 06.10.2021 року) про залучення до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Гончарук Ірину Василівну.

В судовому засіданні 20.10.2021 року судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Гончарук Ірину Василівну.

Також, судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Калинівську районну державну адміністрацію, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

За результатами проведеного 20.10.2021 року судового засідання суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/880/21 на 09.11.2021 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Суд своєю ухвалою від 21.10.2021 року повідомив учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.11.2021 року представником позивача подано заяву (б/н від 03.11.2021 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.11.2021 року до суду представником позивача подано клопотання (б/н від 08.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9930/21), в якому останній просить суд залучити Фізичну особу-підприємця Гончарук Ірину Василівну ( АДРЕСА_2 , як співвідповідача. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

09.11.2021 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду подано клопотання (б/н від 08.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9934/21 від 09.11.2021 року). Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Також, 09.11.2021 року представником позивача до суду подано клопотання (б/н від 09.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9943/21), в якому останній просить суд витребувати від у відповідача оригінал договору про надання послуг № 827/133 від 27.08.2018 року.

В судовому засіданні 09.11.2021 року за результатами розгляду клопотання, судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у розгляді справи Фізичної особи-підприємця Гончарук Ірини Василівни як співвідповідача, виключивши її зі складу третіх осіб.

За результатами проведеного 09.11.2021 року судового засідання суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/880/21 на 01.12.2021 року, які занесено до протоколу судового засідання.

30.11.2021 від ТОВ "Поділля Агропродукт" до суду надійшли додаткові докази по справі (оригінал договору про надання послуг № 0827/133 від 27.08.2018 року).

14.12.2021 року до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 13.12.2021 року), в якому останній просить суд поновити строк на подання відзиву, відмовити в задоволенні позову повністю та стягнути з позивача судові витрати. Додатком до відзиву додано ряд документів.

Також, 14.12.2021 року від представника відповідача 2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (б/н від 14.12.2021 року).

В судовому засіданні 15.12.2021 року судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, яку занесено до протоколу судового засідання.

Також, судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Мерідіан", яку занесено до протоколу судового засідання.

20.01.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача 2 (ФОП Гончарук І.В.) надійшло клопотання (б/н від 19.01.2022 року) про долучення до матеріалів справи доказів. Додатком до клопотання додано ряд документів.

20.01.2022 року до суду представником позивача подано клопотання (б/н від 20.01.2022 року) (вх.канц. № 01-34/640/22), в якому остання просить суд відмовити представнику відповідача 2 у прийнятті доказів, поданих клопотанням від 19.01.2022 року та повернути їх заявнику. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Також, 20.01.2022 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду подано заяву (б/н від 20.01.2022 року) (вх.канц. № 01-34/641/22). Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

21.01.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача 2 (ФОП Гончарук І.В.) надійшло клопотання (б/н від 19.01.2022 року) про долучення до матеріалів справи доказів, яке скріплене електронним цифровим підписом. Додатком до клопотання додано ряд документів.

24.01.2022 року представником відповідача 2 (ФОП Гончарук І.В.) до суду подано клопотання (б/н від 21.01.2022 року) про долучення письмових доказів. Додатком до клопотання додано ряд документів. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому засіданні 20.01.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/880/21 для судового розгляду по суті на 10.02.2022 року о 12:00 год.

10.02.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 10.02.2022 року) про відкладення судового засідання на іншу дату. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому за сіданні 10.02.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 03.03.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 10.02.2022 року.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

03.03.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/2015/22 від 03.03.2022 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 03.03.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 06.04.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

14.06.2022 року до суду від Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" надійшла заява (б/н від 14.06.2022 року) (вх.канц. № 01-47/5/22 від 14.06.2022 року) про відвід судді Міліціанова Р.В. від розгляду справи № 902/880/21.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року визнано необґрунтованою заяву Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (б/н від 14.06.2022 року) (вх.канц. № 01-47/5/22 від 14.06.2022 року) про відвід судді Міліціанова Р.В. у справі № 902/880/21.

Також, даною ухвалою, передано матеріали справи № 902/880/21 до канцелярії Господарського суду Вінницької області з метою визначення складу суду у порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України, для розгляду заяви про відвід Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (б/н від 14.06.2022 року) (вх.канц. № 01-47/5/22 від 14.06.2022 року).

Ухвалою суду від 27.06.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 25.07.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 04.08.2022 року.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 04.08.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 11.08.2022 року.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

05.08.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 04.08.2022 року), в якій остання відмовляється від позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Гончарук І.В. та просить суд продовжити розгляд справи згідно заявлених вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт". Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

У судовому засіданні 11.08.2022 року прийняли участь представники позивача та відповідача 2. Представники відповідача 1 та третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні суд розглянув матеріали справи, дослідив заяву представника позивача (б/н від 04.08.2022 року) про відмову від позову, встановив наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" 135 661,98 грн збитків внаслідок пошкодження озимого рапсу на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні Фермерського господарства "Лемешівка Агро", під час хімічної обробки посівів соняшника ТОВ "Поділля Агропродукт", які виконувалась ФОП Гончарук Іриною Василівною, згідно договору від 27.08.2018 року № 0827/133.

У судовому засіданні 20.10.2021 року судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Гончарук Ірину Василівну.

В судовому засіданні 09.11.2021 року судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у розгляді справи Фізичної особи-підприємця Гончарук Ірини Василівни як співвідповідача, виключивши її зі складу третіх осіб.

При цьому за твердженнями позивача, під час розгляду справи по суті 04.08.2022 року, після надання пояснень ФОП Гончарук І.В. та відповідей на питання відповідачами, стосовно виконання договору від 27.08.2018 року № 0827/133 встановлено наступне:

- ФОП Гончарук І.В. діяла за завданням Замовника (ТОВ "Поділля Агропродукт") згідно умов договору та здійснювала хімічний обробіток згідно карт-схем наданих Замовником (п.2.2.7. Договору);

- після надання послуг ФОП Гончарук І.В. ТОВ "Поділля Агропродукт" по зазначеному договору, між сторонами підписано акт прийому-передачі виконаних робіт №133 від 10.09.2018 року, в якому претензій до якості виконаних робіт ФОП Гончарук І.В. не пред`явлено.

ТОВ "Поділля Агропродукт" визнає, що ФОП Гончарук І.В. здійснювала авіаційно-хімічні роботи в день пошкодження врожаю позивача на території, яка межувала з полем позивача.

ФОП Гончарук І.В. пояснила із посиланням на умови договору від 27.08.2018 року № 0827/133, що відповідальність за визначення площ обробки на місцевості, карти-схеми, дотриманням технології робіт, включаючи вибір оброблюваних площ несе Замовник (ТОВ "Поділля Агропродукт") згідно п.п. 2.2.7, п.п. 2.2.9 Договору та згідно п.2.3. - у випадку невиконання зобов`язань Замовником, в тому числі зазначених в п.п. 2.2.1.- 2.2.12., Організатор (ФОП Гончарук І.В.) за виконання або неякісне виконання робіт відповідальності не несе.

В зв`язку з вище викладеним, як зазначає позивач, відповідачем у справі є ТОВ "Поділля Агропродукт", як Замовник послуг по договору № 0827/133 від 27.08.2018 року, який взяв на себе зобов`язання визначення площ обробітку та координацію дій виконавця договору, прийняв роботи, претензій до виконавця не пред`являв.

У заяві (б/н від 04.08.2022 року), яка сформована в системі "Електронний суд" уповноваженим представником Фермерського господарства "Лемешівка Агро" адвокатом Аваєвою Н.В. за змістом якої остання просить прийняти відмову від позову в частині вимог до Фізичної особи-підприємця Гончарук Ірини Василівни та закрити провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом.

Враховуючи, що подана представником позивача заява не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, позивач повідомляє про обізнаність з наслідками відмови від позову, суд приймає відмову уповноваженого представника позивача від позову в частині вимог до Фізичної особи-підприємця Гончарук Ірини Василівни, а відтак провадження у справі № 902/880/21 цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання відносно розподілу судових витрат буде вирішено судом одночасно з ухваленням рішення по суті спору.

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (заява представника позивача адвоката Аваєвої Н.В. від 04.08.2022 року (вх. №01-34/6421/22 від 05.08.2022 року) від позову в частині вимог до Фізичної особи-підприємця Гончарук Ірини Василівни.

2. Закрити провадження у справі № 902/880/21 в частині розгляду позовних вимог Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" до Фізичної особи-підприємця Гончарук Ірини Василівни.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа, та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 11.08.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 16.08.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

3 - відповідачу (вул. Заводська, буд. 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

4 - відповідачу ФОП Гончарук І.В. ( АДРЕСА_1 )

5 - третій особі Калинівській районній державній адміністрації (вул. В. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

6 - адвокату Аваєвій Н.В. ( АДРЕСА_3 )

7, 8 - ТОВ "Авіакомпанія "Мерідіан" (вул. Л. Українки, 64, м. Вишневе, Київська область, 08132; вул. Смілянська, 10/31, м. Київ, 03151)