ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" жовтня 2022 р. Справа № 902/880/21
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Лемешівка-Агро на рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/880/21 від 11 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 22 серпня 2022 року.
за позовом: Фермерського господарства "Лемешівка-Агро"
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:
Калинівської районної державної адміністрації
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"
за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Мерідіан;
2) Фізичної особи-підприємця Гончарук Ірини Василівни
про стягнення 135661 грн 98 коп. збитків
ВСТАНОВИВ:
31 cерпня 2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (надалі Позивач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:Калинівської районної державної адміністрації (надалі - Третя особа 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю"Поділля Агропродукт" (надалі Відповідач), за участі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Мерідіан (надалі - Третя особа 2) та Фізичної особи-підприємця Гончарук Ірини Василівни ( надалі - Третя особа 3) про стягнення 135 661 грн 98 коп. збитків.
Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/880/21 від 11 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 22 серпня 2022 року у позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач, звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги Позивача повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.
Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського прцоесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частини 2 та 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайновогохарактеру.
Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн (2270 (вимоги майнового характеру)*150%).
Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.
Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 3405 грн до спеціального фонду.
Відтак, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.
Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.
Як уже описувалося вище Відповідачем не було дотримано дану норма, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, також немає підтвердження надсилання копії апеляційної скарги сторонам, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства Лемешівка-Агро на рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/880/21 від 11 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 22 серпня 2022 року - залишити без руху.
2. Зобов`язати Апелянта - Фермерське господарство Лемешівка-Агро усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази про сплату судового збору в розмірі 3405 грн, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити Апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити Апелянту.
Суддя Василишин А.Р.
Суд | Північно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2022 |
Оприлюднено | 11.10.2022 |
Номер документу | 106668469 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди |
Господарське
Північно-західний апеляційний господарський суд
Василишин А.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні